沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#
遠大控股5000萬受讓東北農(nóng)業(yè)大學(xué)谷維菌素專利技術(shù)
遠大控股2022年3月17日發(fā)布公告稱，全資子公司遠大生科植物保護（上海）有限公司與東北農(nóng)業(yè)大學(xué)簽署《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》，以總額5000萬受讓東北農(nóng)業(yè)大學(xué)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的谷維菌素系列發(fā)明專利（包括農(nóng)藥原藥登記證和農(nóng)藥制劑登記證），其中：技術(shù)轉(zhuǎn)讓費1000萬元，產(chǎn)品未來銷售分成4000萬元。
谷維菌素來源于鏈霉菌的核苷類小分子代謝產(chǎn)物，能夠長效激活和維持細胞分裂，促進器官脫分化、愈傷組織再分化，調(diào)節(jié)植物生長發(fā)育，同時還能抑制多種作物上的真菌性病原物的生長與繁殖，是有著廣泛應(yīng)用前景的新型植物生長調(diào)節(jié)劑。
東北農(nóng)業(yè)大學(xué)向文勝教授團隊歷時9年時間，從中藥重樓的內(nèi)生菌中找到一株鏈霉菌NEAU6，從其代謝物中發(fā)現(xiàn)了谷維菌素，進一步研究了其功能和應(yīng)用。向文勝教授團隊的自主知識產(chǎn)權(quán)的谷維菌素專利技術(shù)，包含專利菌株（配套發(fā)酵生產(chǎn)技術(shù)）、應(yīng)用技術(shù)及應(yīng)用范圍。2021年12月30日，向文勝教授團隊以東北農(nóng)業(yè)大學(xué)為主體，獲批谷維菌素全球首個原藥登記以及首個農(nóng)藥制劑登記。（來源：東方財富網(wǎng)）
#局里那些事兒#
2022年清明節(jié)期間微平臺快速預(yù)約放號時間調(diào)整的通知
根據(jù)國務(wù)院2022年清明節(jié)放假的通知（清明節(jié)假期為4月3日至4月5日，共3天，4月2日上班），中國版權(quán)保護中心微平臺（天橋版權(quán)登記大廳和雍和版權(quán)登記大廳）快速預(yù)約放號時間做如下調(diào)整：
2022年3月26日版權(quán)登記大廳不營業(yè)，微平臺放4月2日的預(yù)約號。
2022年3月28日、29日，4月2日版權(quán)登記大廳營業(yè)，微平臺不放號。
2022年4月4日、5日，版權(quán)登記大廳不營業(yè)，微平臺正常放號。
天橋版權(quán)登記大廳、雍和版權(quán)登記大廳的所有業(yè)務(wù)均需通過微平臺預(yù)約后方可辦理。
（來源：中國版權(quán)服務(wù)）
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
上海知產(chǎn)法院對涉“龍角散”商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案作出終審判決
近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院（以下簡稱上海知產(chǎn)法院）審結(jié)上訴人杭州禾璽實業(yè)有限公司（以下簡稱禾璽公司）與被上訴人株式會社龍角散、福建省晉江市真口味食品有限公司（以下簡稱真口味公司）、原審被告上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)道忠便利店（以下簡稱道忠便利店）侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案，判決駁回上訴，維持一審判決。
株式會社龍角散于1928年成立于日本，是一家專注于咽喉的制藥公司，主要產(chǎn)品包括咽喉藥、咽喉糖等。同時“龍角散”也是日本家喻戶曉的家庭藥品牌。1997年8月28日，株式會社龍角散在我國經(jīng)核準注冊第1090265號和第1090266號商標，核定使用商品均為第30類糖、糖果等。株式會社龍角散的龍角散草本潤喉糖系列商品于2011年推出，最初通過海外采購、境外代購等方式進入我國，之后在天貓、京東等電子商務(wù)平臺均有線上銷售。
株式會社龍角散訴稱：道忠便利店未經(jīng)授權(quán)，銷售帶有與其商標近似的“龍の散”標識的糖果并在商品標簽、購物小票上使用“龍角散”商標，禾璽公司、真口味公司未經(jīng)授權(quán)，生產(chǎn)、銷售了上述糖果，均構(gòu)成商標侵權(quán)。道忠便利店、禾璽公司、真口味公司未經(jīng)許可擅自使用與株式會社龍角散有一定影響的商品包裝、裝潢高度近似的包裝、裝潢，構(gòu)成不正當競爭。因此，株式會社龍角散訴至法院，請求判令道忠便利店、禾璽公司、真口味公司立即停止商標侵權(quán)及不正當競爭行為，共同賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計人民幣50萬元，并刊登聲明消除影響。
道忠便利店辯稱：其在商品標簽和購物小票上使用“龍角散”商標系員工誤認所致。涉案商品僅銷售幾袋，浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局也已對其作出行政處罰，商品已全部下架。
禾璽公司辯稱：株式會社龍角散的“龍角散”潤喉糖占市場份額較小，也無證據(jù)證明“龍角散”在我國具有較高知名度。禾璽公司委托真口味公司生產(chǎn)被訴侵權(quán)潤喉糖時外包裝有外觀設(shè)計專利，使用的“龍の散”標識也申請過商標。其銷售行為持續(xù)時間短，并未獲利。
一審法院判決禾璽公司和真口味公司立即停止商標侵權(quán)及不正當競爭行為，連帶賠償株式會社龍角散經(jīng)濟損失和合理開支共計20萬元，并刊登聲明消除影響；道忠便利店賠償株式會社龍角散經(jīng)濟損失和合理開支共計2,500元。
禾璽公司不服一審判決，以一審判決確定的賠償數(shù)額過高等為由，向上海知產(chǎn)法院提起上訴。
上海知產(chǎn)法院經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判。（來源：上海知產(chǎn)法院）
廣州市某皮具有限公司涉嫌商標侵權(quán)違法行為被罰款5萬元
2022年3月17日，廣州市花都區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布行政處罰決定書（穗花市監(jiān)處罰〔2022〕00082號）。廣州市某皮具有限公司涉嫌商標侵權(quán)違法行為被罰款5萬元。
（來源：中國質(zhì)量新聞網(wǎng)）
被輝瑞起訴涉嫌竊取商業(yè)秘密，銳格醫(yī)藥及其創(chuàng)始人提起反訴
近日，公開信息顯示，上海齊魯銳格醫(yī)藥研發(fā)有限公司（以下簡稱“銳格醫(yī)藥”）及其兩位聯(lián)合創(chuàng)始人邱夏楊博士和鐘敏博士向美國康涅狄格州聯(lián)邦地區(qū)法院遞交了針對輝瑞公司（以下簡稱“輝瑞”）2月初所提訴訟的答辯文書。
銳格、邱博士和鐘博士在答辯文書中不僅駁斥了輝瑞的每一項指控，還進一步提出了多項反訴，要求法院判決確認其從未盜用輝瑞公司的任何商業(yè)秘密，并判決確認銳格是相關(guān)專利的合法所有人。
2月2日，全球知名藥企輝瑞在美國康涅狄格州聯(lián)邦法院起訴兩名華裔前雇員（即鐘、邱二位博士）及其公司銳格醫(yī)藥，狀告兩名前雇員及其公司齊魯銳格涉嫌竊取與輝瑞公司正在開發(fā)的糖尿病和肥胖癥治療相關(guān)的商業(yè)機密，要求齊魯銳格方立即將專利申請權(quán)回轉(zhuǎn)給輝瑞，并且停止使用其商業(yè)秘密和賠償損失。事情發(fā)生后，銳格醫(yī)藥公司在官網(wǎng)中簡單做出聲明：“我們已經(jīng)知曉輝瑞于2022年2月2日對公司和公司部分高管提起訴訟。我們認為該訴訟完全沒有根據(jù)，并將積極為自身辯護?！?br/>
2月2日，輝瑞在訴訟狀中指出，銳格醫(yī)藥所推出的藥物無論在分子結(jié)構(gòu)還是在藥理機制都與輝瑞的管線產(chǎn)品達到“驚人的相似”，并且兩名雇員在成立新公司幾個月后，就對該糖尿病和肥胖治療方法申請了專利保護，輝瑞稱“在這么短的時間內(nèi)，如果不盜竊，不可能開發(fā)出這種治療方法”。此外，輝瑞在訴訟狀中還表示，被告在2018年的時候密謀竊取了輝瑞公司的商業(yè)機密，并且當時他們?nèi)栽诠?，就與中國的潛在合作者會面，起草與成立新公司相關(guān)的合同，并在離開輝瑞之前創(chuàng)立了新公司Regor Therapeutics（中文翻譯為銳格醫(yī)藥）。
3月18日，銳格醫(yī)藥及其兩位創(chuàng)始人在美國康涅狄格州聯(lián)邦地區(qū)法院針對輝瑞訴訟狀提交了答辯文書，并且提出了多項反訴。銳格醫(yī)藥公司在答辯文書中回復(fù)了輝瑞在訴訟狀中所謂的“盜竊證據(jù)”并詳細的描述了銳格如何獨立發(fā)現(xiàn)了其候選藥物。具體而言，首席技術(shù)官鐘聞歌博士（加入銳格前曾是安進公司亞洲研發(fā)中心的高級總監(jiān)和藥物發(fā)現(xiàn)模式主管）帶領(lǐng)一支科學(xué)專家團隊與眾多全球領(lǐng)先的中國受托研發(fā)機構(gòu)(“CRO”)合作，加速發(fā)現(xiàn)并開發(fā)了銳格專利申請中具有新穎性和創(chuàng)造性的分子。答辯文書表明，與輝瑞的指控相反，銳格的專利并非建立在盜用商業(yè)秘密的基礎(chǔ)上，而是基于公共領(lǐng)域的文獻和專利和銳格團隊的才智與辛勤努力。而且，在創(chuàng)建銳格專有的計算機加速智理發(fā)現(xiàn)（“CARD”）平臺的基礎(chǔ)上，目前銳格已將其持續(xù)用于促進靶點優(yōu)先排序、決策及加速整個發(fā)現(xiàn)過程，由此取得的令人矚目的成就也遠不止本案涉及的GLP-1相關(guān)專利：在不到4年的時間里，銳格已經(jīng)為橫跨三個治療領(lǐng)域的10個藥物發(fā)現(xiàn)項目申請了30多項專利。
答辯文書還揭示了邱夏楊博士和鐘敏博士決定離開輝瑞、共同創(chuàng)立銳格的原因，進一步駁斥了輝瑞有關(guān)盜用商業(yè)秘密的指控。答辯文書同時指出，一般竊取商業(yè)秘密的行為發(fā)生在員工離職之際，而鐘博士和邱博士早在2018年年中就自輝瑞離職，輝瑞在其后的三年半多的時間里始終沒有對他們的離職情況表示過任何意見，而是在銳格開始取得多項重大成功后才提起訴訟。
“我們從未盜用輝瑞的商業(yè)秘密。我們相信，真相浮出水面后，我們一定能在本案贏得勝訴?！变J格聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席運營官鐘敏博士表示。
“我們將對針對這起毫無根據(jù)的起訴進行有力辯護，”銳格聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官邱夏楊博士表示，“但銳格不會被這起訴訟分散注意力，我們?nèi)詫⒅铝τ跒槿蚧颊咛峁┚哂信R床差異性的首創(chuàng)和同類最優(yōu)藥物?！?br/>
目前，案件仍在進一步審理中。（來源: 21世紀經(jīng)濟報道）
#知產(chǎn)大省那些事兒#
罰款10000元！四川天府新區(qū)一炸雞店商標“搭便車”被查
日前，四川天府新區(qū)一家炸雞店因為商標“搭便車”行為，被四川天府新區(qū)市場監(jiān)管局罰款10000元。
近日，四川天府新區(qū)市場監(jiān)管局收到上海臺享餐飲管理有限公司授權(quán)方舉報，稱他們發(fā)現(xiàn)該區(qū)有家網(wǎng)紅店鋪“叫了個炸雞（天府新區(qū)店）”涉嫌盜用該公司商標。接到線索后，執(zhí)法人員立即前往該炸雞店進行現(xiàn)場突擊檢查。
在檢查現(xiàn)場，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該店鋪招牌印制有卡通小雞圖形，文字內(nèi)容分別為“叫了個炸雞”、“一家專門做炸雞的店”等；而在外賣平臺上，該店鋪銷售界面圖形標志也都與上海臺享餐飲管理有限公司注冊商標圖形相似，極易引起混淆。商家也承認，在店名和商標上“搭便車”是為了吸引消費者注意力，更好地經(jīng)營生意，賺取更多利益。
“炸雞是大家都很喜歡的美食，你們把品質(zhì)和味道做好了，自然能吸引顧客，這樣‘搭便車’要不得！”執(zhí)法人員當即責(zé)令該商家進行整改。（來源：中國質(zhì)量新聞網(wǎng)）
國家知識產(chǎn)權(quán)局商標業(yè)務(wù)揚州受理窗口正式啟動運行
近日，揚州政務(wù)服務(wù)中心，“國家知識產(chǎn)權(quán)局商標業(yè)務(wù)揚州受理窗口”正式啟動運行。
據(jù)介紹，揚州商標業(yè)務(wù)受理窗口主要承擔(dān)商標注冊申請以及商標變更、轉(zhuǎn)讓、續(xù)展的申請受理等7個方面工作。設(shè)立揚州商標受理窗口，有利于進一步推動商標注冊業(yè)務(wù)快速發(fā)展，有利于進一步優(yōu)化提升營商環(huán)境，有利于進一步加快知識產(chǎn)權(quán)強市建設(shè)。近年來，揚州知識產(chǎn)權(quán)工作迎來了快速發(fā)展，全市商標注冊申請及相關(guān)業(yè)務(wù)量提升迅速。2021年，全年商標申請量達20340件，注冊量達18364件，有效商標注冊量突破10萬件；新增地理標志商標7件，地理標志商標總量32件，位居全省第3。商標業(yè)務(wù)受理窗口的設(shè)立，是順應(yīng)商標業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展推出的一項重要舉措。
相關(guān)負責(zé)人表示，商標受理業(yè)務(wù)窗口是面向自然人、企業(yè)、組織提供商標業(yè)務(wù)服務(wù)的公共服務(wù)機構(gòu)，而公共服務(wù)機構(gòu)是評價地區(qū)營商環(huán)境的一項重要指標。揚州設(shè)立商標受理業(yè)務(wù)窗口后，商標申請人可以在“家門口”辦理商標業(yè)務(wù)，享受商標業(yè)務(wù)“一站式”服務(wù)。設(shè)立商標業(yè)務(wù)受理窗口，將進一步激發(fā)市場主體創(chuàng)新活力，更好地支持企業(yè)實施商標品牌戰(zhàn)略，促進企業(yè)創(chuàng)優(yōu)、做大自有品牌，提升企業(yè)市場話語權(quán)和競爭力，為實施知識產(chǎn)權(quán)強市戰(zhàn)略提供強有力支撐。
下一步，揚州將以進一步加強商標品牌工作，在服務(wù)商標注冊申請、加強商標培育、保護、運用等方面出實招、辦實事。確保揚州商標窗口高質(zhì)量運行，讓商標注冊便利化改革成果惠及更多市場主體。充分發(fā)揮商標窗口作用，推進企業(yè)注冊商標清零行動，著力減少企業(yè)注冊商標空白戶，大力提升萬企有效注冊商標企業(yè)數(shù)指標。在有條件的地方，設(shè)立商標品牌指導(dǎo)站，使服務(wù)窗口前移，更大力度支持企業(yè)商標培育發(fā)展。強化對知名品牌、電子商務(wù)、外商投資等重點領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，嚴肅查處商標等知識產(chǎn)權(quán)違法行為，切實保護相關(guān)市場主體利益。（來源：紫牛新聞）
#海外知產(chǎn)那些事兒#
韓媒稱，韓國專利領(lǐng)域國際知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)位居全球第二
據(jù)韓聯(lián)社報道，韓國科學(xué)技術(shù)情報通信部3月21日發(fā)布了《科學(xué)技術(shù)及ICT政策技術(shù)動向》報告，報告中援引了美國商工會議所下屬全球創(chuàng)新政策中心（GIPC）發(fā)布的2022年國際知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)。指數(shù)顯示，韓國在專利領(lǐng)域的得分為94.44分，與美國、日本、瑞士并列全球第二；在商標權(quán)領(lǐng)域的得分為93.75分，位列全球第三；綜合得分為83.94分，位列全球第十二。韓國雖在專利、商標權(quán)及系統(tǒng)性效率等領(lǐng)域得分較高，但在設(shè)計權(quán)、商業(yè)機密、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)商業(yè)化、加入國際條約及許可情況等領(lǐng)域得分較低。
從專利領(lǐng)域得分來看，新加坡以97.22分位列第一，英國、德國、法國、西班牙、瑞典及中國臺灣并列第六。從商標權(quán)領(lǐng)域得分來看，美國與英國以100分的滿分并列全球第一，德國、法國、日本、瑞士、荷蘭得分均為80分以上。從綜合得分來看，美國、英國、德國、瑞典、法國分別以95.48分、94.14分、92.46分、92.14分和92.10分分列前五位；韓國得分在亞洲國家中排名第三，僅次于日本的91.26分和新加坡的84.44分，澳大利亞、新西蘭、中國臺灣和中國大陸分列亞洲地區(qū)的第四至第六位。（來源：韓聯(lián)社）
谷歌簽署新協(xié)議同意向法國出版商支付費用
谷歌與由近300家國家、地區(qū)和地方新聞機構(gòu)組成的法國新聞總聯(lián)盟（APIG）達成新協(xié)議，同意就在線展示法國出版商的新聞內(nèi)容向其支付費用。
該協(xié)議意味著當新聞文章出現(xiàn)在谷歌的搜索結(jié)果頁面中時，法國的媒體機構(gòu)能獲得合理的報酬。
該協(xié)議取代了去年1月公布的舊協(xié)議。
去年10月，臉書與APIG也達成了相似的協(xié)議，同意向法國出版商支付費用。
這起圍繞所謂的“鄰接權(quán)”的糾紛在法國新聞機構(gòu)和美國科技巨頭之間持續(xù)了2年多。
谷歌和臉書一直反對這一付費原則，稱法國出版商已經(jīng)在他們的平臺上曝光并向客戶推廣。
但在2019年，歐盟指令鞏固了“鄰接權(quán)”的法律地位，法國很快采納了該指令。
盡管谷歌和APIG去年達成過協(xié)議，但這家美國公司仍因未與法國出版商進行“善意”協(xié)商而被罰款5億歐元。
法國監(jiān)管機構(gòu)已要求谷歌重啟談判，并提出新的補償方案。
谷歌和APIG在聯(lián)合聲明中稱，關(guān)于“鄰接權(quán)”的新協(xié)議是“歷史性的一步”。谷歌向法國新聞機構(gòu)支付的具體補償數(shù)額尚未公開。
谷歌還希望未來與另一家法國媒體組織法國雜志新聞編輯工會（SEPM）簽署類似的協(xié)議。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：#晨報#被輝瑞起訴涉嫌竊取商業(yè)秘密，銳格醫(yī)藥及其創(chuàng)始人提起反訴；遠大控股5000萬受讓東北農(nóng)業(yè)大學(xué)谷維菌素專利技術(shù) （點擊標題查看原文）
與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
426.cn Academy | 涉外商標代理高級研修班【北京站】
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com
共發(fā)表文章1873篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
