商標(biāo)注商標(biāo)注商標(biāo)注國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)聯(lián)系聯(lián)系 性导航APP精品视频,黄片1区2区3区
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

力口力口≠加加,拒絕商標(biāo)攀附行為! ?

深度
知聯(lián)社3年前
力口力口≠加加,拒絕商標(biāo)攀附行為!  ?

力口力口≠加加,拒絕商標(biāo)攀附行為!  ?

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:以案釋法 | 力口力口≠加加,拒絕商標(biāo)攀附行為


本案的典型意義在于認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。一般而言,應(yīng)考慮商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似,或者其立體形狀、顏色組合近似,易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與注冊(cè)商標(biāo)的商品或服務(wù)有特定的聯(lián)系。


力口力口≠加加,拒絕商標(biāo)攀附行為!  ?


但是對(duì)于商標(biāo)來(lái)講,類似的使用場(chǎng)景、服務(wù)類別,相似的文字樣式,搞不好就變成“誤認(rèn)”,影響商標(biāo)使用。我們來(lái)看看下面這種情況~


案情簡(jiǎn)介


2018年9月4日,浙江某某電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱浙江某電器公司)申請(qǐng)注冊(cè)第33302313號(hào)“力口力口”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)),指定使用在第11類“廚房用抽油煙機(jī);熱氣裝置;沖水槽”等商品上。


力口力口≠加加,拒絕商標(biāo)攀附行為!  ?

第33302313號(hào)“力口力口”商標(biāo)


2020年11月16日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)加加食品集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱加加公司)提出的無(wú)效宣告申請(qǐng)作出商評(píng)字[2020]第294510號(hào)關(guān)于第33302313號(hào)“力口力口”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定(以下簡(jiǎn)稱被訴決定)。


被訴決定認(rèn)定:訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第十條第一款第(七)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十二條在先商號(hào)權(quán)、第四十四條第一款的規(guī)定。故訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。


加加公司不服該裁定,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,其中一個(gè)理由為加加公司的第1321453號(hào)“加加”商標(biāo)、第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)、第8409684號(hào)“加加JIAJIA及圖”商標(biāo),在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前構(gòu)成“醬油”等商品上的馳名商標(biāo),訴爭(zhēng)商標(biāo)系對(duì)前述商標(biāo)的抄襲和摹仿,違反了商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定。請(qǐng)求法院依法撤銷被訴裁定,并判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。



調(diào)查處理


加加公司為證明其“加加”商標(biāo)的知名度,在行政程序中提交了以下證據(jù):1.加加公司及其關(guān)聯(lián)公司于1997年-2015年期間所獲榮譽(yù)證書(shū),包括加加公司于2015年11月獲得的“中國(guó)調(diào)味品行業(yè)二十年領(lǐng)軍企業(yè)”,“加加”食品品牌2012年獲得的“2012中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)最具影響力品牌”等;2.加加公司的審計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)表、納稅證明;3.“加加”系列產(chǎn)品部分銷售協(xié)議及發(fā)票復(fù)印件;4.“加加”品牌銷售及廣告投入;5.相關(guān)文獻(xiàn)檢索報(bào)告;6.相關(guān)裁判文書(shū);7.“加加”文字著作權(quán)登記證書(shū)。8.捐贈(zèng)基金統(tǒng)計(jì)表、參與公益活動(dòng)明細(xì)、領(lǐng)導(dǎo)參觀視察照片、產(chǎn)品質(zhì)檢報(bào)告;9.中國(guó)調(diào)味品協(xié)會(huì)出具的證明,顯示加加公司2006年-2011年醬油產(chǎn)量在全國(guó)同行業(yè)中排名分別為第2位、第3位;10.經(jīng)銷協(xié)議和銷售發(fā)票;11.原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局2006年作出的《關(guān)于認(rèn)定“加加JIAJIA及圖”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》。


力口力口≠加加,拒絕商標(biāo)攀附行為!  ?


加加公司在訴訟階段又補(bǔ)充提交了如下證據(jù):1.相關(guān)判決書(shū),其中北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的(2019)京73行初4850號(hào)、(2019)京73行初4852號(hào)行政判決認(rèn)定加加公司的“加加JIAJIA及圖”商標(biāo)在醬油商品上為馳名商標(biāo),并認(rèn)定注冊(cè)在廚房用抽油煙機(jī)商品上的“加加JIAJIA及圖”商標(biāo)違反了商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定,該兩份判決書(shū)已經(jīng)生效;2.湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作出的(2019)湘01民初393號(hào)民事判決書(shū),認(rèn)定浙江某電器公司在“集成灶、水槽、烤箱”等商品上使用“加加”商標(biāo),侵害了加加食品集團(tuán)股份有限公司的第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)專用權(quán)。


北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為:第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前在“醬油”商品上在中國(guó)大陸范圍內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉,構(gòu)成馳名商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)前述馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿,違反了商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定。



力口力口≠加加,拒絕商標(biāo)攀附行為!  ?

第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)


北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷被訴裁定,并判令被告針對(duì)加加公司就第33302313號(hào)“力口力口”商標(biāo)提出的商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出裁定。


國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和浙江某電器公司服從該判決,并未提起上訴。 


法律分析


本案中,加加公司提交的廣告投入、文獻(xiàn)檢索報(bào)告等證據(jù)可以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前,加加公司對(duì)“加加JIAJIA”品牌的醬油商品進(jìn)行了持續(xù)、廣泛的宣傳。同時(shí),加加公司還提交了納稅證明、“加加JIAJIA”醬油商品的銷售記錄、行業(yè)排名和榮譽(yù)證明等證據(jù),用以證明“加加JIAJIA”品牌的醬油商品在中國(guó)市場(chǎng)占有一定的份額且具有較高的知名度。


綜合考慮相關(guān)判決和批復(fù)對(duì) “加加JIAJIA”品牌的醬油商品知名度的認(rèn)定情況,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為上述證據(jù)能夠證明第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前在“醬油”商品上在中國(guó)大陸范圍內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉,構(gòu)成馳名商標(biāo)。


其次,關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。訴爭(zhēng)商標(biāo)系“力口力口”文字商標(biāo),第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)的主要識(shí)別部分為中文“加加”和拼音“JIAJIA”。訴爭(zhēng)商標(biāo)“力口力口”雖然文字和讀音與第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)存在差異,但“力口力口”按序組合起來(lái)十分形似“加加”。結(jié)合浙江某電器公司在“集成灶、水槽、烤箱”等商品上使用“加加”商標(biāo)并被認(rèn)定為侵害了加加食品集團(tuán)股份有限公司第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)的行為,難以排除浙江某電器公司在實(shí)際使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的過(guò)程中具有摹仿第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)的主觀故意心態(tài)。因此,訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。


最后,關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)是否會(huì)誤導(dǎo)公眾,弱化第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)顯著性,致使加加公司的利益可能受到損害。如前所述,現(xiàn)有證據(jù)表明第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前,在醬油商品上已經(jīng)為相關(guān)公眾所熟知,構(gòu)成馳名商標(biāo),浙江某電器公司理應(yīng)知曉并應(yīng)在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)合理避讓。


考慮到加加公司第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)具有較高知名度,且其并非現(xiàn)有詞匯,具有較強(qiáng)的顯著性,浙江某電器公司的前述注冊(cè)行為實(shí)際上具有不當(dāng)利用加加公司商標(biāo)知名度和聲譽(yù)誤導(dǎo)公眾的主觀意圖。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用在廚房用抽油煙機(jī)、熱氣裝置等商品上,與加加公司馳名商標(biāo)據(jù)以知名的醬油商品在消費(fèi)群體等方面存在交叉,兩者間存在一定的關(guān)聯(lián)性。


相關(guān)公眾看到訴爭(zhēng)商標(biāo),容易聯(lián)想到加加公司的馳名商標(biāo),基于此種聯(lián)想,相關(guān)公眾可能會(huì)誤認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與加加公司馳名商標(biāo)存在某種特定聯(lián)系,從而對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。即便部分相關(guān)公眾不會(huì)對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn),但相關(guān)公眾的前述聯(lián)想,易會(huì)割裂引證商標(biāo)與加加公司提供的醬油商品間的固有聯(lián)系,從而導(dǎo)致減弱馳名商標(biāo)顯著性的損害后果,致使加加公司利益可能受損。


因此,訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)此認(rèn)定有誤,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院予以糾正。



法官說(shuō)法


本案涉及對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)。


根據(jù)商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定,就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo),誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的,不予注冊(cè)并禁止使用。


在認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)是否違反商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定時(shí),應(yīng)考慮以下因素:


第一,引證商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前是否構(gòu)成馳名商標(biāo);

第二,訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿;

第三,訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)是否會(huì)誤導(dǎo)公眾,弱化引證商標(biāo)顯著性,致使加加公司的利益可能受到損害。


其中,認(rèn)定商標(biāo)馳名應(yīng)當(dāng)考慮的因素,商標(biāo)法第十四條規(guī)定了如下五項(xiàng):


(一)相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度;

(二)該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間;

(三)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍;

(四)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄;

(五)該商標(biāo)馳名的其他因素。


本案的典型意義在于認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。一般而言,應(yīng)考慮商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似,或者其立體形狀、顏色組合近似,易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與注冊(cè)商標(biāo)的商品或服務(wù)有特定的聯(lián)系。


本案中訴爭(zhēng)商標(biāo)“力口力口”與第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)相比,文字構(gòu)成、呼叫等方面都存在較大的差異,如果僅僅從常規(guī)比對(duì)方法出發(fā),二者將難以認(rèn)定近似。然而,合議庭注意到“力口力口”按序組合起來(lái)十分形似“加加”,若非規(guī)范使用,容易造成相關(guān)公眾混淆,并且在先判決顯示浙江某電器公司在“集成灶、水槽、烤箱”等商品上使用“加加”商標(biāo)被認(rèn)定為侵害了加加食品集團(tuán)股份有限公司第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán),該行為難以排除浙江某電器公司在實(shí)際使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的過(guò)程中具有摹仿第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)的主觀故意心態(tài)。


因此,合議庭最終認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)第3236518號(hào)“加加JAJIA及圖”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿,并最終認(rèn)定其違反商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定,對(duì)其予以無(wú)效宣告。


來(lái)源:知產(chǎn)北京

作者:杜文婷

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接力口力口≠加加,拒絕商標(biāo)攀附行為! 點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


力口力口≠加加,拒絕商標(biāo)攀附行為!  ?

與光同行!2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉


力口力口≠加加,拒絕商標(biāo)攀附行為!  ?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_30496.html,發(fā)布時(shí)間為2022-02-18 10:35:26。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額