沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：“星巴克”咖啡居然也有假貨？三倍賠償2172萬(wàn)！
2018年2月，無(wú)錫市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)接到舉報(bào)稱，市場(chǎng)有假冒“星巴克”品牌咖啡。經(jīng)查，雙善食品（廈門(mén)）有限公司銷售的“星巴克”咖啡為假冒產(chǎn)品。相關(guān)刑事判決認(rèn)定雙善公司銷售的假冒金額為724萬(wàn)余元，現(xiàn)江蘇消保委要求雙善公司承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任，即2172萬(wàn)元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
有時(shí)候買(mǎi)東西
仿佛是在玩找茬游戲
??！土豆 和 呀！土豆哪個(gè)才是正品
妙脆角和妙脆卷竟是在
考驗(yàn)我雙眼1.0的視力
當(dāng)李魁遇到李鬼
公益訴訟能否支持懲罰性賠償？
案情簡(jiǎn)介
2018年2月，無(wú)錫市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)接到舉報(bào)稱，市場(chǎng)有假冒“星巴克”品牌咖啡。經(jīng)查，雙善食品（廈門(mén)）有限公司銷售的“星巴克”咖啡為假冒產(chǎn)品。
無(wú)錫市公安部門(mén)查明，雙善公司所銷售的速溶咖啡是假冒 “星巴克”注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，該公司在明知的情況下，隱瞞事實(shí)真相，以假充真， 依然通過(guò)銷售員推銷、物流發(fā)貨等方式，銷往全國(guó)18個(gè)省份50余名商戶，涉案銷售金額高達(dá)人民幣700余萬(wàn)元，涉及消費(fèi)者眾多。
2019年，新吳區(qū)檢察院對(duì)雙善公司及相關(guān)人員提起公訴。2019年12月6日，刑事判決生效，法院判定雙善公司犯“銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪”，處以罰金320萬(wàn)元，雙善公司的實(shí)控人陳某、法定代表人甄某犯“銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪”，分別被判處有期徒刑五年、四年六個(gè)月，分別處以罰金200萬(wàn)元。
刑事判決生效后，江蘇省消保委提起了消費(fèi)民事公益訴訟，請(qǐng)求法院判定雙善公司的售假行為構(gòu)成“欺詐”，主張承擔(dān)涉案銷售金額三倍的“懲罰性”賠償。
無(wú)錫中院判令，雙善公司在媒體公開(kāi)向消費(fèi)者賠禮道歉，并支付懲罰性賠償金2172萬(wàn)元。
民事公益訴訟中，原告提出的懲罰性賠償訴訟請(qǐng)求能否得到支持？
《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條第一款規(guī)定，原告在消費(fèi)民事公益訴訟案件中,請(qǐng)求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉等民事責(zé)任的，人民法院可予支持。
無(wú)錫中院經(jīng)審理認(rèn)為，司法解釋所規(guī)定的“停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉等民事責(zé)任”，雖未列明懲罰性賠償，但并未明確禁止公益訴訟中原告提出“懲罰性賠償”的訴請(qǐng)。從目的解釋的方法而言，經(jīng)營(yíng)者銷售假冒產(chǎn)品，既會(huì)對(duì)購(gòu)買(mǎi)、消費(fèi)該產(chǎn)品的特定消費(fèi)者群體個(gè)人造成私益權(quán)利的侵害，也會(huì)對(duì)不特定社會(huì)主體的公共利益、公共秩序等造成損害，這種與特定消費(fèi)者群體私益無(wú)關(guān)的公共利益損失，無(wú)法通過(guò)特定消費(fèi)者提起的私益訴訟予以彌補(bǔ)，必須通過(guò)公益訴訟的賠償制度予以解決，故對(duì)前述司法解釋中的“等”字可做目的性的擴(kuò)張解釋，在消費(fèi)民事公益訴訟案件中，原告也可以提出懲罰性賠償?shù)脑V請(qǐng)。
本案中，雙善公司的行為損害眾多不特定消費(fèi)者權(quán)益，江蘇消保委作為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的社會(huì)組織，有權(quán)提起本案訴訟，并可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張相應(yīng)權(quán)利。相關(guān)刑事判決認(rèn)定雙善公司銷售的假冒金額為724萬(wàn)余元，現(xiàn)江蘇消保委要求雙善公司承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任，即2172萬(wàn)元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
來(lái)源：無(wú)錫市中級(jí)人民法院
作者：蔡利娜 周喆菁
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：假冒“星巴克”咖啡，三倍賠償2172萬(wàn)！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
與光同行！2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自無(wú)錫市中級(jí)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com
共發(fā)表文章1873篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
