因?qū)４疚锤嬷獙＠跈?quán)導(dǎo)致未及時(shí)辦理登記手續(xù)，專利被視為放棄，后獲賠10萬(wàn) | 附判決書

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：因?qū)４疚锤嬷獙＠跈?quán)導(dǎo)致未及時(shí)辦理登記手續(xù)，專利被視為放棄，后獲賠10萬(wàn) | 附判決書

涉案專利于2015年已獲得授權(quán)，但由于宏景公司、宏威公司未將此事告知朱某某，宏景公司、宏威公司和朱某某均未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)至專利局辦理登記手續(xù)，該專利已被視為放棄。朱某某認(rèn)為，宏景公司、宏威公司工作失誤致使其未能獲得專利權(quán)，給朱某某造成巨大經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3,210,031.90元。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決：宏景公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償朱某某經(jīng)濟(jì)損失100,000元。

近日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布朱某某、上海宏景商標(biāo)代理有限公司委托合同糾紛二審民事判決書。

據(jù)悉，2008年12月3日，朱某某與上海宏景商標(biāo)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏景公司）訂立專利申請(qǐng)代理委托合同，約定由宏景公司代理朱某某的專利申請(qǐng)事宜。合同簽訂后，宏景公司的時(shí)任法定代表人滕某負(fù)責(zé)與朱某某溝通，并進(jìn)行專利申請(qǐng)。2010年左右，因滕某離職，宏景公司告知朱某某與上海宏威知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏威公司）的法定代表人袁某聯(lián)系，由袁某負(fù)責(zé)相關(guān)專利申請(qǐng)代理事宜。該專利于2015年已獲得授權(quán)，但由于宏景公司、宏威公司未將此事告知朱某某，宏景公司、宏威公司和朱某某均未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)至專利局辦理登記手續(xù)，該專利已被視為放棄。

朱某某認(rèn)為，宏景公司、宏威公司工作失誤致使其未能獲得專利權(quán)，給朱某某造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，要求宏景公司、宏威公司返還代理費(fèi)及申請(qǐng)費(fèi)、實(shí)審費(fèi)6,555元及相應(yīng)利息6,089.58元、專利研發(fā)各項(xiàng)投資費(fèi)用76,800元及利息27,552.32元、專利成功后預(yù)計(jì)轉(zhuǎn)讓收益3,000,000元以及因訴訟而發(fā)生的各種開支93,035元，以上共計(jì)3,210,031.90元。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，朱某某與宏景公司的專利申請(qǐng)委托代理合同約定宏景公司為朱某某辦理專利代理事務(wù)，在收到中國(guó)專利局發(fā)出的任何官方文件必須及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)給朱某某，如有答復(fù)期限，應(yīng)及時(shí)提醒朱某某相關(guān)事宜。合同還附有朱某某在滬聯(lián)系人的聯(lián)系方式。合同簽訂之后，朱某某按期支付了相應(yīng)的費(fèi)用，但宏景公司卻未能及時(shí)將專利的申請(qǐng)進(jìn)程告知朱某某，導(dǎo)致涉案專利在獲得授權(quán)之后因未辦理登記手續(xù)而被視為放棄，故宏景公司未能按照合同約定完成相應(yīng)的專利申請(qǐng)，故其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。宏景公司違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償朱某某因此所遭受的損失。

據(jù)此，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決：一、宏景公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償朱某某經(jīng)濟(jì)損失100,000元；二、駁回朱某某的其余訴訟請(qǐng)求。宏景公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)32,480元，由朱某某負(fù)擔(dān)15,734元，由宏景公司負(fù)擔(dān)16,746元。

隨后，朱某某、宏景公司與宏威公司不服上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年8月29日作出的（2018）滬73民初399號(hào)民事判決，向最高人民法院提起上訴。

最高人民法院經(jīng)審理查明，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)，最高人民法院予以確認(rèn)。

綜上所述，朱某某、宏景公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

附判決書：

因?qū)４疚锤嬷獙＠跈?quán)導(dǎo)致未及時(shí)辦理登記手續(xù)，專利被視為放棄，后獲賠10萬(wàn) | 附判決書

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民事判決書

（2020）最高法知民終220號(hào)

上訴人（原審原告）：朱某某，男，1955年5月1日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。

上訴人（原審被告）：上海宏景商標(biāo)代理有限公司。住所地：上海市徐匯區(qū)中山西路。

法定代表人：戚某。

被上訴人（原審被告）：上海宏威知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司。住所地：上海市普陀區(qū)長(zhǎng)壽路。

法定代表人：袁某。

委托訴訟代理人：麥?zhǔn)篮?，男，該公司員工。

上訴人朱某某、上海宏景商標(biāo)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏景公司）與被上訴人上海宏威知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏威公司）因?qū)＠砗贤m紛一案，不服上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年8月29日作出的（2018）滬73民初399號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月25日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

朱某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）滬73民初399號(hào)第二項(xiàng)，發(fā)回重審或依法改判支持朱某某的訴訟請(qǐng)求；2.責(zé)令宏景公司先期執(zhí)行上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）滬73民初399號(hào)第一項(xiàng)；3.改判宏景公司、宏威公司共同賠償朱某某本案一審時(shí)各種維權(quán)開支人民幣93035元（以下幣種同）及二審時(shí)的各種維權(quán)開支；4.改判宏景公司、宏威公司在原審判決第一項(xiàng)的基礎(chǔ)上另行共同賠償朱某某240000元；5.本案一、二審訴訟費(fèi)由宏景公司、宏威公司全部承擔(dān)。主要事實(shí)和理由為：一、一審訴訟開支，原審判決未予支持是不正確的。本案并非一般的商業(yè)合同糾紛，實(shí)質(zhì)上是專利侵權(quán)糾紛，因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將訴訟開支計(jì)入賠償范圍。二、關(guān)于專利的預(yù)期轉(zhuǎn)讓收益，因朱某某個(gè)人經(jīng)濟(jì)情況無(wú)法支付大額訴訟費(fèi)，故二審時(shí)僅主張240000元。1.朱某某在本案一審時(shí)提交了第三方制作的市場(chǎng)前景分析與收益預(yù)測(cè)報(bào)告，未被原審法院采信。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條之規(guī)定，朱某某提交了前述證據(jù)，而宏景公司、宏威公司并未提交任何證據(jù)，因此，朱某某提交的前述證據(jù)應(yīng)當(dāng)被采信。2.該份市場(chǎng)前景分析與收益預(yù)測(cè)報(bào)告系2009年之前朱某某委托第三方制作的可行性分析報(bào)告，并非朱某某單方制作證據(jù)。故原審法院否定該份證據(jù)的“三性”是錯(cuò)誤的。3.原審法院適用《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第一百一十三條之規(guī)定，里面強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)“應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的”非常重要。宏景公司、宏威公司作為專利業(yè)界的專業(yè)代理公司，不少專利職業(yè)工作者還同時(shí)也是專利轉(zhuǎn)讓的中介，對(duì)于專利被授權(quán)后能夠獲得專利轉(zhuǎn)讓收益的可能性也是很清楚的。4.原審判決對(duì)于朱某某主張的預(yù)期收益按照酌情確定的方式考慮，應(yīng)當(dāng)給出充分的解釋和說(shuō)明。本案這個(gè)酌情確定的數(shù)額既無(wú)法彌補(bǔ)朱某某所蒙損失之萬(wàn)一，亦對(duì)宏景公司、宏威公司之違約侵權(quán)行為起不到應(yīng)有之懲罰力度，更與我國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度之需求完全不相符合。三、關(guān)于本案過錯(cuò)歸責(zé)，本案過錯(cuò)責(zé)任完全在于宏景公司、宏威公司，而原審法院還是判決朱某某承擔(dān)一審案件受理15734元，是適用法律錯(cuò)誤。

宏景公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的(2018)滬73民初399號(hào)民事判決；2.依法改判，駁回朱某某的全部訴訟請(qǐng)求；3.依法改判，判決朱某某承擔(dān)本案一審的訴訟費(fèi)用；4.判令朱某某承擔(dān)本案二審的訴訟費(fèi)用。主要事實(shí)和理由為：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清及適用法律錯(cuò)誤。涉案《專利申請(qǐng)代理委托合同》第4條第三句約定“如因乙方工作失誤導(dǎo)致甲方權(quán)益造成損害，乙方應(yīng)退還甲方合同協(xié)議的全部費(fèi)用”，宏景公司認(rèn)為本條是對(duì)損害賠償?shù)募s定。在涉案合同對(duì)損害賠償有約定的情況下，法院應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思自治，不應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第一百一十三的規(guī)定。

宏威公司辯稱：1.朱某某與宏威公司之間沒有任何法律關(guān)系。2.為朱某某辦理專利申請(qǐng)代理是滕某的個(gè)人行為，袁某行為系屬個(gè)人好意施惠行為，是協(xié)助滕某查詢、回復(fù)和溝通，并非代理行為，與宏威公司無(wú)關(guān)。3.朱某某請(qǐng)求賠償?shù)膿p失沒有證據(jù)證明，應(yīng)不予支持。

朱某某向原審法院提起訴訟，原審法院于2018年5月3日立案受理，其訴訟請(qǐng)求：判令宏景公司、宏威公司共同賠償朱某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3，210，031.90元。主要事實(shí)和理由：2008年12月3日，朱某某與宏景公司訂立專利申請(qǐng)代理委托合同，約定由宏景公司代理朱某某的專利申請(qǐng)事宜。合同簽訂后，宏景公司的時(shí)任法定代表人滕某負(fù)責(zé)與朱某某溝通，并進(jìn)行專利申請(qǐng)。2010年左右，因滕雪離職，宏景公司告知朱某某與宏威公司的法定代表人袁某聯(lián)系，由袁某負(fù)責(zé)相關(guān)專利申請(qǐng)代理事宜。該專利于2015年已獲得授權(quán)，但由于宏景公司、宏威公司未將此事告知朱某某，宏景公司、宏威公司和朱某某均未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)至專利局辦理登記手續(xù)，該專利已被視為放棄。朱某某認(rèn)為，宏景公司、宏威公司工作失誤致使其未能獲得專利權(quán)，給朱某某造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，要求宏景公司、宏威公司返還代理費(fèi)及申請(qǐng)費(fèi)、實(shí)審費(fèi)6，555元及相應(yīng)利息6，089.58元、專利研發(fā)各項(xiàng)投資費(fèi)用76，800元及利息27，552.32元、專利成功后預(yù)計(jì)轉(zhuǎn)讓收益3，000，000元以及因訴訟而發(fā)生的各種開支93，035元，以上共計(jì)3，210，031.90元。

原審法院認(rèn)定事實(shí)：宏威公司成立于2009年4月21日，法定代表人為袁某，經(jīng)營(yíng)范圍包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理、專利代理、專利咨詢、知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢、商標(biāo)代理等。

宏景公司成立于2007年6月7日，法定代表人為滕某，2010年9月法定代表人變更為戚某。經(jīng)營(yíng)范圍包括商標(biāo)代理服務(wù)及相關(guān)業(yè)務(wù)咨詢。

2008年12月3日，朱某某（甲方）與宏景公司（乙方）簽訂專利申請(qǐng)代理委托合同，約定：1、甲方就下列項(xiàng)目申請(qǐng)中國(guó)專利事宜，委托乙方代理，雙方根據(jù)專利法及有關(guān)規(guī)定協(xié)商一致，達(dá)成協(xié)議；2、乙方接受甲方委托，指派專利代理人王強(qiáng)華依法辦理上款專利代理事務(wù)，乙方對(duì)甲方提供的有關(guān)文件資料負(fù)有保密責(zé)任，依法維護(hù)甲方的合法權(quán)益；3、甲方應(yīng)真實(shí)的向專利代理人陳述該項(xiàng)目的背景和技術(shù)資料及有關(guān)數(shù)據(jù)，積極配合專利代理人辦理專利事務(wù)；4、乙方就甲方的申請(qǐng)?zhí)峁I(yè)的意見，在收到完整的交底材料后的兩周內(nèi)完成專利說(shuō)明書初稿，在得到甲方確認(rèn)后的兩個(gè)工作日內(nèi)遞交申請(qǐng)。乙方在收到中國(guó)專利局發(fā)出的任何官方文件，必須及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)給甲方，如有答復(fù)期限，乙方應(yīng)及時(shí)提醒甲方相關(guān)事宜。如因乙方工作失誤導(dǎo)致甲方權(quán)益造成損害，乙方應(yīng)退還給甲方合同協(xié)議的全部費(fèi)用；……6、在合同有效期內(nèi)，雙方中任何一方如有聯(lián)系地址、電話、聯(lián)系人等的變化，須及時(shí)書面通知對(duì)方，如因一方未能及時(shí)通知對(duì)方所造成的損失，由未通知方負(fù)責(zé)；7、甲方應(yīng)在合同簽訂后通過匯款、支票或現(xiàn)金的方式向乙方支付以下費(fèi)用：申請(qǐng)代理費(fèi)3，000元，實(shí)際審查代理費(fèi)3，000元。發(fā)明專利官方申請(qǐng)費(fèi)辦理費(fèi)用減緩185元，實(shí)審辦理費(fèi)用減緩375元另收。初審和實(shí)審可以分開支付。……合同附有在滬聯(lián)系人朱怡華的通訊地址和電話等聯(lián)系方式。一審審理中，原告表示由于其長(zhǎng)期不在上海，故在簽訂合同時(shí)明確告知宏景公司與在滬聯(lián)系人進(jìn)行聯(lián)系，故特地在合同上注明在滬聯(lián)系人的聯(lián)系方式。

與朱某某簽訂上述專利申請(qǐng)代理委托合同的是宏景公司的原法定代表人滕某，其名片顯示宏威公司和宏景公司的企業(yè)名稱，右側(cè)注明：專辦專利商標(biāo)。地址：上海市徐匯區(qū)中。地址：上海市徐匯區(qū)中山西路**永生大廈**以及電話中，朱某某表示，滕某在簽訂合同的過程中均以兩家公司的名義與其進(jìn)行商談。

2009年6月30日，宏景公司向朱某某出具3，375元的收據(jù)一張。朱某某表示在專利申請(qǐng)過程中，于2008年12月和2009年6月向宏景公司支付代理費(fèi)及申請(qǐng)費(fèi)6，555元，但由于時(shí)間久遠(yuǎn)，第一筆付款相應(yīng)的票據(jù)未能找到。

合同簽訂后，滕某為朱某某辦理專利申請(qǐng)事宜。2010年10月左右，朱某某致電宏景公司，宏景公司告知其滕某已經(jīng)離開，此事與宏威公司的法定代表人袁某聯(lián)系。

2011年7月，朱某某向袁某詢問涉案專利申請(qǐng)進(jìn)程，袁某的助理顧思詩(shī)回復(fù)郵件稱案件仍在實(shí)審中請(qǐng)耐心等待并在附件中告知案件的審理進(jìn)度。

2011年8月袁某向朱某某送達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書。該通知書的發(fā)文日期為2011年7月27日，左上角有滕某的姓名，地址為上海市徐匯區(qū)中山西路202，地址為上海市徐匯區(qū)中山西路**永生大廈**××××.3，申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人朱某某，發(fā)明創(chuàng)造名稱：金屬Ｔｉ微粒子在促進(jìn)或增大皮膚外用抗菌或殺菌藥物功效上的用途。

2014年5月15日，袁某的助理顧玨雯發(fā)郵件給朱某某并抄送宏威公司法定代表人袁某和經(jīng)理麥?zhǔn)篮?，稱涉案專利已經(jīng)完成第三次審查意見答辯，等待審查員之回復(fù)，并稱有進(jìn)展將及時(shí)通知朱某某。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利公布公告顯示：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2014年4月30日公告送達(dá)涉案專利的審查意見通知書；2014年9月10日公告送達(dá)辦理登記手續(xù)通知書；2015年3月18日，公告送達(dá)視為放棄取得專利權(quán)通知書；2015年8月12日，專利權(quán)視為放棄，放棄生效日為2010年7月28日。

朱某某得知涉案專利權(quán)視為放棄的消息后，于2016年10月6日發(fā)郵件給袁某，稱兩個(gè)月前來(lái)你們事務(wù)所談關(guān)于申請(qǐng)專利失誤事宜，不知這兩個(gè)月與專利局的溝通有何結(jié)果。袁某于2016年10月11日回復(fù)郵件稱：您提及的事情我在8月10號(hào)就有回復(fù)過您，由于您原先留的地址收不到國(guó)知局的信件導(dǎo)致權(quán)利失效，我們已經(jīng)與國(guó)知局做過溝通，也試圖通過我們自己的關(guān)系挽救該申請(qǐng)，但均未成功，因此，只能看您那邊是否有辦法改進(jìn)一下該技術(shù)重新申請(qǐng)。朱某某于2016年10月11日再次發(fā)郵件給袁某，稱：“與你所談，專利恢復(fù)是無(wú)望了。至于技術(shù)改進(jìn)，因?yàn)樵谏洗螌＠暾?qǐng)上已經(jīng)包羅了所有的范圍，純技術(shù)上已無(wú)改進(jìn)之處了。但是你們是專利申請(qǐng)專家，你們幫助看看在文字上和專利內(nèi)容的范圍上能否作什么改動(dòng)可以看做為技術(shù)改進(jìn)？另外附帶說(shuō)一句，這個(gè)專利在2014年5月已經(jīng)獲得日本專利，這個(gè)信息對(duì)你們有幫助嗎？袁某于2016年10月12日回復(fù)郵件稱：我們已經(jīng)盡力了，甚至咨詢過那些收費(fèi)辦事的路徑，但由于國(guó)知局的系統(tǒng)已經(jīng)有記錄，無(wú)法更改。因此，各方反映都是不能恢復(fù)的。至于日本獲得的專利，對(duì)中國(guó)專利沒有任何幫助。至于改進(jìn)，我們不是搞技術(shù)的，因此只能給出方向供您參考，是否存在其他微粒子或成分與金屬Ti微粒子共同作用能達(dá)到同樣或更好的效果？如果實(shí)在沒有改進(jìn)，我們建議暫時(shí)放棄，等以后有新的想法或改進(jìn)再申請(qǐng)。2016年11月15日，朱某某發(fā)郵件給袁某，稱考慮了很久，如果你們認(rèn)為肯定沒法挽救了，那我想和貴公司提出，此次專利申請(qǐng)，由于貴公司的失誤致使申請(qǐng)失敗，給我造成了巨大的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)上的損失，希望貴公司考慮一個(gè)如何賠償?shù)姆桨浮?016年12月起，朱某某多次發(fā)送郵件至袁某、麥?zhǔn)篮辍⑵菽?、李波，要求其公司考慮賠償事宜，但上述郵件均被退回，未能發(fā)送成功。

原審法院認(rèn)為，朱某某與宏景公司的專利申請(qǐng)委托代理合同約定宏景公司為朱某某辦理專利代理事務(wù)，在收到中國(guó)專利局發(fā)出的任何官方文件必須及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)給朱某某，如有答復(fù)期限，應(yīng)及時(shí)提醒朱某某相關(guān)事宜。合同還附有朱某某在滬聯(lián)系人的聯(lián)系方式。合同簽訂之后，朱某某按期支付了相應(yīng)的費(fèi)用，但宏景公司卻未能及時(shí)將專利的申請(qǐng)進(jìn)程告知朱某某，導(dǎo)致涉案專利在獲得授權(quán)之后因未辦理登記手續(xù)而被視為放棄，故宏景公司未能按照合同約定完成相應(yīng)的專利申請(qǐng)，故其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。宏景公司認(rèn)為，該專利申請(qǐng)委托代理行為系滕某的個(gè)人行為，與宏景公司無(wú)關(guān)，對(duì)此原審法院認(rèn)為，涉案專利申請(qǐng)委托代理合同上蓋有宏景公司的合同專用章，且在簽訂涉案合同時(shí)滕某系宏景公司的法定代表人，故滕某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為宏景公司的行為，而非其個(gè)人行為。宏景公司的該辯稱意見缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，原審法院不予采信。宏景公司還認(rèn)為，朱某某應(yīng)當(dāng)對(duì)于專利申請(qǐng)的流程附有相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，其對(duì)于專利局未能將相關(guān)結(jié)果送達(dá)具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)此原審法院認(rèn)為，朱某某并非專業(yè)的專利代理機(jī)構(gòu)，且其長(zhǎng)期不在上海，所以在簽訂合同時(shí)特別注明在滬聯(lián)系人的聯(lián)系方式，宏景公司對(duì)此事屬于明知，卻未將朱某某的正確聯(lián)系方式告知國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，且宏景公司本身的地址亦不能成功送達(dá)，原審法院認(rèn)為審查通知未能成功送達(dá)系由宏景公司造成，應(yīng)由宏景公司承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于宏景公司的該辯稱意見亦不予采信。

在涉案合同的履行過程中，自2010年10月起，就涉案專利的申請(qǐng)事宜朱某某均與宏威公司的法定代表人袁某進(jìn)行溝通，宏威公司以其行為參與涉案合同履行。宏威公司認(rèn)為該行為系袁某的個(gè)人行為，宏威公司并不知情，對(duì)此原審法院認(rèn)為，袁某系宏威公司的法定代表人，且朱某某與袁某之間的郵件往來(lái)有抄送宏威公司的經(jīng)理麥?zhǔn)篮辏试撔袨閷儆诤晖镜男袨?，而非袁某的個(gè)人行為，故宏威公司實(shí)際上以以自己的行為表示其愿意履行合同。《合同法》第六十五條規(guī)定當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。宏威公司雖然參與了涉案合同的履行，但其并非涉案合同的相對(duì)方，在涉案合同簽訂時(shí)，宏威公司尚未成立。即使由于宏威公司的過錯(cuò)造成相關(guān)文件通知未能及時(shí)送達(dá)，鑒于宏威公司并非涉案合同的相對(duì)方，根據(jù)合同的相對(duì)性原理其不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，因合同瑕疵履行的違約責(zé)任仍由宏景公司向朱某某承擔(dān)。

宏景公司違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償朱某某因此所遭受的損失。朱某某主張的損失包括以下四個(gè)部分:專利代理費(fèi)及申請(qǐng)費(fèi)、實(shí)審費(fèi)及相應(yīng)利息；專利研發(fā)各項(xiàng)投資費(fèi)用及利息；專利成功后預(yù)計(jì)轉(zhuǎn)讓收益；因訴訟而發(fā)生的各種開支。《合同法》第一百一十三條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。關(guān)于專利代理費(fèi)及申請(qǐng)費(fèi)、實(shí)審費(fèi)屬于朱某某因宏景公司不履行合同項(xiàng)下義務(wù)而遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失，原審法院予以支持。關(guān)于專利研發(fā)的各項(xiàng)投資費(fèi)用，原審法院雖對(duì)朱某某提交的其為研發(fā)該專利而支出的費(fèi)用清單不予采信，但原審法院不否認(rèn)朱某某為研發(fā)涉案技術(shù)方案會(huì)投入金錢和時(shí)間，對(duì)于該部分費(fèi)用將綜合考慮涉案專利申請(qǐng)的技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)攻關(guān)難度、專利權(quán)類型等酌情予以確定。關(guān)于專利成功后預(yù)計(jì)轉(zhuǎn)讓收益，如果合同正常履行，在涉案技術(shù)符合專利法授權(quán)條件的前提下，朱某某的申請(qǐng)應(yīng)該獲得專利授權(quán)，這是宏景公司可以預(yù)見的范圍。但是在專利授權(quán)后，基于該專利展開的商業(yè)活動(dòng)可能帶來(lái)的收益則具有不確定性，顯然超出了宏景公司訂立合同時(shí)的預(yù)期。而一項(xiàng)專利最終能夠得以實(shí)施并取得成功除了考慮專利本身的價(jià)值外，還與市場(chǎng)需求、營(yíng)銷模式等其他多種因素密切相關(guān)。故對(duì)于朱某某主張的專利授權(quán)后預(yù)計(jì)轉(zhuǎn)讓收益部分的賠償費(fèi)用原審法院將參考專利本身的價(jià)值等因素酌情予以確定。關(guān)于因訴訟發(fā)生的各種開支，由于該案系合同糾紛，而涉案合同并未就合理費(fèi)用作出約定，故原審法院對(duì)于朱某某的該主張不予支持。

據(jù)此，原審法院判決：一、宏景公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償朱某某經(jīng)濟(jì)損失100，000元；二、駁回朱某某的其余訴訟請(qǐng)求。宏景公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)32，480元，由朱某某負(fù)擔(dān)15，734元，由宏景公司負(fù)擔(dān)16，746元。

本院二審期間，朱某某提交了其為了研發(fā)專利而產(chǎn)生的部分交通費(fèi)、購(gòu)買產(chǎn)品的費(fèi)用等票據(jù)的翻譯件。但其無(wú)法證明該證據(jù)與涉案專利的關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。

本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、宏景公司是否需要因其違約行為賠償朱某某本案訴訟的各種開支；二、本案原審判決適用《合同法》第一百一十三條是否正確；三、原審判決酌情確定的賠償數(shù)額是否合適。

關(guān)于焦點(diǎn)一，本案中，朱某某主張宏景公司應(yīng)當(dāng)賠償其因訴訟發(fā)生的各種訴訟開支費(fèi)用。對(duì)此本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，是針對(duì)當(dāng)事人存在違反《中華人民共和國(guó)專利法》第十一條所規(guī)定的侵害專利權(quán)行為之時(shí)所要確定損害賠償范圍的規(guī)定，并非朱某某在本案所主張的因違約行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因?yàn)?，根?jù)查明的事實(shí)可知，本案系專利代理合同糾紛，朱某某在一審時(shí)主張宏景公司賠償其損失的原因在于宏景公司存在的違反涉案專利代理合同的違約行為，此時(shí)，因合同糾紛所產(chǎn)生的損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，一般而言實(shí)質(zhì)上是指合同履行后可以獲得的利益，而不包括因合同糾紛所產(chǎn)生的訴訟開支費(fèi)用。對(duì)于當(dāng)事人因合同糾紛所產(chǎn)生的訴訟開支費(fèi)用，按照合同自治原則，除非當(dāng)事人在涉案專利代理合同中當(dāng)事人就該項(xiàng)開支費(fèi)用作出了明確約定，否則不應(yīng)予以支持。本案中朱某某與宏景公司之間在涉案專利代理合同中并未作出過該項(xiàng)約定，故朱某某該項(xiàng)主張，原審法院未予支持并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于焦點(diǎn)二，本案中宏景公司主張，《合同法》第一百一十三條規(guī)定是對(duì)損害賠償?shù)囊?guī)定，本案不能適用該項(xiàng)規(guī)定。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第一百零七條之規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。宏景公司違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償朱某某因此所遭受的損失。同時(shí)，《合同法》第一百一十三條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。該條規(guī)定用于確定合同一方當(dāng)事人違約所應(yīng)當(dāng)賠償損失的范圍，并不是確定當(dāng)事人是否需要賠償損失的規(guī)定。也正是因?yàn)楸景钢挟?dāng)事人在涉案專利代理合同中并無(wú)損害賠償之約定，依據(jù)《合同法》第一百零七條之規(guī)定，本案中，宏景公司因其違約行為理應(yīng)賠償朱某某因此所遭受的損失。進(jìn)而才應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第一百一十三條確定宏景公司應(yīng)當(dāng)賠償朱某某因此所遭受的損失的范圍。所以，宏景公司該上訴理由，并無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于焦點(diǎn)三，朱某某主張?jiān)瓕彿ㄔ何从璨尚牌涫袌?chǎng)前景分析與收益預(yù)測(cè)報(bào)告不正確，舉證責(zé)任分配不當(dāng)進(jìn)而導(dǎo)致原審判決確定的賠償數(shù)額過低。對(duì)此，本院認(rèn)為，朱某某在本案中主張的損失包括以下四個(gè)部分:專利代理費(fèi)及申請(qǐng)費(fèi)、實(shí)審費(fèi)及相應(yīng)利息；專利研發(fā)各項(xiàng)投資費(fèi)用及利息；專利成功后預(yù)計(jì)轉(zhuǎn)讓收益；因訴訟而發(fā)生的各種開支。對(duì)于因訴訟而發(fā)生的各種開支在前述焦點(diǎn)一已經(jīng)闡述，在此不再贅述。亦正如在前述焦點(diǎn)二所闡述，本案宏景公司應(yīng)當(dāng)賠償朱某某的損失范圍應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第一百一十三條的規(guī)定確定，在此亦不再贅述。關(guān)于專利代理費(fèi)及申請(qǐng)費(fèi)、實(shí)審費(fèi)屬于朱某某因宏景公司不履行合同項(xiàng)下義務(wù)而遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失，原審法院予以支持正確，本院予以確認(rèn)。關(guān)于專利研發(fā)的各項(xiàng)投資費(fèi)用及專利成功后預(yù)計(jì)轉(zhuǎn)讓收益，朱某某在本案一、二審時(shí)均提交了其為研發(fā)該專利而支出的費(fèi)用清單及市場(chǎng)前景分析與收益預(yù)測(cè)報(bào)告，但朱某某并無(wú)相關(guān)證據(jù)證明該部分費(fèi)用清單與研發(fā)涉案技術(shù)方案的關(guān)聯(lián)性，同時(shí)該市場(chǎng)前景分析與收益預(yù)測(cè)報(bào)告系朱某某單方制作，且其并無(wú)任何證據(jù)證明涉案技術(shù)方案在其他國(guó)家所申請(qǐng)專利存在轉(zhuǎn)化利用的收益，故原審法院對(duì)此均未予采信，并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，本案并不存在需要適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定的情形，一方面，朱某某提交的證據(jù)不能采信，不能用以證明其主張；另一方面，就此宏景公司并未提交相反的證據(jù)反證朱某某的前述主張，本案就此并不存在適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則的基礎(chǔ)。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是朱某某為研發(fā)涉案技術(shù)方案會(huì)投入金錢和時(shí)間，故對(duì)于該部分費(fèi)用原審法院綜合考慮涉案專利申請(qǐng)的技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)攻關(guān)難度、專利權(quán)類型等酌情予以確定，并無(wú)不當(dāng)。而且，如果合同正常履行，在涉案技術(shù)符合專利法授權(quán)條件的前提下，朱某某的申請(qǐng)應(yīng)該獲得專利授權(quán)，這是宏景公司可以預(yù)見的范圍。但是在專利授權(quán)后，基于該專利展開的商業(yè)活動(dòng)可能帶來(lái)的收益則具有不確定性，顯然超出了宏景公司訂立合同時(shí)的預(yù)期。而一項(xiàng)專利最終能夠得以實(shí)施并取得成功除了考慮專利本身的價(jià)值外，還與市場(chǎng)需求、營(yíng)銷模式等其他多種因素密切相關(guān)。故對(duì)于朱某某主張的專利授權(quán)后預(yù)計(jì)轉(zhuǎn)讓收益部分的賠償費(fèi)用，原審法院參考專利本身的價(jià)值等因素酌情予以確定，亦無(wú)不當(dāng)。因此，朱某某前述上訴主張，均缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本院均不予支持。

另，宏威公司認(rèn)為，該專利申請(qǐng)委托代理行為系滕某的個(gè)人行為，與宏威公司、宏景公司無(wú)關(guān)，對(duì)此本院認(rèn)為，涉案專利申請(qǐng)委托代理合同上蓋有宏景公司的合同專用章，且在簽訂涉案合同時(shí)滕某系宏景公司的法定代表人，故滕某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為宏景公司的行為，而非其個(gè)人行為。宏威公司的該上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。而且，本院在此還必須要提醒宏景公司，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)代理公司，出現(xiàn)本案這種因工作失誤導(dǎo)致專利申請(qǐng)失效的情形，理應(yīng)積極承擔(dān)責(zé)任，而不是推諉卸責(zé)，唯如此企業(yè)方可長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10095元，由朱某某負(fù)擔(dān)7795元（已交納），上海宏景商標(biāo)代理有限公司負(fù)擔(dān)2300元（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　徐卓斌

審判員　　鄧　卓

審判員　　雷艷珍

二〇二〇年四月八日

法官助理羅瑞雪

書記員郭云飛

因?qū)４疚锤嬷獙＠跈?quán)導(dǎo)致未及時(shí)辦理登記手續(xù)，專利被視為放棄，后獲賠10萬(wàn) | 附判決書

來(lái)源：IPRdaily綜合中國(guó)裁判文書網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：因?qū)４疚锤嬷獙＠跈?quán)導(dǎo)致未及時(shí)辦理登記手續(xù)，專利被視為放棄，后獲賠10萬(wàn) | 附判決書（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

因?qū)４疚锤嬷獙＠跈?quán)導(dǎo)致未及時(shí)辦理登記手續(xù)，專利被視為放棄，后獲賠10萬(wàn) | 附判決書

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily綜合中國(guó)裁判文書網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com

因?qū)４疚锤嬷獙＠跈?quán)導(dǎo)致未及時(shí)辦理登記手續(xù)，專利被視為放棄，后獲賠10萬(wàn) | 附判決書

因?qū)４疚锤嬷獙＠跈?quán)導(dǎo)致未及時(shí)辦理登記手續(xù)，專利被視為放棄，后獲賠10萬(wàn) | 附判決書