IPRdaily 2022年1月份企業(yè)專欄總結(jié)

本文將2022年1月份的企業(yè)資訊進(jìn)行匯總，1月份共發(fā)布了14篇企業(yè)資訊文章，分為區(qū)域發(fā)展、行業(yè)發(fā)展、經(jīng)典案例三大部分，涉及到了戴姆勒、Avanci、法拉利、王老吉、星巴克、寧德時(shí)代、珠海冠宇、海能達(dá)、摩托羅拉、上海碧麗公司、華聯(lián)超市、名創(chuàng)優(yōu)品、無印良品、上海萬翠堂餐飲管理有限公司、成都溫江五阿婆青花椒魚火鍋店、小紅書、科大訊飛等17個(gè)企業(yè)，供大家更有針對(duì)性的參考閱讀。

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

2021年12月22日，德國(guó)媒體報(bào)道戴姆勒與Avanci最終就標(biāo)準(zhǔn)必要專利達(dá)成許可協(xié)議，至此，德國(guó)主要車企均與Avanci達(dá)成許可協(xié)議，歐洲車企與通信專利權(quán)人之間多年的專利許可糾紛，包括在歐洲和美國(guó)的一系列訴訟，也均告一段落。雙方的專利許可糾紛將可能成為物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的標(biāo)志性事件。戴姆勒與Avanci就標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可達(dá)成協(xié)議

在2021年10月28日作出的關(guān)于Ferrari SpA v Mansory Design Holding GmbH and WH案的判決中，歐洲法院（ECJ）第五法庭裁決認(rèn)定，可以基于披露的產(chǎn)品整體的圖片為產(chǎn)品的部分提供歐盟未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)。在保護(hù)對(duì)象、保護(hù)要求例如新穎性、個(gè)性特征等方面，歐盟未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)與注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)并沒有任何區(qū)別。從法拉利案看歐盟未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)對(duì)部分外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：茶飲行業(yè)

王老吉近期推出了“百家姓版本”。除原本的“王老吉”外，網(wǎng)友還可以選擇其他姓氏的“老吉”罐子，包括“陳老吉”、“李老吉”、“史老吉”、“歐陽老吉”等。話說王老吉的這一波操作，還真贏得了不少消費(fèi)者的歡心，“李老吉”、“羅老吉”、“歐陽老吉”......，更有網(wǎng)友調(diào)侃道：“王老吉自己搞山寨，讓山寨無路可走。申請(qǐng)100個(gè)百家姓商標(biāo)！王老吉的花式營(yíng)銷出圈了

2018年2月，無錫市市場(chǎng)監(jiān)管部門接到舉報(bào)稱，市場(chǎng)有假冒“星巴克”品牌咖啡。經(jīng)查，雙善食品（廈門）有限公司銷售的“星巴克”咖啡為假冒產(chǎn)品。相關(guān)刑事判決認(rèn)定雙善公司銷售的假冒金額為724萬余元，現(xiàn)江蘇消保委要求雙善公司承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任，即2172萬元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。假冒“星巴克”咖啡，三倍賠償2172萬！

熱點(diǎn)二：新能源行業(yè)

2022年1月7日，珠海冠宇電池股份有限公司發(fā)布關(guān)于公司涉及訴訟的進(jìn)展公告，本次公告涉及的原告包括：東莞新能源科技有限公司、寧德新能源科技有限公司。訴訟案件共涉及四個(gè)專利：ZL201220359889.9號(hào)（實(shí)用新型專利）；ZL201410782528.9（發(fā)明專利）；ZL201420789403.4號(hào)（實(shí)用新型專利）；ZL201720090970.4號(hào)（實(shí)用新型專利）。據(jù)了解，珠海冠宇此前與ATL的訴訟金額涉及11項(xiàng)專利、19款終端客戶產(chǎn)品，13個(gè)電池型號(hào)。涉金額13, 363. 67萬元（約1.34億元）。涉案1.3億！寧德新能源起訴珠海冠宇

熱點(diǎn)三：通信行業(yè)

海能達(dá)與摩托羅拉之間的專利糾紛訴訟迎來新的進(jìn)展，根據(jù)海能達(dá)通信股份有限公司近日公告稱：海能達(dá)在雙方于美國(guó)伊利諾伊北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院進(jìn)行的相關(guān)訴訟中，被判賠償摩托羅拉5.43億美元，較之前判決的賠償金額減少2.22億美元。海能達(dá)：賠償摩托羅拉金額調(diào)整為5.43億美金！將減少2.22億美元

熱點(diǎn)四：餐飲行業(yè)

近日，江西數(shù)十家“金銀花花露水”生產(chǎn)企業(yè)也一度遭遇“金銀花”商標(biāo)問題糾紛。對(duì)此，1月25日，江西省保健與消毒產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表聲明，第603857號(hào)金銀花商標(biāo)早在1994年已被撤銷，訴訟單位上海碧麗公司是惡意斂財(cái)。行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)聲明：就“金銀花”商標(biāo)密集維權(quán)，原告被指惡意斂財(cái)

熱點(diǎn)五：零售行業(yè)

胡先生與妻子在四川成都永寧鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)著兩家小型超市，夫妻二人正在期盼著一起被訴侵權(quán)的案件能夠盡快開庭二審。2021年4月，他們突然收到法院傳票，一家位于上海的公司以侵害“華聯(lián)超市”商標(biāo)權(quán)糾紛為由將二人告上了法庭。盡管夫妻倆注冊(cè)有“盛世華聯(lián)”的商標(biāo)，依舊被判令賠償7.3萬元。隨后夫妻二人提起了上訴。帶了“華聯(lián)”字樣就侵權(quán)？華聯(lián)超市因商標(biāo)權(quán)糾紛起訴百余商戶

近年來，名創(chuàng)優(yōu)品作為國(guó)內(nèi)新興起的百貨公司，成為不少年輕人的時(shí)尚聚集地，在全國(guó)各地也發(fā)展了不少加盟商?？墒请S著它的火爆，山寨店鋪也隨之而來。廣州市面上出現(xiàn)了一家 " 優(yōu)宿優(yōu)品 "，不僅模仿名創(chuàng)優(yōu)品的裝修方式，就連店標(biāo)也是一個(gè)模子印出來的。名創(chuàng)優(yōu)品為維護(hù)權(quán)益將其告上法庭，近日中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布了此案的裁判文書，判決優(yōu)宿優(yōu)品賠償名創(chuàng)優(yōu)品 400 萬元。獲賠4000000元！“名創(chuàng)優(yōu)品”訴“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)侵權(quán)案勝訴

三、經(jīng)典案例

熱點(diǎn)一：商標(biāo)

二十年前，“無印良品”商標(biāo)在中國(guó)大陸的知名度未獲肯定，成為良品計(jì)畫的阿喀琉斯之踵。二十年后，在全球化與互聯(lián)網(wǎng)的加成之下，外國(guó)品牌的知名度認(rèn)定獲得了極大加成，更易受到法律保護(hù)，這也為外國(guó)企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)提供了便利與保障?；蛟S，“無印良品”經(jīng)歷過的品牌保護(hù)之殤，今后會(huì)愈來愈少。“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（上）、“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（下）

2022年1月13日，北京超成（成都）律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“超成律所”）馮建坤、楊雪律師代理的“成都溫江五阿婆青花椒魚火鍋店與上海萬翠堂餐飲管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”一案由四川省高級(jí)人民法院第三審判法庭公開開庭審理。法院二審判決，成都溫江五阿婆青花椒魚火鍋店勝訴，撤銷一審法院判決，駁回上海萬翠堂餐飲管理有限公司全部訴訟請(qǐng)求。不構(gòu)成侵權(quán)！“青花椒”案二審宣判

小紅書一直以“Inspire Lives分享和發(fā)現(xiàn)世界的精彩”為使命，可讓用戶通過短視頻、圖文等形式分享和推薦吃喝玩樂等日常生活，平臺(tái)的互動(dòng)性和趣味性使其成為了當(dāng)代年輕人所喜愛的“種草神器”。近日，小紅書成功注冊(cè)老紅書商標(biāo)登上了熱搜，此次“老紅書”商標(biāo)的成功注冊(cè)給網(wǎng)友帶來了不少的話題和笑點(diǎn)。小紅書注冊(cè)“老紅書”商標(biāo)引發(fā)的熱議

熱點(diǎn)二：著作權(quán)

科大訊飛股份有限公司開發(fā)的“聽書神器”APP根據(jù)用戶的請(qǐng)求，可以實(shí)時(shí)將網(wǎng)絡(luò)作品合成語音供用戶收聽。有公司發(fā)律師函提出，該軟件內(nèi)“轉(zhuǎn)碼及文字轉(zhuǎn)語音功能”對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)作品構(gòu)成復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)直接侵權(quán)。近日，安徽省合肥市中級(jí)人民法院審理這起確認(rèn)不侵權(quán)之訴案認(rèn)為，轉(zhuǎn)碼是中立技術(shù)，“聽書神器”APP并沒有存儲(chǔ)復(fù)制作品內(nèi)容，用戶觸發(fā)轉(zhuǎn)碼并獲得轉(zhuǎn)碼內(nèi)容后，不能被其他用戶同時(shí)利用或者再次利用，二審維持合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院一審判決，確認(rèn)“聽書神器”APP不構(gòu)成侵權(quán)。科大訊飛“聽書神器”APP被指侵犯著作權(quán)！二審確認(rèn)不構(gòu)成侵權(quán)