關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)立法體制機(jī)制研究——任重而道遠(yuǎn)的知識產(chǎn)權(quán)法

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：呂沖

原標(biāo)題：關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)立法體制機(jī)制研究——任重而道遠(yuǎn)的知識產(chǎn)權(quán)法

“知識產(chǎn)權(quán)法”自2019年《精英律師》臺詞出現(xiàn)后，曾引發(fā)了大規(guī)模的討論。無獨有偶，在一些政府網(wǎng)站、甚至商標(biāo)協(xié)會的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中，都時常出現(xiàn)“知識產(chǎn)權(quán)法”的字樣。似乎在普通大眾眼里、以至于連商標(biāo)行業(yè)的專家都覺得，知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)本就應(yīng)該有一部《知識產(chǎn)權(quán)法》。

近日，國知局在對十三屆全國人大四次會議第1632號建議答復(fù)的函（以下簡稱“答復(fù)函”）再提“統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法”，并指出已就立法必要性和可行性、立法內(nèi)容形成初步成果。似乎真正的《知識產(chǎn)權(quán)法》很快就要面世了?？墒牵@項工程的難度到底有多大呢？

根據(jù)北海市人民政府門戶網(wǎng)站[1]發(fā)布于2019年4月的“中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)法”網(wǎng)頁顯示，“我國的知識產(chǎn)權(quán)法是由《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》和《專利法》三部法律來構(gòu)成的。”這可能也是大部分人對“知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律”的第一印象。那么，所謂的“統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法”難道只需要將這三部現(xiàn)成的法律條文簡單的雜糅拼湊在一起就可以了嗎？顯然不是。答復(fù)函中指出，“（國家知識產(chǎn)權(quán)局）自2009年起，持續(xù)圍繞知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律進(jìn)行了專題研究論證，現(xiàn)已就立法必要性和可行性、立法內(nèi)容形成初步成果。”假如只是單純的復(fù)制粘貼，或許就不需要耗費十幾年的時間立項研究了。況且在這十年間，前述的三部法律均先后進(jìn)行了一次或多次的修訂，原先的《民法通則》都從《民法總則》走到了《民法典》時代。毫不夸張地說，知識產(chǎn)權(quán)的法律制訂難度絲毫不亞于《民法典》的編纂。且聽筆者細(xì)細(xì)道來。

一、跨部門、跨區(qū)域協(xié)同難度大

此前，國家知識產(chǎn)權(quán)局一直是只管理專利相關(guān)的行政業(yè)務(wù)。直白的說，“知識產(chǎn)權(quán)”與“專利”是完全劃等號的，狹義上的“知識產(chǎn)權(quán)法”也可以直接與“專利法”等同。不過，如果是這樣的話，那么就把知識產(chǎn)權(quán)的范圍大大縮減了。自從2018年國家編制改革以后，原國家工商行政管理總局商標(biāo)局轉(zhuǎn)隸到國家知識產(chǎn)權(quán)局，與專利局同屬。地方上，知識產(chǎn)權(quán)局基本上合并入市場監(jiān)督管理局。這也就意味著原本只負(fù)責(zé)專利確權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)局和原本管理工商行政的市場監(jiān)督管理局都新增了一項共同的業(yè)務(wù)，就是商標(biāo)事務(wù)。雖然就當(dāng)下而言，商標(biāo)確權(quán)相關(guān)的業(yè)務(wù)依然是送至中國商標(biāo)大樓辦理，但從人員編制及行政劃分上來說，商標(biāo)和專利已經(jīng)合二為一了。也就是說，目前從國家層面的頂層設(shè)計來看，“知識產(chǎn)權(quán)=專利+商標(biāo)”，地方上則是“市場監(jiān)督=工商+食藥監(jiān)+質(zhì)監(jiān)+知識產(chǎn)權(quán)”。而在版權(quán)方面，原國家新聞出版廣電總局的新聞出版管理職責(zé)劃入中央宣傳部，中央宣傳部則對外加掛國家新聞出版署（國家版權(quán)局）牌子。地方上則是由地方市委宣傳部同時掌管地方版權(quán)局。未來，職能部門是否會再次調(diào)整仍是未知數(shù)，在此基礎(chǔ)上“統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法”需要如何確定執(zhí)法機(jī)關(guān)，也是一大難題。

二、民事、行政、刑事之間的銜接

知識產(chǎn)權(quán)法律涵蓋了民事、行政、刑事三個方面。以現(xiàn)行的2019年修訂版的《商標(biāo)法》為例，第六十條規(guī)定：“有侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理?！钡诹粭l規(guī)定：“對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，工商行政管理部門有權(quán)依法查處；涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時移送司法機(jī)關(guān)依法處理?！薄吨腥A人民共和國刑法》第七節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪第二百一十三條至第二百一十五條規(guī)定了未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可在同一種商品上使用、銷售、偽造、擅自制造與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)、商品、注冊商標(biāo)標(biāo)識的相應(yīng)罪名。另外，《商標(biāo)法》第五十八條還規(guī)定“將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理?！痹凇吨鳈?quán)法》和《專利法》中也有涉及到類似的橫跨多部法律的條款。而在今年（2021年）頒布實施的《民法典》中并未制定知識產(chǎn)權(quán)編的相關(guān)章節(jié)，這無疑又給“統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法”增添了工作量。

三、與國際條約之間的接軌

知識產(chǎn)權(quán)不僅僅是一國的內(nèi)部事務(wù)，還在國際秩序中發(fā)揮了重要的作用。中國作為多項國際條約的成員國，在制定規(guī)則的同時也要以身作則。例如，在商標(biāo)領(lǐng)域有《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》，版權(quán)領(lǐng)域有《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》，專利領(lǐng)域有《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《PCT專利合作條約》、《工業(yè)品外觀設(shè)計國際保存海牙協(xié)定》等等。今年（2021年）6月1日起實施的新《專利法》規(guī)定，中國的外觀設(shè)計專利的保護(hù)期限從原來的10年延長至15年。此前業(yè)內(nèi)人士紛紛猜測這是中國為了加入《海牙協(xié)定》而在做準(zhǔn)備。此次的答復(fù)函中更是直言不諱，“（國家知識產(chǎn)權(quán)局）正在積極推動國際商標(biāo)注冊馬德里體系和工業(yè)品外觀設(shè)計海牙體系規(guī)則中納入中文作為工作語言、開展加入《工業(yè)品外觀設(shè)計國際注冊海牙協(xié)定》準(zhǔn)備工作?！比绱艘粊?，“統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法”在制定過程中還要兼顧繁多的國際條約，這更是難上加難。

四、杜絕行政資源和司法資源浪費

自從2019年新修訂的《商標(biāo)法》施行以來，第四條“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回”這一條款就常常被人提及。在具體的實踐中，申請人有大量囤積成百上千件的商標(biāo)、短時間提交超出正常使用數(shù)量的申請、仿冒多家知名品牌，或者是其他明顯惡意的情形時有發(fā)生。如今，各級法院對于知識產(chǎn)權(quán)案件的審理也更為謹(jǐn)慎，通常權(quán)利人不單需要提供注冊證書，還需要提供相應(yīng)的證據(jù)證明涉案商標(biāo)是真實使用的。版權(quán)、專利同理。答復(fù)函中也提到，“2020年出臺的《關(guān)于全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》和《關(guān)于依法加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見》，特別強(qiáng)調(diào)了司法保護(hù)水平與知識產(chǎn)權(quán)價值的對應(yīng)關(guān)系，……同時，各級人民法院均加大對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域虛假訴訟、惡意訴訟的懲治力度，有效維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益，引導(dǎo)市場主體誠實守信?！弊屪窦o(jì)守法者揚(yáng)眉吐氣，讓違法失德者寸步難行，同時也要讓惡意利用法條的“法律流氓”不能得逞。這讓公眾對“統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法”更加期待。

注釋：

北海市統(tǒng)計局 > 政策法規(guī)http://xxgk.beihai.gov.cn/bhstjj/zcfgzl_84913/zcfg_88758/201905/t20190517_1878596.html

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：呂沖

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)立法體制機(jī)制研究——任重而道遠(yuǎn)的知識產(chǎn)權(quán)法（點擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「涉外專利代理高級研修班【重慶站】」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/