沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：黃鶯 企業(yè)專利觀察
原標(biāo)題：激光雷達(dá)一場專利戰(zhàn)，燒掉3.6億兩輪融資額
1月7日，上交所正式受理上海禾賽科技股份有限公司（簡稱“禾賽科技”）的科創(chuàng)板上市申請。
禾賽科技2013年成立于美國硅谷圣何塞，2014年將總部遷至上海。主要從事激光雷達(dá)與激光氣體傳感器產(chǎn)品的研發(fā)，其中激光雷達(dá)是禾賽的主打產(chǎn)品，主要用于自動(dòng)駕駛領(lǐng)域。
禾賽科技招股書披露的客戶包括了北美三大汽車制造商中的兩家，德國四大汽車制造商之一，美國加州2019年DMV路測里程前15名中過半的自動(dòng)駕駛公司，和大多數(shù)眾多領(lǐng)先的自動(dòng)駕駛公司。
結(jié)合招股書和網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)現(xiàn)，不乏博世、Lyft、圖森未來、文遠(yuǎn)知行、Nuro、Navya、AutoX等知名企業(yè)。
目前，禾賽科技的大部分產(chǎn)品都出口海外。
2019年，禾賽科技在無人駕駛市場上的銷售金額超過3700萬美元。同期，全球知名的激光雷達(dá)提供商美國Velodyne在2019年的總銷售為1.01億美元，其中ADAS市場與無人駕駛兩部分總和約為其銷售額的44%。
禾賽科技與Velodyne在無人駕駛激光雷達(dá)市場上的營收已經(jīng)很接近了。
禾賽科技近三年的營收增速很快，凈利潤也要高于Velodyne一大截，如果不是2019年支付1.6億的專利許可費(fèi)，禾賽科技已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)凈利潤逐年增長的態(tài)勢，相比之下，Velodyne近年來的營收和凈利潤連年下降，毛利率也出現(xiàn)了萎縮。
兩家公司經(jīng)營效益的一升一降，是否是導(dǎo)致2019年8月，Velodyne向禾賽科技發(fā)起專利侵權(quán)訴訟的原因，還不得而知，但是禾賽科技的快速發(fā)展確實(shí)是給激光雷達(dá)行業(yè)的領(lǐng)頭羊帶來了壓力。
01、專利訴訟“快進(jìn)快出”為哪般？搶灘登陸資本市場或是主因
2019年8月15日，Velodyne分別在美國加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院和美國國際貿(mào)易委員會(huì)指控禾賽科技侵犯其美國專利：US7969558 B2（高分辨率激光雷達(dá)系統(tǒng)），這是旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)的基礎(chǔ)專利。
這件專利可以說是激光雷達(dá)在無人駕駛汽車上應(yīng)用的鼻祖。
發(fā)明人Hall，也是Velodyne的創(chuàng)始人，當(dāng)年為參加“DAPRA無人駕駛挑戰(zhàn)賽”的選手推出了一款安裝在車頂?shù)募す饫走_(dá)傳感器HDL-64，當(dāng)時(shí)6個(gè)隊(duì)伍中有5家都使用了這個(gè)傳感器。這是一個(gè)小型電機(jī)和驅(qū)動(dòng)旋轉(zhuǎn)的64個(gè)激光束組成，用來進(jìn)行光測距。隨著558這件基礎(chǔ)專利的誕生，Velodyne公司也順利轉(zhuǎn)型為無人駕駛汽車激光雷達(dá)的領(lǐng)導(dǎo)者。
Velodyne公司在2016年拿出這件專利小試牛刀，起訴了正在快速成長期的激光雷達(dá)新秀Quanergy公司專利侵權(quán)，后者獲得了德爾福和三星的投資。Quanergy公司也是積極應(yīng)訴，向558專利向美國專利審判和上訴委員會(huì)PTAB提出了無效復(fù)審。
2019年5月，PTAB作出裁決，維持了558專利的有效性。這無疑增強(qiáng)了Velodyne公司在激光雷達(dá)行業(yè)的霸主地位。
也正是在PTAB確定558專利維持繼續(xù)有效后的三個(gè)月。Velodyne就在美國起訴了禾賽科技和速騰聚創(chuàng)兩家中國公司侵權(quán)。
接到侵權(quán)指控后，禾賽科技隨后就在德國法蘭克福/美茵地區(qū)法院對(duì)Velodyne提起訴訟，指控Velodyne侵犯其在德國注冊的旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)專利。
2020年，禾賽科技又在中國上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院指控Velodyne侵犯其中國旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)專利。
到了2020年6月24日，禾賽科技與Velodyne達(dá)成了全球和解協(xié)議，并簽署了《訴訟和解和專利交叉許可協(xié)議》。
歷時(shí)不到一年的雙方專利大戰(zhàn)正式落幕。
這是否與禾賽科技要準(zhǔn)備登錄科創(chuàng)板，希望盡早解決專利糾紛有關(guān)，目前還不清楚。
但是從訴訟開始的這一年多，正是激光雷達(dá)全球幾大主要玩家登陸資本市場的關(guān)鍵時(shí)期。
2020年9月，Velodyne完成NASDAQ上市，2020年12月，Luminar也完成NASDAQ上市。
Aeva和Innoviz預(yù)計(jì)在2021年第一季度完成上市，Quster預(yù)計(jì)在2021年上半年完成。
競爭對(duì)手紛紛上市，禾賽科技不得不加快資本市場的步伐，在一場燒錢的游戲中，沒有資本加持，就相當(dāng)于自動(dòng)退出了競爭。
而快速解決專利糾紛，為上市掃清道路，哪怕是花費(fèi)不菲，可能也無暇顧及了。
02、繳納10年專利許可費(fèi)綁定合約？到底值不值
2020年6月雙方和解消息公布后，新聞并未就雙方和解的具體內(nèi)容和金額有披露。
但此次科創(chuàng)板上市的招股書中，則對(duì)這起案件涉及的和解費(fèi)和未來專利許可金額進(jìn)行了說明。也讓外界第一次看到了激光雷達(dá)產(chǎn)業(yè)火熱爭奪背后的價(jià)值。
招股書中，禾賽科技進(jìn)一步披露了《訴訟和解和專利交叉許可協(xié)議》的大致內(nèi)容。有幾點(diǎn)值得關(guān)注。
1. 為何選擇和解？
禾賽科技對(duì)此次和解提出的理由是“考慮到發(fā)起和應(yīng)對(duì)國際訴訟的費(fèi)用和機(jī)會(huì)成本，禾賽科技同意向Velodyne支付和解費(fèi)用，禾賽科技同意向Velodyne支付和解費(fèi)用，包括一次性的專利許可補(bǔ)償及后續(xù)按年支付的專利許可使用費(fèi)”。
“該協(xié)議有效期限至2030年2月26日，在協(xié)議有效期內(nèi)，雙方承諾不在旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)領(lǐng)域?qū)?duì)方提出任何專利訴訟?！?/p>
“協(xié)議有效期屆滿時(shí)，發(fā)行人在美國被Velodyne指控的旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)相關(guān)專利的保護(hù)期亦將屆滿，Velodyne無法依據(jù)該專利繼續(xù)指控發(fā)行人侵權(quán)”。
也就是說此次和解不僅包括了和解費(fèi)，還包括了未來十年一攬子的專利許可費(fèi)。而這些和解費(fèi)和許可費(fèi)的基礎(chǔ)都是基于558號(hào)專利，直到該專利過期為止。
2. 專利和解代價(jià)大不大？
從招股書中披露的金額看，一次性和解費(fèi)是1.6億元人民幣，專利許可費(fèi)在2020年1-9月繳納了1500萬元，全年應(yīng)該在2000萬元。而且2020-2022年三年都需要繳納固定的專利許可費(fèi)，三年大概6000萬元。
招股書并未披露2022-2030年繳納專利許可費(fèi)數(shù)額或比例，但根據(jù)前三年采用固定金額的模式來推測，后8年應(yīng)該是采用浮動(dòng)比例，根據(jù)禾賽科技的營收額或是出貨量來按比例提成。
在前三年禾賽科技市場還沒做大時(shí)用固定金額的專利許可費(fèi)來鎖定收益，在禾賽科技三年后如果市場做大后，通過按浮動(dòng)比例的方式收取，Velodyne獲得收益可能會(huì)更多。
禾賽科技近三年?duì)I收增速迅猛，2017年1900多萬，2018年1.3億，2019年3.4億，按此增速，2022年后，禾賽科技營在10億以上應(yīng)該問題不大，如果專利許可費(fèi)率按照2%-5%收取的話，每年就要有2000-5000萬的專利許可費(fèi)，Velodyne如果在專利許可協(xié)議上賭對(duì)了，2022年后從禾賽科技收取的專利費(fèi)可能會(huì)不低于2000萬每年。
按此計(jì)算，到2030年，Velodyne從禾賽科技總計(jì)獲得的和解費(fèi)加10年專利許可費(fèi)可能會(huì)不低于3.6億元。
禾賽科技目前進(jìn)行了三輪融資：A輪融資1.1億元，Pagoda Investment領(lǐng)投，將門創(chuàng)投、磐古創(chuàng)投及遠(yuǎn)瞻資本跟投；B輪融資2.5億元，光速中國和百度領(lǐng)投；C輪融資1.73億美元，光速聯(lián)合博世集團(tuán)領(lǐng)投，安森美半導(dǎo)體、啟明創(chuàng)投、德同資本、新加坡Axiom等跟投。
一場專利戰(zhàn)，直接燒掉了禾賽科技的A輪和B輪的兩輪融資額。
03、看似繳納3.6億，實(shí)則兩家各有心思
一下簽訂了10年的專利許可費(fèi)協(xié)議，對(duì)于雙方來說，應(yīng)該是各有各的心思。
對(duì)禾賽科技而言，此次簽署的協(xié)議的范圍應(yīng)該只限定在“旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)”，并不涉及其他類型的激光雷達(dá)。
從招股書中披露的激光雷達(dá)類型來看，在“機(jī)械式（旋轉(zhuǎn)式）激光雷達(dá)”之外，還有半固態(tài)、固態(tài)和FMCW等類型，這些類型的激光雷達(dá)產(chǎn)品應(yīng)該是不受該專利許可協(xié)議限制的。
因此，禾賽科技是否有可能將“旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)”全部替換為新型的激光雷達(dá)，從而規(guī)避掉繳納專利許可費(fèi)的境地？
理論上說，有這種可能。而且采用固態(tài)激光雷達(dá)也是未來的一個(gè)發(fā)展趨勢。
但是禾賽科技目前的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，采用機(jī)械式激光雷達(dá)的產(chǎn)品占據(jù)了絕大多數(shù)，只有一款半固態(tài)的激光雷達(dá)。所以短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)全部替換的可能性不大。
禾賽科技自己也認(rèn)為“相比于半固態(tài)和固態(tài)式激光雷達(dá)，機(jī)械旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)的優(yōu)勢在于可以對(duì)周圍環(huán)境進(jìn)行360°的水平視場掃描，而前兩者往往最高只能做到120°的水平掃描?！虼四壳爸髁鳠o人駕駛項(xiàng)目紛紛采用機(jī)械旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)作為主要的感知傳感器”。
也許正是看到禾賽科技短期內(nèi)無法擺脫機(jī)械旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)產(chǎn)品，Velodyne在和解和專利許可協(xié)議中，直接鎖定了近三年的總費(fèi)用，加起來2.2億元，這樣即使禾賽科技2022年后實(shí)現(xiàn)了對(duì)機(jī)械旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)的升級(jí)，不再采用機(jī)械旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)了，這樣Velodyne無法再收取相應(yīng)的專利許可費(fèi)了，但是前三年獲取的專利許可費(fèi)實(shí)際上也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了558專利的最大價(jià)值。
所以，這份協(xié)議三年后的執(zhí)行情況，對(duì)雙方而言，都還存在變數(shù)。
除了2.2億元是保底要交給Velodyne的，剩下的專利許可費(fèi)就要看禾賽科技是否要用新技術(shù)來替換機(jī)械旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)產(chǎn)品了。
04、Velodyne的專利策略，成功讓其多收三年專利費(fèi)
Velodyne這件基礎(chǔ)的558專利最早是在2007年提出來的，根據(jù)該專利文件顯示，最早的想法甚至可以追溯到2006年7月。
但是這件專利過期卻能在2030年2月，足足比正常專利保護(hù)期20年延長了近三年。這與美國專利法U.S.C 154(b)款，獨(dú)特的專利期限調(diào)整規(guī)定有關(guān)。當(dāng)因專利局或是PTAB等因素造成的延誤，會(huì)給予適當(dāng)?shù)?a href='http://m.jupyterflow.com/search_zhuanli.html' target='_blank'>專利補(bǔ)償期。
而這件558專利獲得的補(bǔ)償期高達(dá)958天。無形中，為其增加了近三年的專利保護(hù)期，這為其收取更多的專利許可費(fèi)打下了良好的基礎(chǔ)。而這個(gè)結(jié)果是否是Velodyne在專利申請階段有意為之，不排除有這種可能。因此可見，從對(duì)基礎(chǔ)專利的維護(hù)上，國外企業(yè)在法律運(yùn)用上更顯嫻熟。
隨著中國新《專利法》在2021年6月1日正式實(shí)施，也有了與美國同樣的專利期限調(diào)整的規(guī)定。因此，理論上也存在與上述專利相同的操作可能，如何充分利用這項(xiàng)新規(guī)定，為企業(yè)的基礎(chǔ)核心專利獲得最大的保護(hù)，未來一定會(huì)成為企業(yè)專利布局策略中一項(xiàng)重點(diǎn)考慮的問題。
05、一場專利戰(zhàn)，凸顯創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的“專利苦衷”
這個(gè)量級(jí)的專利費(fèi)用支出對(duì)于一家創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的負(fù)擔(dān)可想而知。
從招股書披露的禾賽科技銷售費(fèi)用（25.58%），管理費(fèi)用（20.42%）和研發(fā)費(fèi)用（64.43%）三大塊構(gòu)成來看，都有涉及專利費(fèi)用的支出。
比較下來，會(huì)看到在高科技行業(yè)中，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)在“專利”上面臨著兩難境地。
銷售費(fèi)用構(gòu)成中，2020年1-9月，禾賽科技的專利許可費(fèi)1500萬元，占銷售費(fèi)用的23%。
管理費(fèi)用構(gòu)成中，2020年1-9月，禾賽科技的中介機(jī)構(gòu)費(fèi)2147萬元，占銷售費(fèi)用的41%，而中介機(jī)構(gòu)費(fèi)主要是處理專利訴訟的律師費(fèi)等。
研發(fā)費(fèi)用構(gòu)成中，2020年1-9月，禾賽科技的專利申請代理費(fèi)262萬元，占研發(fā)費(fèi)用的1.61%。
三類費(fèi)用構(gòu)成中，用于專利申請的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于付給律師打訴訟的費(fèi)用以及專利許可費(fèi)用。
所以事后諸葛亮的想一下，如果能將后二者的費(fèi)用更多放到專利申請上，加大專利申請布局的力度，增強(qiáng)專利質(zhì)量，是不是情況會(huì)更好一些？
也許有用。但是對(duì)于這個(gè)行業(yè)來看，卻未必。
即使是禾賽科技現(xiàn)在的專利數(shù)量，也是多于Velodyne公司的專利，因此這并不是一個(gè)比較專利多少的行業(yè)，更關(guān)鍵的還是要有能“卡脖子”的專利才可以。
另一方面，每年幾百萬的專利申請費(fèi)，對(duì)于一家創(chuàng)業(yè)型公司來說，也算是不小的支出了。
06、結(jié)語：真正的專利“攪局者”往往來自外部
Velodyne與禾賽科技的專利戰(zhàn)，只是激光雷達(dá)產(chǎn)業(yè)激烈競爭的一個(gè)縮影。
禾賽科技的專利和解方案，無疑給還在訴訟中的另一家中國激光雷達(dá)企業(yè)速騰聚創(chuàng)帶來了不少壓力。
但這些壓力也僅僅是激光雷達(dá)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)之間的矛盾。
在激光雷達(dá)領(lǐng)域，真正的競爭壓力或來自跨界者的闖入，這其中就包括擅長專利布局的大疆創(chuàng)新和華為。
2020年12月21日，華為發(fā)布了96線車規(guī)級(jí)激光雷達(dá)，北汽新能源的極狐ARCFOX成為全球首個(gè)搭載華為激光雷達(dá)的車型。
按照華為智能汽車解決方案BU總裁王軍的說法，目前華為在武漢有一個(gè)超過萬人的團(tuán)隊(duì)正在研發(fā)激光雷達(dá)技術(shù)，未來計(jì)劃將激光雷達(dá)的成本降低至200美元，甚至100美元。
華為帶給整個(gè)激光雷達(dá)產(chǎn)業(yè)的可能不僅僅是價(jià)格的下探，更會(huì)是技術(shù)背后的龐大專利儲(chǔ)備，這將對(duì)現(xiàn)有激光雷達(dá)市場的主要玩家?guī)聿恍〉臎_擊。
2021年，將會(huì)是激光雷達(dá)風(fēng)起云涌的一年。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：黃鶯 企業(yè)專利觀察
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：激光雷達(dá)一場專利戰(zhàn)！燒掉3.6億兩輪融資額（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/
共發(fā)表文章7438篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
