專利 亚洲国产成人91精品,丝瓜视频看污
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了?

專利
小杯5年前
職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了?

職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了?

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:肖振春 知識(shí)產(chǎn)權(quán)理想國(guó)

原標(biāo)題:職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了


為什么說(shuō)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了?


設(shè)定比例是我國(guó)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式!


該模式基本上為德國(guó)模式的縮減版,區(qū)別是德國(guó)沒(méi)有將比例寫入法律法規(guī),我國(guó)將比例寫入了實(shí)施的法規(guī)《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》和制定多年尚未通過(guò)的《職務(wù)發(fā)明條例》。


法規(guī)中設(shè)定比例的結(jié)果是:當(dāng)職務(wù)發(fā)明的相對(duì)主體沒(méi)有約定或約定不明確時(shí),法規(guī)就是行政執(zhí)法或法院判決的法律依據(jù)。


然而,全球?qū)@暾?qǐng)數(shù)量和專利授權(quán)數(shù)量長(zhǎng)期處于增長(zhǎng)趨勢(shì),這已經(jīng)表明專利從獨(dú)占產(chǎn)品/技術(shù)時(shí)代進(jìn)入了交叉產(chǎn)品/技術(shù)時(shí)代,我國(guó)的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式受到專利時(shí)代變革的挑戰(zhàn)。


為什么說(shuō)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了?


說(shuō)明:WIPO所稱Patent是僅指發(fā)明專利,不包括實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利,實(shí)用新型專利單獨(dú)統(tǒng)計(jì)為utility model。


職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了?

來(lái)自WIPO報(bào)告:1985-2007年全球?qū)@暾?qǐng)數(shù)量(1990和1991年負(fù)增長(zhǎng)是與蘇聯(lián)解體有關(guān))


職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了?

來(lái)自WIPO報(bào)告:2005-2019年全球?qū)@暾?qǐng)數(shù)量(基本持續(xù)增長(zhǎng))


職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了?

來(lái)自WIPO報(bào)告:1985-2007年全球?qū)@跈?quán)數(shù)量(1991年負(fù)增長(zhǎng)是與蘇聯(lián)解體有關(guān),2000年負(fù)增長(zhǎng)與美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫有關(guān))


職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了?

來(lái)自WIPO報(bào)告:2005-2019年全球?qū)@暾?qǐng)數(shù)量(基本持續(xù)增長(zhǎng))


職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了?

來(lái)自WIPO報(bào)告:2008-2019年全球?qū)@行Я浚ǔ掷m(xù)增長(zhǎng))


職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了?

來(lái)自WIPO報(bào)告:2005-2019年全球?qū)嵱眯滦蛯@暾?qǐng)量(基本持續(xù)增長(zhǎng)和來(lái)自中國(guó))


發(fā)明專利和實(shí)用新型專利作為技術(shù)性專利,其全球申請(qǐng)數(shù)量和授權(quán)數(shù)量基本處于持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì),雖全球產(chǎn)品/技術(shù)也處于增長(zhǎng)趨勢(shì),但產(chǎn)品/技術(shù)領(lǐng)域呈集中趨勢(shì),比如數(shù)字通信、電子設(shè)備、計(jì)算技術(shù)、醫(yī)療和汽車等領(lǐng)域。


這些主流領(lǐng)域進(jìn)入交叉產(chǎn)品/技術(shù)時(shí)代,我國(guó)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)專利時(shí)代。


我國(guó)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式的法律法規(guī)


我國(guó)新修訂的《中華人民共和國(guó)專利法》將于2021年6月1日施行,其中第十五條相較現(xiàn)行《專利法》(2009年10月1日施行)增加了第二款。


第十五條 被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì);發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后,根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益,對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬。


國(guó)家鼓勵(lì)被授予專利權(quán)的單位實(shí)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì),采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式,使發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人合理分享創(chuàng)新收益。


該條款中包括獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬和激勵(lì),三者不僅含義不同,法律效力也不同。


獎(jiǎng)勵(lì)是應(yīng)當(dāng)給予,發(fā)放條件是被授予專利權(quán),發(fā)放主體是被授予專利權(quán)的單位,獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人,獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)未明確,目的是促進(jìn)發(fā)明人創(chuàng)新。


報(bào)酬是應(yīng)當(dāng)給予,發(fā)放條件是專利實(shí)施后,發(fā)放主體未明確,獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象是發(fā)明人或設(shè)計(jì)人,報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益+合理,目的是促進(jìn)發(fā)明人創(chuàng)新和共同實(shí)施轉(zhuǎn)化。


激勵(lì)是鼓勵(lì)給予,發(fā)放條件未明確,發(fā)放主體是被授予專利權(quán)的單位,獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人,報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)是合理分享創(chuàng)新收益,目的是促進(jìn)發(fā)明人創(chuàng)新和共同實(shí)施轉(zhuǎn)化。


發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人被給予獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬是應(yīng)當(dāng)?shù)?,激?lì)則為發(fā)放主體的意思自治。


激勵(lì)與報(bào)酬的目的是著重于共同實(shí)施轉(zhuǎn)化,但在報(bào)酬制度施行多年的實(shí)務(wù)中,《專利法實(shí)施細(xì)則》中的規(guī)定的報(bào)酬基本停留在法律上。

根據(jù)修訂后的《專利法》,正在進(jìn)行的《專利法實(shí)施細(xì)則修改建議(征求意見稿)》第七十六條增加了第三款:


第七十六條 被授予專利權(quán)的單位可以與發(fā)明人、設(shè)計(jì)人約定或者在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定專利法第十五條規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的方式和數(shù)額。


企業(yè)、事業(yè)單位給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬,按照國(guó)家有關(guān)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度的規(guī)定進(jìn)行處理。


除另有約定外,由職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造完成時(shí)發(fā)明人、設(shè)計(jì)人所在單位依照專利法第十五條的規(guī)定支付獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。


該條款明確被授予專利權(quán)的單位是可以與發(fā)明人/設(shè)計(jì)人約定獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的方式和數(shù)額,但由于是以《專利法》第十五條的前提,則獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬不能約定為無(wú)。


增加的條款引入了“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造完成時(shí)發(fā)明人、設(shè)計(jì)人所在單位”,該單位是在未約定時(shí)其為支付獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的主體,但卻與《專利法》明確規(guī)定的“被授予專利權(quán)的單位對(duì)發(fā)明人/設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)”構(gòu)成沖突,例如職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造完成時(shí)發(fā)明人/設(shè)計(jì)人所在單位、專利申請(qǐng)單位與被授予專利權(quán)的單位三者存在不一致時(shí)。


第七十八條 被授予專利權(quán)的單位未與發(fā)明人、設(shè)計(jì)人約定也未在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定專利法第十五條規(guī)定的報(bào)酬的方式和數(shù)額的,在專利權(quán)有效期限內(nèi),實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造專利后,每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于2%或者從實(shí)施該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于0.2%,作為報(bào)酬給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人,或者參照上述比例,給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人一次性報(bào)酬;被授予專利權(quán)的單位許可其他單位或者個(gè)人實(shí)施其專利的, 應(yīng)當(dāng)從收取的使用費(fèi)中提取不低于10%,作為報(bào)酬給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。


該條款規(guī)定發(fā)明人/設(shè)計(jì)人獲得報(bào)酬的條件是專利必須實(shí)施,實(shí)施包括被授予專利權(quán)的單位自主實(shí)施和許可他人實(shí)施兩種,設(shè)定了三個(gè)比例:2%、0.2%和10%,三個(gè)比例均為最低比例。


該條款對(duì)專利轉(zhuǎn)讓并未設(shè)定比例,結(jié)合《專利法》第十五條規(guī)定實(shí)施后才享有報(bào)酬,可見專利轉(zhuǎn)讓并不屬于實(shí)施之列,發(fā)明人/設(shè)計(jì)人不應(yīng)獲得報(bào)酬。


我國(guó)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式相關(guān)的訴訟案例


案例一、張偉鋒訴3M中國(guó)有限公司、3M創(chuàng)新有限公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬案


張偉鋒是CN200680019747.5專利的第三發(fā)明人,專利權(quán)人為3M創(chuàng)新有限公司,張偉鋒曾是3M創(chuàng)新有限公司(美國(guó))在中國(guó)子公司3M中國(guó)有限公司的員工,擔(dān)任過(guò)研發(fā)人員和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專員,在專利于2010年3月授權(quán)后的10月離職。


2012年11月,張偉鋒提起訴訟,訴訟請(qǐng)求包括兩被告共同支付原告2010年職務(wù)發(fā)明報(bào)酬200萬(wàn)元,2011年、2012年職務(wù)發(fā)明報(bào)酬共計(jì)240萬(wàn)元。


上海一中院一審判決:被告3M中國(guó)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張偉鋒職務(wù)發(fā)明報(bào)酬人民幣20萬(wàn)元。


上海高院二審判決:駁回上訴,維持原判。


該案例的經(jīng)典不僅在于職務(wù)發(fā)明報(bào)酬,但其職務(wù)發(fā)明報(bào)酬仍值得研究。


1、3M中國(guó)公司制定了“3M中國(guó)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)金計(jì)劃”,并征求了員工意見,其在制定程序已經(jīng)符合仍未通過(guò)的《職務(wù)發(fā)明條例》規(guī)定。


2、“獎(jiǎng)金計(jì)劃”包括固定部分和提成部分,分別相當(dāng)于我國(guó)《專利法》規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。


3、“獎(jiǎng)金計(jì)劃”中對(duì)提成部分設(shè)定了計(jì)算公式:提成部分可以根據(jù)以下公式計(jì)算:提成部分=年銷售×0.01%×產(chǎn)品系數(shù)×專利分配系數(shù)×發(fā)明人分配系數(shù),并對(duì)各因子進(jìn)行了說(shuō)明。


4、一二審法官均無(wú)法直接適用該計(jì)算公式,因?yàn)楦饕蜃泳鶡o(wú)法獲得和判斷準(zhǔn)確性,最終判定報(bào)酬20萬(wàn)是參照3M中國(guó)公司向張明鋒發(fā)放的2010年提成部分金額。


案例二、陳海東訴可口可樂(lè)飲料(上海)有限公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬案


陳海東是CN200430046478.5專利的第二發(fā)明人,專利權(quán)人為可口可樂(lè)公司(美國(guó)),陳海東曾是可口可樂(lè)飲料(上海)有限公司的員工,2009年兩家公司合并,擔(dān)任過(guò)技術(shù)部門的包裝經(jīng)理。


職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了?


2018年,陳海東提起訴訟,訴訟請(qǐng)求包括判令被告按0.1%的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)補(bǔ)發(fā)原告涉案外觀設(shè)計(jì)專利職務(wù)發(fā)明報(bào)酬人民幣100萬(wàn)元。


上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決:被告可口可樂(lè)上海公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳海東職務(wù)發(fā)明報(bào)酬15萬(wàn)元。


上海高院二審判決:駁回上訴,維持原判。


該案例與張明鋒案存在多個(gè)相同爭(zhēng)議點(diǎn),不同在于表明報(bào)酬的本質(zhì)。


1、涉案專利申請(qǐng)于2004年,而《可口可樂(lè)飲料(上海)有限公司有關(guān)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的規(guī)定》的生效日期為2013年6月1日,且規(guī)定“現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn):實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)被受理之后分別是每件稅前2000元,被授予專利權(quán)之后分別是每件稅前3000元?!?br/>


2、可口可樂(lè)公司于2015年按照上述標(biāo)準(zhǔn)向陳海東支付了5000元,聲明為專利獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬,但陳海東只認(rèn)可獎(jiǎng)勵(lì)不認(rèn)可報(bào)酬,認(rèn)為報(bào)酬過(guò)低且制定未征求意見。


3、一審法院認(rèn)定《可口可樂(lè)飲料(上海)有限公司有關(guān)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的規(guī)定》未依法制定、所發(fā)放報(bào)酬與實(shí)施無(wú)關(guān)聯(lián)、報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)與法定標(biāo)準(zhǔn)存在較大差距,但法官仍無(wú)法適用陳海東主張的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)0.1%(低于外觀設(shè)計(jì)法定的最低0.2%),最終判定報(bào)酬為15萬(wàn)元。


案例三、成玉英訴福建天際汽車制造有限公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬案


成玉英是四件專利的發(fā)明人,專利權(quán)人為福建天際汽車制造有限公司,成玉英曾是福建天際汽車制造有限公司,任職于技術(shù)部門。


2018年,成玉英提起訴訟,訴訟請(qǐng)求包括判令福建天際公司向成玉英支付專利報(bào)酬22000元。


福州中院一審判決:駁回了專利報(bào)酬訴訟請(qǐng)求。


福建高院二審判決:維持了駁回專利報(bào)酬訴訟請(qǐng)求。


該案例除在專利獎(jiǎng)勵(lì)方面具有典型性之外,在佐證報(bào)酬必須基于實(shí)施方面給出了很好的參考。


1、福建天際公司沒(méi)有制定專利獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬制度,也沒(méi)有與成玉英約定專利獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。


2、法院支持了成玉英的專利獎(jiǎng)勵(lì)訴求,而且是《專利法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的對(duì)應(yīng)最低標(biāo)準(zhǔn)的三倍;


3、成玉英提供的證據(jù)不足以證明福建天際公司實(shí)施了涉案的四件專利,一二審法官均未支持專利報(bào)酬訴訟請(qǐng)求,直接佐證專利報(bào)酬必須基于實(shí)施。


吳梅訴四川瑞能硅材料有限公司,該案結(jié)合了專利無(wú)效,認(rèn)定實(shí)施是以有效權(quán)利要求為依據(jù),實(shí)施被無(wú)效的權(quán)利要求不屬于實(shí)施而無(wú)法獲得報(bào)酬。


專利交叉時(shí)代的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式困境


設(shè)定報(bào)酬法定比例模式,但被授予專利權(quán)的單位不敢實(shí)施和無(wú)法實(shí)施,發(fā)明人/設(shè)計(jì)人無(wú)法預(yù)期,法官在判決中無(wú)法適用,該模式法定的立法意義值得反思。


設(shè)定報(bào)酬法定比例最低值,這三個(gè)比例值是依據(jù)什么設(shè)定也未知。


在交叉產(chǎn)品/技術(shù)的專利時(shí)代,不超過(guò)50件發(fā)明或?qū)嵱眯滦涂梢苑窒硗暝摦a(chǎn)品/技術(shù)的全部利潤(rùn)?外觀設(shè)計(jì)專利天然要從發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷氖种黄鸩??交叉許可的專利時(shí)代,專利為專利權(quán)人帶來(lái)了談判資本但沒(méi)有收取使用費(fèi),而發(fā)明人/設(shè)計(jì)人卻因此沒(méi)有資格主張報(bào)酬,是否已經(jīng)違背了設(shè)定專利報(bào)酬的目的。


破局專利交叉時(shí)代的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式


1、基于職務(wù)發(fā)明體系尋求職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式破局之道,能破局的只能是交給雙方意思自治或者司法自由裁判權(quán),立法是無(wú)法解決的,因?yàn)樵摾Ь呈菙U(kuò)大版的標(biāo)準(zhǔn)必要專利困境。


2、改革或廢除職務(wù)發(fā)明體系,職務(wù)發(fā)明體系并不必然是合理的,探索建立轉(zhuǎn)讓體系可能是破局之策。


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:肖振春 知識(shí)產(chǎn)權(quán)理想國(guó)

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了?(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~

職務(wù)發(fā)明報(bào)酬模式跟不上專利時(shí)代了?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

小杯投稿作者
共發(fā)表文章4356
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_26724.html,發(fā)布時(shí)間為2021-01-04 09:45:10。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額