行業(yè)具有法律法律上2014年的法律 母亲とが话しています免费,A片在线免费观看
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

十年“聯(lián)姻”,音集協(xié)與天合后續(xù)如何?

行業(yè)
阿耐5年前
十年“聯(lián)姻”,音集協(xié)與天合后續(xù)如何?

十年“聯(lián)姻”,音集協(xié)與天合后續(xù)如何?

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

原標(biāo)題:十年“聯(lián)姻”,音集協(xié)與天合后續(xù)如何?


記者獲悉,11月19日,備受關(guān)注的中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)(下稱音集協(xié))與天合文化集團(tuán)(下稱天合文化)系列糾紛案由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理,此案從受理至今歷時(shí)2年多,當(dāng)年曾因?qū)е赂枨录艿葐栴}引發(fā)輿論風(fēng)波。而就在12月15日,天合文化對(duì)音集協(xié)相關(guān)會(huì)議發(fā)布公開信,再次將兩家的矛盾紛爭(zhēng)推向了風(fēng)口浪尖。


案情回顧:十年“聯(lián)姻”  何以矛盾

 

記者從天合文化官網(wǎng)了解到,公司成立于2007年8月,與中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)及中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)共同合作,作為中國(guó)大陸地區(qū)唯一的代收卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)機(jī)構(gòu),為開展卡拉OK版權(quán)收費(fèi)等各項(xiàng)工作提供服務(wù)。


為了便于提供上述服務(wù),天合文化在國(guó)內(nèi)多個(gè)省、自治區(qū)及直轄市成立了30家分支機(jī)構(gòu)。雙方合作十年間,天合文化墊資助力音集協(xié)組建,購(gòu)買海外、港臺(tái)版權(quán)加入音集協(xié)以增強(qiáng)其代表性,通過多種途徑宣講、培育版權(quán)收費(fèi)市場(chǎng),音集協(xié)則負(fù)責(zé)對(duì)接版權(quán)人,招納新會(huì)員,二者相互密切配合,在著作權(quán)集體管理發(fā)展之初對(duì)擴(kuò)大卡拉OK領(lǐng)域版權(quán)許可格局起到了促進(jìn)作用。為了改變?nèi)斯な召M(fèi)不足,音集協(xié)與天合集團(tuán)于2017年簽訂《正版曲庫及會(huì)員新歌制作發(fā)放合作協(xié)議》,建設(shè)大數(shù)據(jù)平臺(tái),為提高版權(quán)收費(fèi)及更好的服務(wù)權(quán)利人和娛樂行業(yè)做了業(yè)務(wù)部署。


然而,2018年11月,音集協(xié)官網(wǎng)發(fā)布的兩份公告打破了雙方的合作共贏局面。音集協(xié)在公告中單方面宣布解除與天合文化集團(tuán)公司的合作關(guān)系,終止天合集團(tuán)的代收費(fèi)資格。實(shí)際上,此前即2018年7月音集協(xié)已以天合文化未付2017年三、四季度版權(quán)許可費(fèi)、根本違約為由,向北京知產(chǎn)法院起訴,要求解除雙方包括《服務(wù)協(xié)議》在內(nèi)的多份合作協(xié)議;后由于各季度許可費(fèi)陸續(xù)支付,先后三、四次變更訴訟請(qǐng)求,最終要求天合文化支付2018年四季度版權(quán)許可費(fèi)5800余萬元、未對(duì)賬版權(quán)許可費(fèi)近4000萬。


隨后,天合文化方面向卡拉OK經(jīng)營(yíng)者等主體發(fā)表相關(guān)聲明,指責(zé)音集協(xié)單方面解約的行為。聲明中提到,其已與音集協(xié)合作十余年,并足額上交版權(quán)費(fèi)十幾億元。另外,音集協(xié)單方面解除雙方合約關(guān)系于法律上是無效的,天合文化已經(jīng)提出反訴。


爭(zhēng)議焦點(diǎn):?jiǎn)畏浇饧s依據(jù)是否充分

 

2020年11月19日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了本案。庭審中,原被告雙方針對(duì)案件爭(zhēng)議進(jìn)行了舉證和抗辯。


音集協(xié)方面提出了“約定解除”、“法定解除”、“任意解除權(quán)”三個(gè)理由,認(rèn)為:雙方約定的解除條件已經(jīng)成就;天合文化遲延支付、部分許可費(fèi)不入共管賬戶、未完成三統(tǒng)一屬于根本違約;音集協(xié)作為委托方,可以任意解除對(duì)天合文化的委托。


天合文化辯稱,上述音集協(xié)提出的三個(gè)解除理由均不成立。首先,任意解除權(quán)并不成立:音集協(xié)在2008年成立之初即要求其墊付1000萬版權(quán)使用費(fèi),2014年還要求天合集團(tuán)于2015-2027年間每年對(duì)版權(quán)使用費(fèi)自行補(bǔ)足差額、“保底增收”等。除版權(quán)使用費(fèi)、轉(zhuǎn)付勞務(wù)費(fèi),天合集團(tuán)還需進(jìn)行版權(quán)市場(chǎng)收費(fèi)渠道建設(shè)、獲取版權(quán)人授權(quán)音集協(xié)管理以增強(qiáng)其代表性、墊付音集協(xié)籌備及初期運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用、承擔(dān)版權(quán)收費(fèi)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),因此在法律性質(zhì)上,音集協(xié)與天合集團(tuán)之間簽訂的系列協(xié)議性質(zhì)上是合作協(xié)議,并非單純的委托合同,應(yīng)強(qiáng)調(diào)合同嚴(yán)守,而不允許任意解除。再者,雙方約定有特別的合同解除條件,即“未完成當(dāng)年收費(fèi)額度、且未補(bǔ)足差額”,實(shí)際上天合文化均已完成目標(biāo)額度,這不僅意味著約定解除不成立,還意味著雙方已經(jīng)以特別約定排除了任意解除權(quán)的適用。


對(duì)于音集協(xié)提出的天合集團(tuán)延遲支付、著作權(quán)許可費(fèi)不入共管賬戶、未完成“三統(tǒng)一”等問題,天合方辯稱,雙方一直都是“算清楚就分配”,屬不定期履行合同,遲延履行以催告為條件;且僅有的2017年三、四季度許可費(fèi)遲延,系天合文化行使《合同法》規(guī)定的“同時(shí)履行抗辯權(quán)”,借以提請(qǐng)、敦促音集協(xié)履行其已簽署的MiniKTV 、正版曲庫協(xié)議,并非故意違約。音集協(xié)用了2年時(shí)間、掘地三尺,也僅提出38萬費(fèi)用未入共管賬戶,這對(duì)于13.2億的總收費(fèi)額度,不過是萬分之二的比例,根本算不上“合同目的不能實(shí)現(xiàn)”的根本違約行為;何況,天合文化已經(jīng)舉出調(diào)查報(bào)告、匯款單據(jù)證明其中30多萬費(fèi)用是先進(jìn)入子公司或其負(fù)責(zé)人賬戶、后已轉(zhuǎn)入共管賬戶,并無“侵占”事實(shí)。至于“三統(tǒng)一”未完成,主要是因?yàn)榈诙揭艏瘏f(xié)以自己的名義開設(shè)共管賬戶,出現(xiàn)障礙,無法完成,并非天合文化之責(zé)任。


鑒于案件復(fù)雜性,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院并未當(dāng)庭宣判。


專家預(yù)測(cè):解除合同主張恐難實(shí)現(xiàn)


針對(duì)雙方在所簽訂的服務(wù)協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議等一系列合作協(xié)議屬性方面的分歧,有律師指出,如若天合文化所辯稱的內(nèi)容屬實(shí),音集協(xié)提出的約定解除、法定解除、任意解除權(quán)三項(xiàng)主張恐怕將很難成立。


合同法律師表示,首先關(guān)于約定解除,雙方在協(xié)議中已明確約定,音集協(xié)提出解除權(quán)成立的前提條件有且僅有一個(gè),即“天合集團(tuán)未能完成當(dāng)年的收費(fèi)額度、且未能補(bǔ)足當(dāng)年差額”。根據(jù)天合集團(tuán)的論述,合作期間均已完成當(dāng)年收費(fèi)任務(wù),未出現(xiàn)額度不達(dá)目標(biāo)情況。其次關(guān)于法定解除,音集協(xié)主張“根本違約、合同目的不達(dá)”,給出延遲支付、著作權(quán)許可費(fèi)不入共管賬戶、未完成三統(tǒng)一等理由。但事實(shí)上,涉案協(xié)議屬于不定期履行合同,雙方協(xié)議只規(guī)定了“快速分配”原則,并未約定履行期限,或至少履行期限不明確。對(duì)于收費(fèi)問題,根據(jù)天合集團(tuán)的舉證證明,其已經(jīng)對(duì)個(gè)別收取好處費(fèi)、贊助費(fèi)的責(zé)任人進(jìn)行了開除、批評(píng)教育等嚴(yán)肅處理,不至于因信任問題達(dá)到“根本違約”地步。最后關(guān)于任意解除權(quán),其成立要以涉案《服務(wù)協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》性質(zhì)是委托合同為前提,但根據(jù)天合文化庭審中提交的證據(jù),雙方之間并非單純的委托代理關(guān)系,且關(guān)于“唯一”收費(fèi)主體以及以未完成目標(biāo)業(yè)績(jī)?yōu)槲ㄒ唤獬龡l件的特別約定,應(yīng)視為合意排除了“任意解除權(quán)”的適用。律師舉例表示,2018年3月,最高院富士醫(yī)療器材總代理合同糾紛【(2018)最高法民再82號(hào)】 根據(jù)《大區(qū)總代理合同》及履行情況來看,雙方構(gòu)成獨(dú)家代理銷售合同關(guān)系,并非委托代理合同關(guān)系。此外,最高院金利房地產(chǎn)商品房銷售代理合同糾紛【(2015)民一終字第226號(hào)】、中宇行商品房委托代理銷售合同糾紛【(2013)民申字第1413-1號(hào)】等案例中對(duì)相關(guān)要點(diǎn)都有所闡述。


此外,記者通過走訪多家KTV運(yùn)營(yíng)公司了解到,之前受音集協(xié)終止天合授權(quán)合同影響,不少原本已經(jīng)通過天合文化及其他子公司與音集協(xié)簽署的著作權(quán)許可協(xié)議也受到波及,甚至很多KTV運(yùn)營(yíng)公司只能額外支付一筆費(fèi)用重新與音集協(xié)簽訂許可協(xié)議,無形中增加了其運(yùn)營(yíng)成本。


音集協(xié)單方解約后,天合文化與卡拉OK經(jīng)營(yíng)者之間的合同是否仍具有法律效力?記者就上述問題采訪了華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)熊琦教授,熊琦教授指出,天合文化與卡拉OK經(jīng)營(yíng)者之間的合同是否仍然有效,要根據(jù)以下幾種情形判定:第一,雙方合同是否已過合同約定的期限,如果合同約定的有效期限已過,那么雙方合同關(guān)系自然已經(jīng)消滅。第二,一方當(dāng)事人是否依據(jù)法定或約定事由解除合同。根據(jù)媒體報(bào)道,音集協(xié)已經(jīng)于2018年提出解除與天合文化的合同關(guān)系,但對(duì)方拒絕認(rèn)可。因此該解除權(quán)是否能夠?qū)崿F(xiàn),還有待法院的判決,法院需要根據(jù)事實(shí)認(rèn)定天合文化是否符合法定或約定的解除權(quán)構(gòu)成要件。


卡拉OK經(jīng)營(yíng)者在已經(jīng)根據(jù)合同向天合文化支付版稅的前提下,僅因?yàn)橐艏瘏f(xié)與天合文化的糾紛而被迫重新簽訂合同是沒有法律依據(jù)的。音集協(xié)與天合文化之間的合同糾紛,并不能牽涉到音集協(xié)與卡拉OK經(jīng)營(yíng)者之間的法律關(guān)系,即音集協(xié)無權(quán)要求卡拉OK經(jīng)營(yíng)者支付額外費(fèi)用。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:十年“聯(lián)姻”,音集協(xié)與天合后續(xù)如何?點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~

十年“聯(lián)姻”,音集協(xié)與天合后續(xù)如何?

點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!


十年“聯(lián)姻”,音集協(xié)與天合后續(xù)如何?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7438
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_26588.html,發(fā)布時(shí)間為2020-12-20 17:12:57。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額