對專利行政裁決工作的幾點思考

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：鄭晶晶北京市知識產(chǎn)權(quán)局

原標題：對專利行政裁決工作的幾點思考

對于專利糾紛案件的處理，我國目前實行的是符合中國國情的“雙軌制”，即行政救濟和司法救濟并行。專利法第六十條規(guī)定：“專利行政部門處理時，認定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為?！笨梢哉f，專利行政裁決具有準司法性質(zhì)，其基本程序規(guī)范上與民事訴訟程序類似，專利行政裁決案件的結(jié)案方式包括處理、調(diào)解、撤訴、裁定、駁回和其他，如撤訴、裁定是典型的司法用語。責(zé)令立即停止侵權(quán)行為是專利侵權(quán)糾紛行政裁決最主要的裁決權(quán)限。專利權(quán)作為排他權(quán)包含停止侵害請求權(quán)，從而產(chǎn)生停止侵權(quán)的民事責(zé)任承擔(dān)方式。專利行政裁決的實質(zhì)是對專利侵權(quán)民事爭議的居間裁判。

2018年12月31日

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于健全行政裁決制度加強行政裁決工作的意見》，提出要加強行政裁決工作，發(fā)揮行政裁決工作“分流閥”的作用。專利行政裁決具有程序簡便、效率高、成本低、專業(yè)性強的特點，在保障專利保護實現(xiàn)“快、準、實”發(fā)揮重要作用。對于此，筆者曾在《淺談完善專利侵權(quán)糾紛行政裁決制度》（點擊標題閱讀原文）中做了分析。

2020年3月

為貫徹落實中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》和《關(guān)于健全行政裁決制度加強行政裁決工作的意見》，國家知識產(chǎn)權(quán)局組織開展專利侵權(quán)糾紛行政裁決示范建設(shè)工作，提出充分發(fā)揮行政裁決在化解專利侵權(quán)糾紛中的重要作用，全面加強專利權(quán)保護。同時，確定北京、河北、上海、江蘇、浙江、湖北、廣東、深圳8個地方作為第一批試點開展專利侵權(quán)糾紛行政裁決示范建設(shè)工作。

2020年9月

北京市委辦公廳、北京市人民政府辦公廳印發(fā)《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的行動方案》，其中也提到多渠道解決糾紛，建立健全仲裁、調(diào)解、行政裁決、司法審判等糾紛解決渠道。發(fā)揮行政裁決效率高、成本低、程序簡便的優(yōu)勢，指導(dǎo)當事人通過行政裁決快速化解專利侵權(quán)糾紛。

這些文件的不斷出臺，推動著筆者作為一名首都知識產(chǎn)權(quán)保護工作人員，尤其是多年從事專利行政裁決的工作人員，不斷思考如何更好地進行專利行政裁決工作，下面談?wù)劰P者的一些想法。

保障程序正當，實體準確。專利行政裁決工作人員，應(yīng)不斷學(xué)習(xí)專利侵權(quán)糾紛行政裁決的政策文件以及加強相關(guān)證據(jù)規(guī)則等法律規(guī)則的學(xué)習(xí)，嚴格執(zhí)行《專利行政執(zhí)法辦法》《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》等相關(guān)專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦理規(guī)范、實體標準及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，不斷提高法律思維、證據(jù)意識，提高辦理行政裁決案件的水平。

加大宣傳，完善相關(guān)制度。如暢通受理渠道，實現(xiàn)多渠道受理行政裁決案件，同時加大對專利行政裁決程序的宣傳，如在行業(yè)調(diào)解委員會進行調(diào)解工作時推動落實行政裁決告知制度，及時對典型案例進行宣傳，加強專利行政裁決的影響力，增強權(quán)利人通過行政裁決解決侵權(quán)糾紛的信心，引導(dǎo)權(quán)利人通過行政裁決程序解決侵權(quán)糾紛。

借鑒經(jīng)驗，創(chuàng)新工作機制。探索建立遠程審理模式、學(xué)習(xí)先進經(jīng)驗，利用網(wǎng)絡(luò)資源、建立遠程審理模式，確定網(wǎng)上視頻會議平臺、研究遠程審理注意事項、開展遠程審理前期籌備工作，通過遠程審理開展專利行政裁決等工作。簡化完善立案、送達等辦案程序，建立健全書面審查、當庭裁決、技術(shù)調(diào)查、聯(lián)合口審等工作機制，統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則，進一步提高行政裁決效率和準確性。

有序互動，做好銜接協(xié)調(diào)。完善先行調(diào)解、司法確認、無爭議事實記載等制度，建立長效的管理與監(jiān)督機制以合理配置糾紛解決資源，實現(xiàn)行政、司法糾紛解決模式之間的良性互動，通過與訴訟解決機制的合作與銜接，滿足當事人選擇糾紛解決模式的需求。加強溝通，統(tǒng)一行政、司法、仲裁等程序?qū)ο嚓P(guān)法律、規(guī)則的認識，交流類型化案件的辦理經(jīng)驗、做法，創(chuàng)造條件定期共同召開案例研討，確保專利糾紛行政裁決能夠得到司法有效支持。

完善模式，健全工作體制。明確行政裁決機構(gòu)和人員，完善案件督辦、轉(zhuǎn)辦、移送等工作程序，探索建立辦案分級指導(dǎo)機制、建立團隊工作模式，實現(xiàn)新老執(zhí)法人員相互合作，順暢“傳、幫、帶”工作模式。加強人才培養(yǎng)，依托國家知識產(chǎn)權(quán)局建立常態(tài)工作交流機制，加強與北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官、其他省市從事專利行政裁決人員的溝通交流，暢通信息交換渠道，互相學(xué)習(xí)、互相借鑒，構(gòu)建良性、和諧、健康的關(guān)系。

完善行政裁決技術(shù)調(diào)查官及鑒定工作。不斷加強專業(yè)能力建設(shè)，形成行政裁決專家隊伍。隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展，專利技術(shù)領(lǐng)域呈現(xiàn)交叉和細分趨勢，經(jīng)常會出現(xiàn)案件所涉及的技術(shù)領(lǐng)域與現(xiàn)有專家研究領(lǐng)域不匹配的問題，需多方面挖掘?qū)＠姓脹Q專家輔助人來源，定期對專家?guī)斐蓡T進行增、刪等調(diào)整。提高知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官、鑒定人員的使用效率，完善技術(shù)專家與相應(yīng)案件的匹配程度，將技術(shù)專家根據(jù)技術(shù)領(lǐng)域按照專利分類號進行分類統(tǒng)籌。

建設(shè)專業(yè)數(shù)據(jù)庫。地方專利行政管理部門可以探索建立行政裁決案件的數(shù)據(jù)庫，及時對行政裁決案件進行分類、歸檔、整理。此數(shù)據(jù)庫可接通國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)庫專線，利用國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)庫資源，查閱專利權(quán)利狀態(tài)、歷史文件和全球同族專利文件或關(guān)聯(lián)專利文件等。完善數(shù)據(jù)庫建設(shè)將有助于從事行政裁決的工作人員，在作出相應(yīng)裁決決定時，能進行多方面檢索、查找相應(yīng)的在先裁決先例并進行借鑒，提高撰寫行政裁決決定水平

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：鄭晶晶北京市知識產(chǎn)權(quán)局

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：對專利行政裁決工作的幾點思考（擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

對專利行政裁決工作的幾點思考

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”