對專利行政裁決工作的幾點思考

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：鄭晶晶北京市知識產權局

原標題：對專利行政裁決工作的幾點思考

對于專利糾紛案件的處理，我國目前實行的是符合中國國情的“雙軌制”，即行政救濟和司法救濟并行。專利法第六十條規(guī)定：“專利行政部門處理時，認定侵權行為成立的，可以責令侵權人立即停止侵權行為?！笨梢哉f，專利行政裁決具有準司法性質，其基本程序規(guī)范上與民事訴訟程序類似，專利行政裁決案件的結案方式包括處理、調解、撤訴、裁定、駁回和其他，如撤訴、裁定是典型的司法用語。責令立即停止侵權行為是專利侵權糾紛行政裁決最主要的裁決權限。專利權作為排他權包含停止侵害請求權，從而產生停止侵權的民事責任承擔方式。專利行政裁決的實質是對專利侵權民事爭議的居間裁判。

2018年12月31日

中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于健全行政裁決制度加強行政裁決工作的意見》，提出要加強行政裁決工作，發(fā)揮行政裁決工作“分流閥”的作用。專利行政裁決具有程序簡便、效率高、成本低、專業(yè)性強的特點，在保障專利保護實現“快、準、實”發(fā)揮重要作用。對于此，筆者曾在《淺談完善專利侵權糾紛行政裁決制度》（點擊標題閱讀原文）中做了分析。

2020年3月

為貫徹落實中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于強化知識產權保護的意見》和《關于健全行政裁決制度加強行政裁決工作的意見》，國家知識產權局組織開展專利侵權糾紛行政裁決示范建設工作，提出充分發(fā)揮行政裁決在化解專利侵權糾紛中的重要作用，全面加強專利權保護。同時，確定北京、河北、上海、江蘇、浙江、湖北、廣東、深圳8個地方作為第一批試點開展專利侵權糾紛行政裁決示范建設工作。

2020年9月

北京市委辦公廳、北京市人民政府辦公廳印發(fā)《關于強化知識產權保護的行動方案》，其中也提到多渠道解決糾紛，建立健全仲裁、調解、行政裁決、司法審判等糾紛解決渠道。發(fā)揮行政裁決效率高、成本低、程序簡便的優(yōu)勢，指導當事人通過行政裁決快速化解專利侵權糾紛。

這些文件的不斷出臺，推動著筆者作為一名首都知識產權保護工作人員，尤其是多年從事專利行政裁決的工作人員，不斷思考如何更好地進行專利行政裁決工作，下面談談筆者的一些想法。

保障程序正當，實體準確。專利行政裁決工作人員，應不斷學習專利侵權糾紛行政裁決的政策文件以及加強相關證據規(guī)則等法律規(guī)則的學習，嚴格執(zhí)行《專利行政執(zhí)法辦法》《專利侵權糾紛行政裁決辦案指南》等相關專利侵權糾紛行政裁決辦理規(guī)范、實體標準及相關法律法規(guī)的規(guī)定，不斷提高法律思維、證據意識，提高辦理行政裁決案件的水平。

加大宣傳，完善相關制度。如暢通受理渠道，實現多渠道受理行政裁決案件，同時加大對專利行政裁決程序的宣傳，如在行業(yè)調解委員會進行調解工作時推動落實行政裁決告知制度，及時對典型案例進行宣傳，加強專利行政裁決的影響力，增強權利人通過行政裁決解決侵權糾紛的信心，引導權利人通過行政裁決程序解決侵權糾紛。

借鑒經驗，創(chuàng)新工作機制。探索建立遠程審理模式、學習先進經驗，利用網絡資源、建立遠程審理模式，確定網上視頻會議平臺、研究遠程審理注意事項、開展遠程審理前期籌備工作，通過遠程審理開展專利行政裁決等工作。簡化完善立案、送達等辦案程序，建立健全書面審查、當庭裁決、技術調查、聯合口審等工作機制，統(tǒng)一證據規(guī)則，進一步提高行政裁決效率和準確性。

有序互動，做好銜接協(xié)調。完善先行調解、司法確認、無爭議事實記載等制度，建立長效的管理與監(jiān)督機制以合理配置糾紛解決資源，實現行政、司法糾紛解決模式之間的良性互動，通過與訴訟解決機制的合作與銜接，滿足當事人選擇糾紛解決模式的需求。加強溝通，統(tǒng)一行政、司法、仲裁等程序對相關法律、規(guī)則的認識，交流類型化案件的辦理經驗、做法，創(chuàng)造條件定期共同召開案例研討，確保專利糾紛行政裁決能夠得到司法有效支持。

完善模式，健全工作體制。明確行政裁決機構和人員，完善案件督辦、轉辦、移送等工作程序，探索建立辦案分級指導機制、建立團隊工作模式，實現新老執(zhí)法人員相互合作，順暢“傳、幫、帶”工作模式。加強人才培養(yǎng)，依托國家知識產權局建立常態(tài)工作交流機制，加強與北京知識產權法院法官、其他省市從事專利行政裁決人員的溝通交流，暢通信息交換渠道，互相學習、互相借鑒，構建良性、和諧、健康的關系。

完善行政裁決技術調查官及鑒定工作。不斷加強專業(yè)能力建設，形成行政裁決專家隊伍。隨著科學技術發(fā)展，專利技術領域呈現交叉和細分趨勢，經常會出現案件所涉及的技術領域與現有專家研究領域不匹配的問題，需多方面挖掘專利行政裁決專家輔助人來源，定期對專家?guī)斐蓡T進行增、刪等調整。提高知識產權技術調查官、鑒定人員的使用效率，完善技術專家與相應案件的匹配程度，將技術專家根據技術領域按照專利分類號進行分類統(tǒng)籌。

建設專業(yè)數據庫。地方專利行政管理部門可以探索建立行政裁決案件的數據庫，及時對行政裁決案件進行分類、歸檔、整理。此數據庫可接通國家知識產權局數據庫專線，利用國家知識產權局數據庫資源，查閱專利權利狀態(tài)、歷史文件和全球同族專利文件或關聯專利文件等。完善數據庫建設將有助于從事行政裁決的工作人員，在作出相應裁決決定時，能進行多方面檢索、查找相應的在先裁決先例并進行借鑒，提高撰寫行政裁決決定水平

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：鄭晶晶北京市知識產權局

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：對專利行政裁決工作的幾點思考（擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

對專利行政裁決工作的幾點思考

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”