#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:吳師法 周曉敏
原標(biāo)題:知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問虛報(bào)348元被開除,算不算違法解除?
規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,不存在明顯不合理的情形,并已向勞動(dòng)者公示或告知,勞動(dòng)者沒有異議的,可以作為勞動(dòng)仲裁和人民法院裁判的依據(jù)。
關(guān)鍵詞:規(guī)章制度、嚴(yán)重違紀(jì)、解除勞動(dòng)合同
裁判要點(diǎn):公司規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,不存在明顯不合理的情形,并已向勞動(dòng)者公示或告知,勞動(dòng)者沒有異議的,可以作為勞動(dòng)仲裁和人民法院裁判的依據(jù)。
相關(guān)法條:《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、三十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、第四十七條、第四十八條、第四十九條。
基本案情:
申請(qǐng)人為某公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問,訴稱,2019年9月對(duì)廣東客戶進(jìn)行拜訪,產(chǎn)生348元餐費(fèi),因餐廳沒有發(fā)票,后提供了西藏地區(qū)的348元餐飲發(fā)票進(jìn)行報(bào)銷,并獲得財(cái)務(wù)的報(bào)銷。后總部核查認(rèn)為該筆報(bào)銷開票人與實(shí)際客戶所在地不一致,據(jù)此認(rèn)為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度,進(jìn)而單方解除勞動(dòng)合同,主張賠償金120000元。
被申請(qǐng)人辯稱,公司對(duì)每一位員工做出的處罰與獎(jiǎng)勵(lì)都是根據(jù)公司事前通過民主程序制定好的制度與政策,并且在每一位新員工入職前都會(huì)進(jìn)行入職培訓(xùn),以授課為培訓(xùn)方式、提問為考核方式,使每一位新員工都充分知悉公司的各項(xiàng)管理制度,其中一項(xiàng)培訓(xùn)內(nèi)容就包括公司的《紀(jì)律以及糾正措施政策》,該政策第五條是將過失按嚴(yán)重程度分為一般過失、嚴(yán)重過失和重大過失,該條第三項(xiàng)重大過失中第19點(diǎn)為“弄虛作假、涂改、偽造單據(jù),報(bào)銷憑證或原始記錄”。而該政策第六條則是紀(jì)律處分分類和步驟,該條第三項(xiàng)載明了觸犯重大過失事項(xiàng)的紀(jì)律處分為初次觸犯即開除/解除勞動(dòng)合同。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定,用人單位單方解除勞動(dòng)合同(過失性辭退),勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同:
(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;
(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;
(三)嚴(yán)重失職,營(yíng)私舞弊,給用人單位造成重大損害的;
(四)勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,或者經(jīng)用人單位提出,拒不改正的;
(五)因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的;
(六)被依法追究刑事責(zé)任的。
再根據(jù)廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》若干問題的指導(dǎo)意見(2008年7月7日)第二十條規(guī)定:用人單位在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施前制定的規(guī)章制度,雖未經(jīng)過《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序,但內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,并已向勞動(dòng)者公示或告知的,可以作為用人單位用工管理的依據(jù)。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施后,用人單位制定、修改直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí),未經(jīng)過《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序的,原則上不能作為用人單位用工管理的依據(jù)。但規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,不存在明顯不合理的情形,并已向勞動(dòng)者公示或告知,勞動(dòng)者沒有異議的,可以作為勞動(dòng)仲裁和人民法院裁判的依據(jù)。
從上述內(nèi)容中可以看出,申請(qǐng)人故意捏造報(bào)銷單騙取公司報(bào)銷款的行為已經(jīng)觸犯了公司《紀(jì)律以及糾正措施政策》,完全符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十九條關(guān)于用人單位單方解除勞動(dòng)合同的規(guī)定中第二項(xiàng)“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”的情形。雖然公司的成立時(shí)間在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前,但根據(jù)上述的廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》若干問題的指導(dǎo)意見(2008年7月7日)第二十條規(guī)定,公司辭退申請(qǐng)人的依據(jù)合法、理由充分且合理,申請(qǐng)人請(qǐng)求公司支付所謂的違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金120000元純屬無理取鬧。
法院審理查明,雙方簽署勞動(dòng)合同,348元餐飲發(fā)票為西藏地區(qū),與拜訪廣東客戶所消費(fèi)地存在明顯區(qū)別。另查見被申請(qǐng)人單位規(guī)章制度《紀(jì)律處罰以及糾紛措施政策》中明確規(guī)定,弄虛作假屬于重大過失,重大過失觸犯的紀(jì)律處分為解除勞動(dòng)合同并不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,在新入職員工培訓(xùn)記錄表中有申請(qǐng)人簽名,該培訓(xùn)記錄中記載培訓(xùn)內(nèi)容包括《紀(jì)律處罰以及糾紛措施政策》。
裁判結(jié)果:駁回申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求。
裁判理由:申請(qǐng)人用其他發(fā)票沖抵報(bào)銷的餐費(fèi),卻用休假期間的發(fā)票申請(qǐng)報(bào)銷,明顯不符合常理亦有違基本誠(chéng)實(shí)信用原則,認(rèn)定申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人虛假報(bào)銷了餐費(fèi)348元。雖然被申請(qǐng)人審核報(bào)銷了申請(qǐng)人該筆報(bào)銷,表明被申請(qǐng)人在審核申請(qǐng)人發(fā)票報(bào)銷上存在瑕疵,但該瑕疵并不能否定申請(qǐng)人虛假報(bào)銷餐費(fèi)的事實(shí),而被申請(qǐng)人單位規(guī)章制度《紀(jì)律處罰以及糾紛措施政策》中明確規(guī)定,弄虛作假屬于重大過失,重大過失觸犯的紀(jì)律處分為解除勞動(dòng)合同并不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,在新入職員工培訓(xùn)記錄表中簽名,該培訓(xùn)記錄中記載培訓(xùn)內(nèi)容包括《紀(jì)律處罰以及糾紛措施政策》,申請(qǐng)人表示其并沒有仔細(xì)閱讀過《紀(jì)律處罰以及糾紛措施政策》的內(nèi)容,只是在培訓(xùn)記錄表中簽名,不足以抗辯申請(qǐng)人不知曉上述規(guī)定。故,仲裁委認(rèn)定申請(qǐng)人知曉《紀(jì)律處罰以及糾紛措施政策》。被申請(qǐng)人據(jù)此解除與申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系,并未違反法律規(guī)定,認(rèn)定被申請(qǐng)人合法解除與申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系。申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金120000元,于法無據(jù),不予支持。
防范建議:
本律師團(tuán)隊(duì)代理此類案件,還是感觸頗深,因348元丟掉年薪數(shù)十萬工作,實(shí)屬可惜和遺憾,主要還是缺乏對(duì)法律的了解和敬畏,遵守企業(yè)合法的規(guī)章制度和法律是職場(chǎng)基本。借此機(jī)會(huì),也將企業(yè)規(guī)章制度這一知識(shí)點(diǎn)做普及和合規(guī)防范。
筆者于2020年5月31日檢索到,違反規(guī)章制度,違法解除勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的法院階段案件,累計(jì)達(dá)到 14,428條,尤以發(fā)達(dá)地區(qū)的廣東、上海、江蘇為多。
每年審理的案件也超過2000余件。
一旦走到法院階段,可以看到基本都會(huì)有一審、二審,二者合計(jì)超過96%,明顯存在對(duì)抗。
超過86.8%的當(dāng)事人都會(huì)聘請(qǐng)律師,僅13.15%的案件未聘請(qǐng)律師。
此類案件的標(biāo)的明顯提高,10萬元以下的占53.34%,與整體勞動(dòng)案件10萬元以下的81.39%,減少近30%。
仔細(xì)分析案例,對(duì)于以違法公司規(guī)章制度而解除,并非都以勞動(dòng)者敗訴,而根據(jù)企業(yè)的合規(guī)實(shí)際情況來分析,
如(2019)冀0104民初6761號(hào)民事判決書顯示,“原告未能提供被告XXX簽字的原件,且派遣員工手冊(cè)規(guī)定累計(jì)曠工達(dá)三天或三天以上為嚴(yán)重違法規(guī)章制度,原告亦未提供證據(jù)證明該派遣員工手冊(cè)經(jīng)民主程序制定并向被告XXX進(jìn)行了公示,故原告XXX以被告XXX嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由將與被告XXX解除勞動(dòng)合同,屬于違法解除。用人單位違法解除勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行的,用人單位應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金,原告應(yīng)向被告XXX支付賠償金。”
又見(2019)粵03民終15004號(hào)民事判決書,雷XX與XX公司勞動(dòng)合同糾紛一案,XX公司已舉證證明公司有員工規(guī)章制度,并已告知員工規(guī)章制度的內(nèi)容。上述規(guī)章制度內(nèi)容未違反法律法規(guī)規(guī)定,雷XX也在規(guī)章制度附頁(yè)上簽名,應(yīng)視為雷XX對(duì)員工規(guī)章制度的內(nèi)容已知曉,故法院認(rèn)定上述規(guī)章制度合法有效,可以作為XX公司進(jìn)行日常管理的依據(jù)。依據(jù)員工規(guī)章制度,雷XX的打架行為屬于嚴(yán)重違法規(guī)章制度的情形,XX公司依據(jù)員工規(guī)章制度規(guī)定及雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》約定解除雙方勞動(dòng)合同,并未違反相關(guān)法律的規(guī)定,系合法解除。對(duì)于雷XX提出要求XX服裝公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴求,法院不予支持。
綜上,規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,不存在明顯不合理的情形,并已向勞動(dòng)者公示或告知,勞動(dòng)者沒有異議的,可以作為勞動(dòng)仲裁和人民法院裁判的依據(jù)。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:吳師法 周曉敏
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
《專利代理師執(zhí)業(yè)能力評(píng)價(jià)規(guī)范(征求意見稿)》全文發(fā)布!
最新!中國(guó)云銅稱將無償捐贈(zèng)“云銅”商標(biāo),以及500噸黃金、1000億人民幣投資
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧