2014年商標(biāo)注 亚洲日韩欧美综合,免费无码午夜理论电影,青青草在久久免费久久免费
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

商評(píng)委在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政應(yīng)訴案件中主要敗訴原因分析及啟示

機(jī)構(gòu)
其言朗朗6年前
商評(píng)委在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政應(yīng)訴案件中主要敗訴原因分析及啟示

商評(píng)委在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政應(yīng)訴案件中主要敗訴原因分析及啟示

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:胡剛 甘夢(mèng)然 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所

原標(biāo)題:商評(píng)委在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政應(yīng)訴案件中主要敗訴原因分析及啟示  --以情勢(shì)變更、采信新證據(jù)為研究視角


近年來(lái),隨著中國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量的急劇上升,各類(lèi)商標(biāo)評(píng)審案件乃至后續(xù)的行政訴訟案件數(shù)量也顯著增多,其中涉及不少商標(biāo)審查及司法實(shí)務(wù)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。商評(píng)委自2007年開(kāi)始,每年都會(huì)在其官方網(wǎng)站上公開(kāi)發(fā)布《法務(wù)通訊》,對(duì)上一年度商標(biāo)評(píng)審案件行政應(yīng)訴的總體情況以及各種主要敗訴原因進(jìn)行高度概括性的介紹。其中,“情勢(shì)變更”、“采信新證據(jù)”導(dǎo)致的敗訴率一直居高不下,已然成為主要的敗訴原因。 本文將從2015年至2017年這三年發(fā)布的《法務(wù)通訊》相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行歸納和梳理,尤其是將“情勢(shì)變更”、“采信新證據(jù)”這兩大商評(píng)委主要敗訴原因與最新相關(guān)司法案例結(jié)合起來(lái),具體分析如下。


1.2015-2017年,商評(píng)委案件裁定總量、應(yīng)訴量(率)、敗訴量(率)概要【1】


表1:2015-2017年,一審、二審裁定總量


商評(píng)委在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政應(yīng)訴案件中主要敗訴原因分析及啟示


表2:商評(píng)委案件一審、二審應(yīng)訴率

(注:應(yīng)訴率實(shí)際反映的是評(píng)審裁定案件的一審起訴率)


商評(píng)委在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政應(yīng)訴案件中主要敗訴原因分析及啟示


表3:商評(píng)委案件在一審、二審法院的敗訴率


商評(píng)委在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政應(yīng)訴案件中主要敗訴原因分析及啟示


通過(guò)上表可以看出,無(wú)論是一審裁定還是二審裁定,表面上看起來(lái)近3年來(lái)商評(píng)委的敗訴率均呈現(xiàn)出逐漸增長(zhǎng)趨勢(shì)。那么,敗訴的主要原因是哪些?


2. 2015-2017年,商評(píng)委在一審、二審敗訴的主要原因


下方為2015-2017年,關(guān)于商評(píng)委在一審、二審敗訴的主要原因的柱狀圖、具體數(shù)據(jù)。(注:下方相關(guān)數(shù)據(jù)整理編輯自商評(píng)委發(fā)布的《法務(wù)通訊》)

 
圖1:2015-2017年,商評(píng)委在一審敗訴的主要原因


商評(píng)委在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政應(yīng)訴案件中主要敗訴原因分析及啟示


圖2:2015-2017年,商評(píng)委在二審敗訴的主要原因

 

商評(píng)委在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政應(yīng)訴案件中主要敗訴原因分析及啟示 


表4:2015-2017年,商評(píng)委案件在一審、二審敗訴的主要原因(百分比)

 
商評(píng)委在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政應(yīng)訴案件中主要敗訴原因分析及啟示


可以看到,在2015-2017年的這3年內(nèi),無(wú)論一審還是二審,“商標(biāo)近似”、“商品類(lèi)似”都是最主要的敗訴原因,但關(guān)于這兩個(gè)問(wèn)題目前已經(jīng)有大量的研究和論述,因此便不再此文中詳細(xì)論說(shuō)。 “情勢(shì)變更”在一審、二審中平均占比分別為17.1%及19%,“采信新證據(jù)”在一審、二審中平均占比分別為12.8%及11.4%??梢哉f(shuō),“情勢(shì)變更”、“采信新證據(jù)”已躋身為主要的敗訴原因。例如2015年因情勢(shì)變更和新證據(jù)這兩種原因?qū)е律淘u(píng)委敗訴的案件共計(jì)546件,占比約30%。


3.審限壓力是導(dǎo)致商評(píng)委在一審、二審程序中因情勢(shì)變更敗訴的主要原因


情勢(shì)變更原則,是指法律行為生效后,作為其成立基礎(chǔ)的客觀(guān)情勢(shì)因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由發(fā)生了行為時(shí)不能預(yù)見(jiàn)的重大變化時(shí),受不利影響的一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求變更或終止其原有效力的法律原則。它是民法中公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則的具體體現(xiàn)和運(yùn)用。在商標(biāo)行政訴訟中,若人民法院僅針對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為進(jìn)行合法性審查,而忽視已經(jīng)發(fā)生變化了的客觀(guān)事實(shí)則顯然對(duì)申請(qǐng)人不公平,也不符合商標(biāo)權(quán)利是一種民事權(quán)利的屬性,以及商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)權(quán)人利益的立法宗旨。

 
這一點(diǎn)在最高人民法院審理的(2016)最高法行再101號(hào)《蓋璞(國(guó)際商標(biāo))公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)再審行政判決書(shū)》駁回復(fù)審一案中得到體現(xiàn)。該案中,在二審判決作出之后,申請(qǐng)商標(biāo)的唯一引證商標(biāo)因連續(xù)三年停止使用為由已經(jīng)被撤銷(xiāo)成為失效商標(biāo),因此,最高人民法院根據(jù)情勢(shì)變更原則撤消了一審、二審行政判決及商評(píng)委駁回復(fù)審決定。之后在《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定(法釋[2017]2號(hào))》中新增了關(guān)于情勢(shì)變更的處理方法。相關(guān)條款的具體內(nèi)容如下:第二十八條“人民法院審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的過(guò)程中,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以駁回、不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以無(wú)效宣告的事由不復(fù)存在的,人民法院可以依據(jù)新的事實(shí)撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)相關(guān)裁決,并判令其根據(jù)變更后的事實(shí)重新作出裁決?!?/p>

 
上述條款明確在所有類(lèi)型案件中,可以根據(jù)新的事實(shí)作判決而不僅是簡(jiǎn)單的審查被訴裁決的合法性。在該《規(guī)定》實(shí)施之前,主要是在駁回復(fù)審案件中適用“情勢(shì)變更”,對(duì)于無(wú)效案件中是否應(yīng)該適用仍存有一些爭(zhēng)議。該《規(guī)定》不再對(duì)案件類(lèi)型進(jìn)行細(xì)分,而是對(duì)所有案件類(lèi)型都一律按照情勢(shì)變更后的事實(shí)進(jìn)行裁判。

 
雖然駁回、不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以無(wú)效宣告都可能導(dǎo)致情勢(shì)變更原則的適用,但根據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示,情勢(shì)變更主要發(fā)生在商標(biāo)駁回復(fù)審案件的行政訴訟中。我們注意到,2017年一審中情勢(shì)變更的敗訴率為28.4%,較上一年的8%增長(zhǎng)了3.5倍。為什么情勢(shì)變更這一敗訴原因在2017年呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)?其主要原因在于,急速增長(zhǎng)的案量與嚴(yán)格的法定審限【3】的矛盾導(dǎo)致商評(píng)委處于極高的審查壓力之中,因此不得不于2017年起在駁回復(fù)審案件審理中采取原則上不等待引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)最終確定的審理應(yīng)對(duì)措施。

 
根據(jù)《法務(wù)通訊》,商評(píng)委于2017年起決定對(duì)商標(biāo)駁回復(fù)審案件除以下幾種情況外原則上不暫緩審理:


1).在申請(qǐng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前,申請(qǐng)人積極行使權(quán)利,引證商標(biāo)已經(jīng)處于連續(xù)三年不使用撤銷(xiāo)程序或者無(wú)效宣告程序的;

2).引證商標(biāo)尚未獲準(zhǔn)注冊(cè),處于異議程序的;

3).引證商標(biāo)處于變更、續(xù)展、轉(zhuǎn)讓程序的,權(quán)利沖突可能消除的。【4】

 
中國(guó)《商標(biāo)法》第三十四條明確規(guī)定,駁回復(fù)審案件的法定審理期限最長(zhǎng)為十二個(gè)月,《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十一條(五)規(guī)定,審理、審查過(guò)程中依案件申請(qǐng)人的請(qǐng)求等待在先權(quán)利案件審理結(jié)果的期間,不計(jì)入商標(biāo)審查、審理期限。近年來(lái)商標(biāo)評(píng)審案件受理量連年增長(zhǎng),其中又以駁回復(fù)審案件為主【5】,評(píng)審案件審理效率面臨著極大壓力。為了提高審查效率、規(guī)范管理,商評(píng)委在此情況下做出原則上不暫緩駁回復(fù)審審理的決定。受該審查實(shí)踐變化的影響,商評(píng)委2017年裁決總量達(dá)到16.89萬(wàn)件,與前一年的12.52萬(wàn)件相比,增長(zhǎng)幅度高達(dá)35%。

 
此外,值得注意的是,2016年2月25日,北京知產(chǎn)法院在立案庭新設(shè)駁回復(fù)審行政案件速審組,對(duì)事實(shí)相對(duì)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系相對(duì)明確的駁回復(fù)審行政案件采取速審模式。一般而言,當(dāng)事人從正式立案到首次開(kāi)庭,僅需要20天左右。因此,大多數(shù)情況下北京知產(chǎn)法院作為一審法院不會(huì)中止駁回復(fù)審案件的審理,因此商評(píng)委因情勢(shì)變更在二審敗訴的案件亦占有22%的比例,表明一審法院在司法實(shí)踐中亦以效率優(yōu)先。

 
對(duì)于當(dāng)事人而言,如果決意通過(guò)適用情勢(shì)變更來(lái)克服引證商標(biāo)障礙,就需要進(jìn)行綜合各項(xiàng)因素進(jìn)行綜合性的判斷。鑒于一審法院有較大的結(jié)案率壓力,一般不予中止審理,在一審中主要依靠情勢(shì)變更原則或難以得到理想的結(jié)果。然而,二審法院及最高人民法院原則上不受結(jié)案率影響。在這兩個(gè)司法程序中若引證商標(biāo)權(quán)利產(chǎn)生變化,則可以積極主張情勢(shì)變更原則,以期取得最優(yōu)的訴訟效果。


4. 法院采信新證據(jù)導(dǎo)致商評(píng)委在應(yīng)訴中敗訴比例較大,且呈遞增狀態(tài)


所謂新證據(jù)原則上不限定為在訴訟階段時(shí)才新產(chǎn)生的證據(jù),亦包括在評(píng)審程序時(shí)已經(jīng)客觀(guān)存在卻沒(méi)有提出,而到了訴訟程序中才補(bǔ)充提交的證據(jù)。本文中的新證據(jù)僅指后者。


人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)、確權(quán)行政案件時(shí),對(duì)于當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中所提交的新證據(jù)是否應(yīng)該接受,一直存在較大爭(zhēng)議,而且司法實(shí)踐中的做法也不盡相同:一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)尊重客觀(guān)事實(shí)的變化以確保糾紛的實(shí)質(zhì)性解決;一種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為采信新證據(jù)會(huì)對(duì)給商標(biāo)確權(quán)授權(quán)程序帶來(lái)沖擊,也會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人消極舉證;還有一種觀(guān)點(diǎn)則是采取折中主義。由于訴訟新證據(jù)的采納不僅直接影響到案件事實(shí)的認(rèn)定,也最終會(huì)對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的具體行政行為合法性的判定產(chǎn)生影響,因此其重要性不言而喻。

 
2017年因采信訴訟中提交的新證據(jù)而敗訴的案件在一、二審敗訴案件中分別占比13.6%、12.6%,是商評(píng)委敗訴的主要原因之一,且與2016年相比均出現(xiàn)了不同程度的增長(zhǎng),尤其是二審因采信新證據(jù)敗訴的案件由2016年的7.6%增長(zhǎng)到2017年的12.6%,增長(zhǎng)近一倍。在法律、法規(guī)的層面上,人民法院在商標(biāo)授權(quán)、確權(quán)案件的審理中,應(yīng)尊重商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在作出行政裁決時(shí)的事實(shí)狀態(tài),原則上一般不宜隨意接受新證據(jù)。因?yàn)?,如果一旦在訴訟中對(duì)當(dāng)事人提交的此類(lèi)新證據(jù)不做限制予以接納,勢(shì)必給商標(biāo)確權(quán)授權(quán)程序帶來(lái)沖擊,極有可能導(dǎo)致當(dāng)事人在行政程序中消極舉證或者待至訴訟程序中突擊舉證。
 

2014年的一件指導(dǎo)案例【6】--(2014)民提字第24號(hào)《王碎永、深圳歌力思服飾股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛再審民事判決書(shū)》中,最高人民法院對(duì)于王碎永于最高人民法院當(dāng)庭提交的九組新證據(jù)并未采信,其原因如下:“王碎永當(dāng)庭提交的上述23份證據(jù),均屬于由其自行保存或經(jīng)簡(jiǎn)單查詢(xún)即可獲得的資料,且上述證據(jù)在形式上記載的形成時(shí)間多遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于一審判決的作出時(shí)間。作為提起本案訴訟的原告,王碎永既不在一審、二審法院審理期間提交,亦未在本院明確指定的舉證期限內(nèi)提交上述證據(jù),而是在庭審當(dāng)日進(jìn)行證據(jù)突襲,根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定,對(duì)于這種違反誠(chéng)實(shí)信用原則、濫用訴訟權(quán)利的行為,本院不予支持?!?/p>

 
另一方面,人民法院同時(shí)又要兼顧糾紛的實(shí)質(zhì)性解決,避免當(dāng)事人喪失救濟(jì)途徑,也要有條件地對(duì)新證據(jù)進(jìn)行采納與接受。具體情況如以下介紹。

 
(1) 涉及“絕對(duì)條款”的行政案件,一般傾向于采信新證據(jù)
 

“絕對(duì)條款”主要指商標(biāo)法第十條(同國(guó)家名稱(chēng)、國(guó)際組織、地名等近似、帶有欺騙性、不良影響等)規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用,以及第十一條(缺乏顯著性)規(guī)定的不得作為商標(biāo)注冊(cè)的情形。
 

在此類(lèi)型的案件中,人民法院傾向于準(zhǔn)許各方當(dāng)事人在法院指定的舉證期限內(nèi)提交相關(guān)證據(jù),從而確保對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成絕對(duì)條款情形進(jìn)行全面、準(zhǔn)確地認(rèn)定。
 

在2016年的一件典型案例【7】--(2016)最高法行申2159號(hào)《國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、布魯特斯SIG有限公司駁回復(fù)審(商標(biāo))再審行政裁定書(shū)》中,最高人民法院采信了新證據(jù)。

 
在該案中,商評(píng)委判定第42類(lèi)上的第5918201號(hào)“藍(lán)牙(BLUETOOH的中文商標(biāo))”申請(qǐng)商標(biāo),直接表示了指定服務(wù)的技術(shù)特點(diǎn),缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性,違反了商標(biāo)法第十一條第一款(二)項(xiàng)的規(guī)定,進(jìn)而駁回了該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。申請(qǐng)人在評(píng)審階段遞交了相關(guān)證據(jù),并在一審階段皆補(bǔ)充遞交了相關(guān)藍(lán)牙認(rèn)證專(zhuān)家出具的聲明等眾多證據(jù)。一審法院在判決中指出:“原告在訴訟階段提交的證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由未在行政階段向被告提交,不是被告(商評(píng)委)作出第129452號(hào)決定的依據(jù),本院依法不應(yīng)予以采納,即便本院予以采納,也不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)符合《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)、第三條等相關(guān)規(guī)定,從而可以作為商標(biāo)注冊(cè)。”北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院皆維持了商評(píng)委的駁回決定。申請(qǐng)人不服,向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?,并在再審階段補(bǔ)充遞交了證明申請(qǐng)商標(biāo)在中國(guó)使用和知名度的文章共計(jì)5份新證據(jù),最高人民法院采信了這些新證據(jù):“本院認(rèn)為,上述證據(jù)系布魯特斯公司對(duì)其相關(guān)主張的補(bǔ)充證明,本院予以采信,并結(jié)合爭(zhēng)議焦點(diǎn)予以評(píng)述?!?/p>

 
(2) 商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審行政案件,一般可采信新證據(jù)

 
商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷(xiāo)制度案件的立法本意在于激活商標(biāo)資源,清理閑置商標(biāo),因此撤銷(xiāo)只是手段,而不是目的。人民法院從鼓勵(lì)商標(biāo)權(quán)人積極、真實(shí)、公開(kāi)、有效的使用商標(biāo)的本意出發(fā),一般對(duì)當(dāng)事人在訴訟中提交的新的使用證據(jù)予以接受。

 
例如,在(2018)京73行初3964號(hào)撤三復(fù)審行政訴訟案【8】中,第1500609號(hào)“云棲YUNXI”商標(biāo)的注冊(cè)人在評(píng)審階段中僅提交了該商標(biāo)于曬圖紙、單面藍(lán)圖紙等商品上的使用證據(jù),這些商品與該標(biāo)的指定商品“1601紙;1602復(fù)印紙(文具);1603紙餐巾”等存在較大差異,不屬于相同或類(lèi)似商品,因此商評(píng)委決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以撤銷(xiāo)。在一審開(kāi)庭審理過(guò)程中,原告當(dāng)庭提交了包括顯示有訴爭(zhēng)商標(biāo)的“工程復(fù)印紙”的照片、合同及對(duì)應(yīng)發(fā)票等新證據(jù)。對(duì)此,商評(píng)委當(dāng)庭表示,其對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可,但認(rèn)為在本案訴訟中不應(yīng)被采信。一審法院采信了這些新證據(jù),判決如下:在被訴決定作出后,鑒于原告在訴訟程序中提交了足以影響被告實(shí)體裁決結(jié)果的新證據(jù),致使被告作出該行政行為所依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)已經(jīng)在客觀(guān)上發(fā)生了重大變化,且該事實(shí)變化已導(dǎo)致被訴決定存在主要證據(jù)不足之情形,故被訴決定應(yīng)予撤銷(xiāo)。

 
關(guān)于其他類(lèi)型的案件,例如在商標(biāo)近似駁回復(fù)審行政案件,對(duì)足以影響商標(biāo)近似性判斷的情形可予以考慮,但是在商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審、異議復(fù)審、無(wú)效宣告行政案件,對(duì)是否采信新證據(jù)仍存在較大分歧。

 
(3) 對(duì)當(dāng)事人的建議
 

由于采信新證據(jù)的爭(zhēng)議性和不確定性,當(dāng)事人應(yīng)在評(píng)審階段盡全力收集已經(jīng)存在的證據(jù)并在法定期限內(nèi)遞交,以最大限度地保證證據(jù)的效力。

 
對(duì)于評(píng)審時(shí)已經(jīng)客觀(guān)存在但當(dāng)時(shí)并未遞交的證據(jù),如果該證據(jù)將會(huì)對(duì)案件的結(jié)果產(chǎn)生較大的影響,亦可在訴訟中遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,善意、謹(jǐn)慎地行使自己的訴訟權(quán)利,及時(shí)遞交新證據(jù),并根據(jù)不同的案件類(lèi)型采取不同的訴訟策略。

 


注:

【1】數(shù)據(jù)來(lái)自:

1). 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)法務(wù)通訊總第72期(2018年6月)
http://home.saic.gov.cn/spw/fwtx/201806/t20180619_274666.html

2). 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)法務(wù)通訊總第70期(2017年6月)http://home.saic.gov.cn/spw/fwtx/201709/t20170920_269228.html
3). 國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)法務(wù)通訊總第68期(2016年9月)http://home.saic.gov.cn/spw/fwtx/201609/t20160920_226901.html)
【2】2015年評(píng)審案件被訴率較高主要是受2014年《商標(biāo)法》修訂施行以及評(píng)審計(jì)算機(jī)系統(tǒng)升級(jí)改造的影響。

【3】《商標(biāo)法》第34條規(guī)定,駁回復(fù)審的法定審限為收到申請(qǐng)之日起9個(gè)月,有特殊情況的經(jīng)批準(zhǔn)可延長(zhǎng)3個(gè)月。

【4】詳見(jiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)法務(wù)通訊總第72期(2018年6月)

【5】2016年商標(biāo)局審查商標(biāo)駁回或者部分駁回的比例高達(dá)40%。

【6】指導(dǎo)案例是指,由最高人民法院確定并統(tǒng)一發(fā)布的對(duì)全國(guó)法院審判、執(zhí)行工作具有指導(dǎo)作用的案例。最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例,各級(jí)人民法院審判類(lèi)似案例時(shí)應(yīng)當(dāng)參照。詳見(jiàn)法發(fā)[2010]51號(hào)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》。

【7】由于指導(dǎo)案例的發(fā)布周期較長(zhǎng),因此最高人民法院每年還會(huì)不定期發(fā)布一些社會(huì)影響大,具有較強(qiáng)典型意義的典型案例,為各級(jí)法院法官審理類(lèi)似案件,提供參照標(biāo)準(zhǔn)。

【8】(2018)京73行初3964號(hào) 杭州云棲紙業(yè)有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、李進(jìn)英撤銷(xiāo)復(fù)審一審行政判決書(shū)。

 
參考文獻(xiàn):

 
1).《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件相關(guān)疑難問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告(一)》,陶鈞(北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭 法官),《中華商標(biāo)》2017年05期,pp.30-34

2).《關(guān)于商標(biāo)駁回復(fù)審案是否暫緩審理的角度與態(tài)度》,張?jiān)旅罚═RAB原審查員),《中華商標(biāo)》2018年05期,pp.92-93

3).《結(jié)合10個(gè)案例,說(shuō)說(shuō)商標(biāo)行政訴訟新證據(jù)采納規(guī)則》,陶鈞,陶鈞專(zhuān)欄,知產(chǎn)力網(wǎng)站http://zhichanli.com/article/319.html 2015-02-06 19:57(參照日:2019.01.02)

4). (2014)民提字第24號(hào)《王碎永、深圳歌力思服飾股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛再審民事判決書(shū)》

5). (2016)最高法行申2159號(hào)《國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、布魯特斯SIG有限公司駁回復(fù)審(商標(biāo))再審行政裁定書(shū)》

6). (2014)一中知行初字第6074號(hào)《國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、布魯特斯SIG有限公司駁回復(fù)審(商標(biāo))一審行政判決書(shū)》

7). (2016)最高法行再101號(hào)《蓋璞(國(guó)際商標(biāo))公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)再審行政判決書(shū)》



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:胡剛 甘夢(mèng)然 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)


注:原文鏈接:商評(píng)委在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政應(yīng)訴案件中主要敗訴原因分析及啟示(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~

商評(píng)委在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政應(yīng)訴案件中主要敗訴原因分析及啟示

開(kāi)年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)

 

商評(píng)委在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政應(yīng)訴案件中主要敗訴原因分析及啟示

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專(zhuān)利培育布局”大賽最全攻略!

 

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


商評(píng)委在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政應(yīng)訴案件中主要敗訴原因分析及啟示

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

其言朗朗投稿作者
共發(fā)表文章1245
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_21746.html,發(fā)布時(shí)間為2019-05-20 09:29:22。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額