“銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品案”證據(jù)審查要點(diǎn)何在？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品案證據(jù)審查要點(diǎn)何在

銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，是指銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的行為。銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪行為時(shí)有發(fā)生，不僅嚴(yán)重破壞正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，還侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。在辦理該類案件時(shí)，由于商標(biāo)領(lǐng)域的專業(yè)性以及具體案件的紛繁復(fù)雜，存在著主觀明知認(rèn)定難、銷售數(shù)額認(rèn)定難、假冒商品認(rèn)定難等問(wèn)題，在此，對(duì)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案證據(jù)審查要點(diǎn)進(jìn)行必要的探討，以期在司法實(shí)踐中引起重視。

主觀明知的證據(jù)審查要點(diǎn)。銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪在犯罪構(gòu)成的主觀方面要求為明知，如行為人主觀上不明知，即使其實(shí)施了銷售假冒商品的行為也不構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。主觀方面是人的內(nèi)在心理的活動(dòng)過(guò)程，往往犯罪嫌疑人也拒不承認(rèn)自己明知，這是司法實(shí)踐面臨的難點(diǎn)和困惑。刑法上的明知分為知道和應(yīng)當(dāng)知道，除了犯罪嫌疑人供述之外，還應(yīng)注重根據(jù)客觀行為推定主觀明知。在犯罪嫌疑人辯解主觀不明知、拒不認(rèn)罪的情況下，應(yīng)從商品進(jìn)貨渠道、進(jìn)貨價(jià)格、銷售方式、銷售價(jià)格、聊天記錄以及其社會(huì)經(jīng)歷、認(rèn)識(shí)能力、被查獲時(shí)言行表現(xiàn)等證據(jù)綜合分析判斷，推定其主觀上是否明知。最高法、最高檢《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》）列舉了明知的三種情形：知道自己銷售的商品上的注冊(cè)商標(biāo)被涂改、調(diào)換或者覆蓋的；因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品受到過(guò)行政處罰或者承擔(dān)過(guò)民事責(zé)任、又銷售同一種假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的；偽造、涂改商標(biāo)注冊(cè)人授權(quán)文件或者知道該文件被偽造、涂改的。

具體而言，主觀明知應(yīng)重點(diǎn)審查如下證據(jù)：（1）有關(guān)商品注冊(cè)商標(biāo)的證據(jù)。從現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄、扣押清單、現(xiàn)場(chǎng)起獲的商品以及其照片等證據(jù)，核實(shí)銷售商品的注冊(cè)商標(biāo)是否存在被涂改、調(diào)換或者覆蓋的情形。（2）有關(guān)進(jìn)貨的證據(jù)。從進(jìn)貨單、訂購(gòu)合同、證人證言、犯罪嫌疑人供述等證據(jù)，核實(shí)進(jìn)貨渠道是否隱蔽，進(jìn)貨價(jià)格是否明顯低于市場(chǎng)正常價(jià)。如果進(jìn)貨價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià),則證明明知假冒侵權(quán)商品的可能性比較大。（3）有關(guān)銷售的證據(jù)。從交易記錄、送貨單、鑒定意見、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述等證據(jù)，核實(shí)銷售方式是否正常，銷售價(jià)格是否以明顯低于市場(chǎng)正常價(jià)銷售。如銷售途徑非正常公開方式，比較隱蔽，亦能證實(shí)其主觀明知的程度。（4）有關(guān)犯罪嫌疑人社會(huì)經(jīng)歷的證據(jù)。審查行政處罰決定書、民事判決書以及刑事判決書，核實(shí)其是否因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品受到過(guò)行政處罰、刑事制裁，或者承擔(dān)過(guò)民事責(zé)任。如行為人曾有過(guò)該罪前科或行政違法記錄，其再次犯罪主觀明知認(rèn)知度應(yīng)比較高。

銷售金額證據(jù)審查要點(diǎn)。銷售金額是指銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪是數(shù)額犯，只有達(dá)到數(shù)額較大時(shí)才成立犯罪。犯罪數(shù)額的確定，不僅影響量刑，而且關(guān)乎定罪。

（1）對(duì)已銷售的侵權(quán)商品金額證據(jù)的審查。《解釋》第12條規(guī)定，已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。為此，實(shí)際銷售金額的證據(jù)主要為起獲的賬本、銷售記錄、交易明細(xì)等，通過(guò)審查每筆銷售金額，累計(jì)計(jì)算銷售金額。審查時(shí)應(yīng)注意審查賬目的真實(shí)性，是否為犯罪嫌疑人所記載或認(rèn)可；收集的賬單目錄是否全面；并結(jié)合犯罪嫌疑人供述、證人證言等，準(zhǔn)確認(rèn)定實(shí)際銷售金額。如主客觀證據(jù)之間能相互印證，犯罪嫌疑人對(duì)金額供述穩(wěn)定，則能夠認(rèn)定銷售金額。對(duì)于犯罪嫌疑人辯解，銷售賬目中有部分商品系正品或自行交易的，并提供合理證據(jù)的，應(yīng)予以扣除。如通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易時(shí)，為了刷單，犯罪嫌疑人自行交易的，應(yīng)從銷售金額中刨去。

（2）對(duì)未銷售的侵權(quán)商品金額的證據(jù)審查。司法實(shí)踐中存在著從犯罪嫌疑人經(jīng)營(yíng)倉(cāng)庫(kù)、犯罪現(xiàn)場(chǎng)等查處一定數(shù)量的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品之情形，結(jié)合犯罪嫌疑人的供述、證人證言等證據(jù)，如能證明未銷售的侵權(quán)商品以銷售為目的時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)起獲的未銷售的侵權(quán)商品金額應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額，對(duì)該部分以犯罪未遂論處。根據(jù)《解釋》第12條的規(guī)定，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。

這意味著，對(duì)于尚未銷售的侵權(quán)物品，可以采用實(shí)際銷售平均價(jià)格鑒定法或者標(biāo)價(jià)法。但是，由于在市場(chǎng)交易中，標(biāo)價(jià)往往高于實(shí)際銷售價(jià)格，從有利于犯罪嫌疑人的立場(chǎng)出發(fā)，也應(yīng)優(yōu)先適用實(shí)際銷售平均價(jià)格。實(shí)際銷售價(jià)格證據(jù)審查，可以參照上述審查方法，在此不再贅述。

共同犯罪主觀明知證據(jù)審查要點(diǎn)。共同犯罪主觀明知要求各行為人主觀方面有共同的犯意聯(lián)絡(luò)。銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品共同犯罪中，涉及進(jìn)貨、運(yùn)輸、銷售等多個(gè)環(huán)節(jié)，可以通過(guò)各犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言、進(jìn)貨單據(jù)、銷售憑證等證據(jù)，核實(shí)其是否明知實(shí)施了銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品行為。關(guān)于明知的認(rèn)識(shí)程度，不要求各犯罪嫌疑人確切知道具體是哪種假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，只要其意識(shí)到或者懷疑到可能是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品即可。如現(xiàn)有證據(jù)不能證明行為人主觀上明知是假冒商品的，即使客觀上實(shí)施了運(yùn)輸、銷售等假冒商品行為，也不能認(rèn)定構(gòu)成本罪。如甲和乙采購(gòu)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后，叫貨車司機(jī)丙幫助犯罪嫌疑人運(yùn)輸假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，如現(xiàn)有證據(jù)不能證明丙事先參與甲、乙的密謀，也不能證明丙幫助拉貨時(shí)主觀上知道其是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的，不能認(rèn)定丙系共同犯罪。

另外，需要注意的是，如果是以單位名義實(shí)施銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，不能不加區(qū)分將單位內(nèi)所有人員均認(rèn)定為共犯，應(yīng)結(jié)合犯罪嫌疑人供述、證人證言等證據(jù)，核實(shí)行為人參與犯罪的時(shí)間、作用、地位以及從業(yè)經(jīng)歷等綜合判斷，具體行為區(qū)別對(duì)待，對(duì)于受雇傭，領(lǐng)取正常工資的一般工作人員，如保安人員、清潔人員等，一般不宜作共同犯罪處理。

假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品證據(jù)審查要點(diǎn)。商品是否為假冒權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)的商品，是認(rèn)定銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的前提條件。商品真?zhèn)蔚淖C據(jù)主要包括商標(biāo)權(quán)利人或其聘請(qǐng)的維權(quán)公司出具商品真?zhèn)蔚蔫b定意見。商標(biāo)權(quán)利人或其聘請(qǐng)的維權(quán)公司出具鑒定意見或鑒定書，在性質(zhì)上應(yīng)屬于被害人陳述，由于被害方與案件處理結(jié)果有直接利害關(guān)系，應(yīng)重點(diǎn)審查鑒定意見的真實(shí)性、客觀性。重點(diǎn)審查鑒定意見的依據(jù)是否準(zhǔn)確、檢材來(lái)源是否與扣押涉案商品對(duì)應(yīng)，并結(jié)合犯罪嫌疑人供述、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)綜合審查，核實(shí)假冒的商品與正品的類型、功能、商標(biāo)形態(tài)差異，從而確定鑒定意見是否唯一，是否存在合理懷疑。

來(lái)源：中國(guó)江蘇網(wǎng)
作者：孫廣坤
編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自中國(guó)江蘇網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”