#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
原標(biāo)題：街電被判賠償來電3000萬元（附：判決書全文）

近日，共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域代表行業(yè)——共享充電寶專利糾紛案件新增宣判，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院于2018年12月28日簽署的判決書做出判決，自本判決發(fā)生法律效力之日起，深圳街電科技有限公司（以下簡稱“街電”）停止制造、使用侵害深圳來電科技有限公司（以下簡稱“來電”）ZL01520103318.2“吸納式充電裝置”、ZL201520847953.1“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”專利的產(chǎn)品；深圳街電科技有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，賠償深圳來電科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）每案1500萬元，兩案合計(jì)3000萬元。

街電被判賠償來電3000萬元（判決書全文）

法院認(rèn)為，街電公司實(shí)施了制造、使用的侵權(quán)行為，行為性質(zhì)嚴(yán)重。本案發(fā)生前，街電曾因侵害來電公司相同專利被北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決停止侵權(quán)及賠償損失、本兩案亦作出裁定，責(zé)令街電公司停止侵權(quán)行為，但在裁定作出兩個(gè)多月后，市場上還存在侵權(quán)產(chǎn)品。

“街電公司通過向其合作商戶發(fā)表聲明及寄送告知函的形式，鼓動(dòng)相關(guān)商戶配合其持續(xù)侵權(quán)，可見街電主觀惡意十分明顯。這種不尊重在先裁決、不積極履行裁定，無視國家法律和他人權(quán)利的惡意侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)付出沉重代價(jià)”，法院作出裁定稱。

街電曾以企業(yè)尚未盈利且處于虧損狀態(tài)為由提出抗辯，法庭判決指出，目前共享充電寶行業(yè)中的企業(yè)大多處于搶占市場份額的階段，前期投入資金大都用于企業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)，故在某一時(shí)間點(diǎn)上可能會(huì)處于虧損狀態(tài)，這種現(xiàn)象是資本投資基于長線利益所致，不適用于專利侵權(quán)獲益，因此，街電公司以此為由提出的抗辯不成立，不予采納。

此外，在本案中，街電產(chǎn)品的合作商家永旺夢樂城（廣東）商業(yè)管理有限公司也因共同侵權(quán)被法院判決：自判決發(fā)生法律效力之日起需停止使用侵害深圳來電科技有限公司ZL01520103318.2“吸納式充電裝置”、ZL201520847953.1“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”專利的產(chǎn)品。

兩案合并問題。本兩案涉及兩項(xiàng)專利技術(shù)，但被結(jié)合在同一產(chǎn)品上，在經(jīng)營獲益上被記為同一份額，故推算所得賠償數(shù)額可在本兩案均分。

以判決書文中各項(xiàng)作為估算的參考因素，每案賠償金額為：3960萬元-2 x50%x 3^ 2=1485萬元。

合理費(fèi)用。來電公司主張每案支出律師費(fèi)15萬元，但未提交相關(guān)證據(jù)，考慮到來電公司確有委托律師出庭及處理相關(guān)維權(quán)事宜、以及本兩案訴訟的復(fù)雜程度，本院對該筆數(shù)全額支持。

綜上，每案賠償金額為：1485萬元+15萬元=1500萬元。

據(jù)了解，街電侵權(quán)來電專利案件已持續(xù)一年半之久，相關(guān)糾紛此前在北京市高院進(jìn)行判決。一審北京知識產(chǎn)權(quán)法院于5月25日的民事判決結(jié)果顯示，街電于判決生效之日起立即停止制造和三十日內(nèi)停止使用涉案Anker設(shè)計(jì)12口產(chǎn)品；判決生效之日起十日內(nèi)街電向來電賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元，兩起案件共200萬元。2018年11月22日，北京市高院簽署的判決書顯示，有關(guān)來電與街電的兩項(xiàng)專利審判，維持一審原判。北京市高院的審判結(jié)果為終審判決。
　　

此前，相關(guān)糾紛在北京市高院已經(jīng)進(jìn)行判決。2018年11月，北京市高院簽署的判決書顯示，有關(guān)來電與街電的兩項(xiàng)專利審判，維持一審原判。北京市高院的審判結(jié)果為終審判決。根據(jù)一審北京知識產(chǎn)權(quán)法院于5月作出的民事判決結(jié)果顯示，街電于判決生效之日起立即停止制造和三十日內(nèi)停止使用涉案Anker設(shè)計(jì)12口產(chǎn)品；判決生效之日起十日內(nèi)街電向來電賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元，兩起案件共200萬元。

附：判決書

街電被判賠償來電3000萬元（判決書全文）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

街電被判賠償來電3000萬元（判決書全文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”