返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

近期歐盟司法對(duì)于「外觀多樣性標(biāo)準(zhǔn)」態(tài)度變化

Oversea
豆豆7年前
近期歐盟司法對(duì)于「外觀多樣性標(biāo)準(zhǔn)」態(tài)度變化

近期歐盟司法對(duì)于「外觀多樣性標(biāo)準(zhǔn)」態(tài)度變化

#本文由作者授權(quán)發(fā)表,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載,本文不代表IPRdaily立場(chǎng)#


發(fā)布:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:BENQUET, Sylvette  IPSIDE 圖盧茲商標(biāo)部負(fù)責(zé)人

譯者:宋昕哲 法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)博士

供稿:歐洲IPSIDE知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所

原標(biāo)題:外觀多樣性標(biāo)準(zhǔn)-近期歐盟司法態(tài)度變化


導(dǎo)言


《歐盟外觀設(shè)計(jì)指令》規(guī)定,“只是由技術(shù)功能決定的外表特征”不受外觀設(shè)計(jì)保護(hù)。這一條款有兩種不同的解釋方法:第一種解釋是,如果不存在其它可供選擇的設(shè)計(jì)可以實(shí)現(xiàn)同樣技術(shù)功能,那么足以說(shuō)明所涉及的外觀設(shè)計(jì)完全由它的技術(shù)功能所決定,因而不可受《外觀設(shè)計(jì)指令》保護(hù)。第二種解釋是,如果技術(shù)功能是決定產(chǎn)品外表特征的唯一因素,則不可受《外觀設(shè)計(jì)指令》保護(hù)。


過(guò)去,法院傾向采納第一種解釋方法,審查物品外觀的改變是否會(huì)引起技術(shù)效果的改變。如果同樣技術(shù)效果可以通過(guò)其它不同外觀來(lái)實(shí)現(xiàn),則認(rèn)為所涉外觀與技術(shù)效果可分離,因此可承認(rèn)所涉外觀設(shè)計(jì)的有效性。相反,如果其它任何外觀都不能達(dá)到相同技術(shù)目的時(shí),所涉外觀設(shè)計(jì)將因與技術(shù)效果不可分離而被排除保護(hù)。該解釋方法本文稱之為“外觀多樣性標(biāo)準(zhǔn)”。


然而,歐盟法院近期判決棄用了長(zhǎng)期沿用的“外觀多樣性標(biāo)準(zhǔn)”。


近期歐盟司法對(duì)于「外觀多樣性標(biāo)準(zhǔn)」態(tài)度變化


正文


在2018年3月8日C-395/16案中,歐盟法院就“技術(shù)功能排除”和“外觀多樣性標(biāo)準(zhǔn)”等問(wèn)題作出明確說(shuō)明。


該案歐盟法院對(duì)《歐盟外觀設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)指令(Regulation 6/2002)》第8條第1款的解釋作出初步裁決。該條款規(guī)定,“只是由技術(shù)功能決定的外表特征”不受外觀設(shè)計(jì)保護(hù)。


該條款即技術(shù)外觀排除外觀設(shè)計(jì)保護(hù)原則,其目的在于劃清界限,將“可受專利保護(hù)的外形”與“僅以視覺(jué)外觀保護(hù)的外形”相區(qū)分。


歐盟法院在該案中被問(wèn)及,在審查產(chǎn)品外表特征是否完全由其技術(shù)功能所決定這一問(wèn)題中,存在其它可供選擇的外觀設(shè)計(jì)(以達(dá)到相同技術(shù)功能)是否構(gòu)成一個(gè)決定性標(biāo)準(zhǔn)。


歐盟法院明確指出,“《外觀設(shè)計(jì)指令》第8條第1款應(yīng)如此解釋:判斷產(chǎn)品外表特征是否完全由其技術(shù)功能所決定,應(yīng)當(dāng)審查技術(shù)功能是否是決定產(chǎn)品外表特征的唯一因素。存在其它可供選擇的外觀設(shè)計(jì)并不能成為審查的決定性標(biāo)準(zhǔn)?!?br/>


法院指出,“技術(shù)功能排除”原則旨在防止技術(shù)創(chuàng)新被妨礙。授予外觀設(shè)計(jì)保護(hù)給完全由產(chǎn)品技術(shù)功能所決定的外表特征將妨礙技術(shù)創(chuàng)新。


法院就此總結(jié)了《外觀設(shè)計(jì)指令》第8條第1款“技術(shù)功能排除”原則的適用范圍:達(dá)到某技術(shù)功能的需要是設(shè)計(jì)人設(shè)計(jì)產(chǎn)品外表特征考慮的唯一因素;其他因素,尤其是視覺(jué)方面的因素,并沒(méi)有納入考慮范疇;即使存在其它可供選擇的設(shè)計(jì)(達(dá)到同一技術(shù)效果),也不影響該原則的適用。


法院事實(shí)上了結(jié)了圍繞指令第8條第1款兩種不同的解釋方法之間的爭(zhēng)論。至此“外觀多樣性標(biāo)準(zhǔn)”被明確棄用。誠(chéng)然,法院重申,歐盟外觀設(shè)計(jì)保護(hù)不以產(chǎn)品外觀審美特征為前提。但正如歐洲法院佐審官所指出的那樣,如果“存在其它可選擇的設(shè)計(jì)”這一事實(shí),僅以此就排除適用指令第8條第1款,那么單個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者能夠?qū)⒃S多不同的包含“完全由技術(shù)功能決定的外形特征”的產(chǎn)品外形都注冊(cè)為歐盟外觀設(shè)計(jì)。其后果是,這個(gè)經(jīng)營(yíng)者將享有等同于專利權(quán)的排他性權(quán)利,而并不需要滿足專利權(quán)授權(quán)條件,這將妨礙其他競(jìng)爭(zhēng)者向市場(chǎng)提供包含某些功能性外表特征的產(chǎn)品,或?qū)⑾拗瓶赡艿募夹g(shù)方案。


為了防止技術(shù)創(chuàng)新被妨礙,歐盟法院選擇棄用“外觀多樣性標(biāo)準(zhǔn)”,事實(shí)上在限制保護(hù)功能性外觀設(shè)計(jì)。


譯者按


《歐盟外觀設(shè)計(jì)指令》第8條第1款的兩種解釋之爭(zhēng),并非僅是一個(gè)純粹的理論探討,也有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。例如,在歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局R 690/2007-3外觀設(shè)計(jì)無(wú)效宣告案中,無(wú)效宣告請(qǐng)求人與外觀設(shè)計(jì)權(quán)利人之爭(zhēng)實(shí)際上便是第8條第1款的兩種解釋之爭(zhēng)。該案外觀設(shè)計(jì)涉及切割機(jī)的一切割部件。(如下圖所示)


近期歐盟司法對(duì)于「外觀多樣性標(biāo)準(zhǔn)」態(tài)度變化


無(wú)效宣告請(qǐng)求人首先總結(jié)了此外觀設(shè)計(jì)A、B、C、D、E五個(gè)顯著特征,然后說(shuō)明這五個(gè)特征只是純粹追求技術(shù)效果(如分步持續(xù)切割、降低噪音等),最后認(rèn)為外觀設(shè)計(jì)屬于指令第8條第1款排除保護(hù)的情形應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效。請(qǐng)求人論證實(shí)際上使用了指令第8條第1款第二種解釋,即排除保護(hù)僅考慮技術(shù)效果需要的外觀設(shè)計(jì)。


而權(quán)利人辯稱,其它不同設(shè)計(jì)也可以達(dá)到相同技術(shù)效果,并舉例說(shuō)明,如用一個(gè)曲折結(jié)構(gòu)代替此外觀設(shè)計(jì)C特征中的V型結(jié)構(gòu)。據(jù)此權(quán)利人認(rèn)為外觀設(shè)計(jì)不屬于第8條第1款規(guī)定的情形。權(quán)利人的抗辯實(shí)際上使用了指令第8條第1款第一種解釋,即“外觀多樣性標(biāo)準(zhǔn)”。


于是,第8條第1款兩種解釋之爭(zhēng)將最終決定此案外觀設(shè)計(jì)是否有效。事實(shí)上,此案是歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第一次將第二種解釋作為判決標(biāo)準(zhǔn),無(wú)效宣告請(qǐng)求得以支持。然而歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的判決并不代表歐盟法院的立場(chǎng),也不代表歐盟成員國(guó)的立場(chǎng)。本譯文介紹的C-395/16案首次表明了歐盟法院支持第二種解釋的立場(chǎng)。



發(fā)布:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:BENQUET, Sylvette IPSIDE 圖盧茲商標(biāo)部負(fù)責(zé)人

譯者:宋昕哲 法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)博士

供稿:歐洲IPSIDE知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


近期歐盟司法對(duì)于「外觀多樣性標(biāo)準(zhǔn)」態(tài)度變化

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)自歐洲IPSIDE知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_20001.html,發(fā)布時(shí)間為2018-10-06 22:19:22。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額