#晨報#蘋果贏得2.34億美元專利糾紛案；菲律賓知識產(chǎn)權局改進其知識產(chǎn)權服務

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

廈門：加強知識產(chǎn)權運營服務體系建設

近日，廈門市知識產(chǎn)權局與廈門市財政局聯(lián)合印發(fā)了《廈門市知識產(chǎn)權運營服務體系建設專項資金管理辦法》（下稱《辦法》）。該《辦法》對廈門市知識產(chǎn)權運營服務體系建設專項資金的使用原則、使用范圍、扶持對象、扶持標準、部門分工、實施期限等做出明確規(guī)定。

據(jù)悉，《辦法》對不同類型的扶持對象提出精準扶持舉措，其中對“運營機構扶持”“運營主體培育”“高價值組合培育”“小微企業(yè)托管”“專利預警”“法律服務扶持”等廈門尚未形成具體扶持措施的體系建設關鍵領域予以重點扶持，扶持力度從20萬元至300萬元不等。

除《辦法》外，廈門還將結合原有知識產(chǎn)權重點企業(yè)培育、專利權質(zhì)押貸款貼息、專利技術實施與產(chǎn)業(yè)化、專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化獎勵、專利導航、專利維權援助補貼等項目的開展，全面推進廈門知識產(chǎn)權運營服務體系的建設。

北京擬鼓勵企業(yè)參與非遺保護

9月26日-28日召開的北京市十五屆人大常委會第七次會議對《北京市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例（草案）》（以下簡稱“二審稿”）進行了二審。今后，有能力、有條件的企事業(yè)單位和社會組織，將有望成為非遺代表性項目的保護單位。據(jù)市人大教科文衛(wèi)體委員會主任委員劉玉芳介紹，為了加強對非遺的保護和宣傳，二審稿新增規(guī)定，鼓勵有能力、有條件、愿意承擔某項代表性項目保護義務的企事業(yè)單位和社會組織，申請成為項目保護單位。

公開信息顯示，由于非遺具有分布廣、數(shù)量多的特征，其保護和傳承成本極高。近年來，社會資本對于非遺保護和研究方面的參與度日漸提高，由此，業(yè)界提出了非遺需要通過社會資本“活化”進行可持續(xù)的保護與利用的雙贏思路，比如讓企業(yè)在參與保護非遺的同時可以利用非遺開發(fā)旅游產(chǎn)品等，不僅能更有效、充分地保護文化遺產(chǎn)，還能緩解財政壓力，減輕財政負擔。具體來說，有專家提出，將PPP的模式引入非遺保護，即政府提供政策性扶持并負責計劃的監(jiān)督和監(jiān)管，企業(yè)提供資金并充分考慮市場需求，一方面，這種合作模式能避免過度商業(yè)化對非遺造成的損害，另一方面，也能夠在保存非遺獨特藝術價值和風貌的前提下，將其推向市場。

此外，在條例草案一審稿中，曾規(guī)定了非遺代表性項目的退出機制。對此，劉玉芳表示，常委會組成人員在審議時認為，非遺代表性項目是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，不能輕易放棄。代表性項目失傳的原因比較復雜，有的可能是暫時性的，因此應根據(jù)不同情況，對不再呈“活態(tài)文化”的項目在停止活態(tài)保護之后，仍可采取研究、宣傳、展示等保護、保存措施，而不應簡單地采用退出方式。為此，二審稿中刪除了“非遺代表性項目退出機制”的相關內(nèi)容。

“寶滋”商標糾紛案峰回路轉(zhuǎn)

“歷經(jīng)波折，我們使用了20多年的‘寶滋’商標總算是保住了！”近日，浙江省桐廬洋洲蜂場場長王喜榮收到法院的判決書時，興奮之情溢于言表。根據(jù)北京知識產(chǎn)權法院近日作出的判決顯示，法院撤銷了商標評審委員會（下稱商評委）對第627358號“寶滋及圖”商標（下稱訴爭商標）予以撤銷的復審決定，并判令商評委重新作出決定。

據(jù)了解，桐廬洋洲蜂場持有的訴爭商標于1991年提出注冊申請，1993年被核準注冊使用在蜂蜜商品上。2015年2月2日，廈門市自然人曾某以訴爭商標于2012年2月2日至2015年2月1日期間（下稱指定期間）連續(xù)3年沒有使用為由，向商標局提出撤銷訴爭商標的申請。為了證明指定期間內(nèi)在蜂蜜商品上對訴爭商標進行了使用，桐廬洋洲蜂場向商標局提交了“寶滋”牌蜂產(chǎn)品專賣店執(zhí)照、參加博覽會記錄、購銷合同、稅務局證明文件等證據(jù)。經(jīng)審查，商標局于2015年11月23日作出決定，對訴爭商標予以維持。曾某不服商標局所作決定，于同年12月15日向商評委提出復審申請。

商評委認為，在案證據(jù)不足以證明訴爭商標于指定期間在核定商品上進行了實際使用，遂作出對訴爭商標予以撤銷的復審決定。在桐廬縣市場監(jiān)督管理局的指導下，桐廬洋洲蜂場向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟，并補充提交了購銷合同書及發(fā)票的影印本與原本相符的公證書、檢驗報告、產(chǎn)品銷售及外包裝圖等證據(jù)。北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，桐廬洋洲蜂場補充提交的證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈，足以證明訴爭商標在指定期間內(nèi)進行了真實、合法、有效的商業(yè)使用，據(jù)此判決撤銷商評委所作復審決定，并判令商評委就曾某針對訴爭商標所提撤銷復審申請重新作出決定。

FTC-2000G成功首飛：擁有自主知識產(chǎn)權的三代機

據(jù)央視消息，由我國自主設計和生產(chǎn)的FTC-2000G飛機在貴州安順成功首飛，該機是由貴州航空工業(yè)集團設計，2013年正式立項，是一種以攻擊為主、兼具戰(zhàn)斗和訓練任務的多用途飛機。具體來說，F(xiàn)TC-2000G主要特點是低成本、多用途與國際市場，是貴飛基于“山鷹”教練機改進的一種低成本輕型作戰(zhàn)飛機，以低成本與較強的外掛能力滿足國際市場，特別是非洲的需求。

FTC-2000G整體性能達到了主流的第三代戰(zhàn)斗機的水平，它也是一款由我國自主設計擁有自主知識產(chǎn)權的多用途飛機。作為一款多用途的飛機，F(xiàn)TC-2000G可以當做攻擊機、戰(zhàn)斗機、教練機使用，它采用了串聯(lián)的雙座布局，可以坐下兩名飛行員，不僅可以使教練和學員同時登機；當做戰(zhàn)機使用時，也能執(zhí)行例如近距空中支援、縱深打擊等復雜的的空地作戰(zhàn)任務。

一般而言，F(xiàn)TC-2000G當做教練機訓練時，學員訓練一段時間后，可以直接駕駛三代機和四代機。不僅如此，作為國產(chǎn)飛機，未來還可以將雙座艙改為單座艙，在飛行距離和航時方面有進一步拓展空間。

#科技企業(yè)那些事兒#

蘋果贏得2.34億美元專利糾紛案

近日，美國一家聯(lián)邦法院的陪審團作出裁決，蘋果公司未侵犯威斯康星大學麥迪遜分校專利權，蘋果贏得專利官司。

路透社最先報道，法院裁決蘋果公司未侵犯該大學任何一項專利權，這推翻了先前威斯康星州大學贏得官司，蘋果公司被判賠償2.34億美元的裁決。此外，因蘋果持續(xù)使用這一專利，法院判定蘋果追加賠償該大學2.72億美元，但由于基本裁決已被撤銷，因此此類裁決可能不會再次出現(xiàn)。

此起專利糾紛最初始于2014年，當時該大學的授權部門——威斯康星州校友研究基金會(WARF)提起訴訟，指控蘋果公司未經(jīng)許可將其處理器用于智能手機iPhone和平板電腦iPad系列。2015年，陪審團裁定iPhone 5S，iPad Air和iPad mini 2侵犯了校友研究基金會所持專利，該大學初贏官司。但28日，法庭表示沒有能夠發(fā)現(xiàn)侵權行為，這符合推翻陪審團裁決所需的標準。

美ITC裁定蘋果侵犯高通專利 但iPhone不會在美禁售

據(jù)外媒報道，美國國際貿(mào)易委員會審判員托馬斯·彭德（Thomas Pender）周五表示，蘋果手機中使用的電源管理技術確實侵犯了高通的專利，但駁回高通要求就此頒布禁售令，阻止采用英特爾芯片的iPhone進口到美國市場的請求。據(jù)外媒報道，美國國際貿(mào)易委員會審判員托馬斯·彭德（Thomas Pender）周五表示，蘋果手機中使用的電源管理技術確實侵犯了高通的專利，但駁回高通要求就此頒布禁售令，阻止采用英特爾芯片的iPhone進口到美國市場的請求。

蘋果在周五發(fā)布的聲明中表示，高通一直對與它無關的技術不公平地索要專利費?！拔覀兒芨吲d美國國際貿(mào)易委員會阻止了高通破壞競爭，并最終傷害創(chuàng)新者和美國消費者的企圖，”蘋果表示。高通總法律顧問丹·羅森伯格（Don Rosenberg）在周五的聲明中稱，高通很高興審判員發(fā)現(xiàn)蘋果侵犯了該公司的專利，“但不頒發(fā)禁售令，準許侵權產(chǎn)品繼續(xù)在美國市場銷售沒有任何意義?！薄斑@違反了國際貿(mào)易委員會通過阻止侵權產(chǎn)品進口來保護美國創(chuàng)新者的任務，”高通表示，“蘋果有很多方法可以在不影響公眾利益的情況下停止侵犯我們的技術?！?br/>

在此案中，美國國際貿(mào)易委員會是專利糾紛的熱門場所，因為它處理案件的速度相對較快，比聯(lián)邦法院更容易阻止侵權產(chǎn)品進入美國市場。高通原本向國際貿(mào)易委員會投訴蘋果侵犯其6項專利，在今年6月開始審理之前，該公司放棄了3項專利的申訴。在周五的裁決中，審判員彭德裁定蘋果只侵犯了其中的1項高通專利。

科大訊飛：不存在“造假”情形 不存在侵犯他人知識產(chǎn)權行為

9月28日，科大訊飛晚間發(fā)布澄清公告稱，科大訊飛不存在“造假”情形。公司不存在以他人翻譯成果冒充AI同聲傳譯的行為。安徽天禾律師事務所和國元證券于9月27日下午與會議舉辦方代表中國工程院戰(zhàn)略咨詢中心相關負責人進行了正式訪談并且留存了證據(jù)，會議舉辦方相關負責人明確表示科大訊飛不存在造假行為。

公告稱，公司不存在侵犯他人知識產(chǎn)權行為，科大訊飛根據(jù)會議舉辦方的要求，為會議提供智能語音轉(zhuǎn)寫、語音合成等技術服務，會議舉辦方是科大訊飛所提供技術服務以及翻譯公司所提供翻譯成果的使用者。在為該次會議提供相關技術支持和服務過程中，科大訊飛從未宣稱有關翻譯成果系由科大訊飛AI翻譯產(chǎn)品完成。因此，該次會議科大訊飛不存在侵犯他人知識產(chǎn)權行為。

此外，公告稱，科大訊飛機器自動翻譯已得到廣泛應用。公司擁有智能語音和機器翻譯技術，能夠提供“全自動機器翻譯”和“人機耦合翻譯助手”兩種模式。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

EPO與西班牙開展專利合作

近日，在對西班牙進行的首次正式訪問中，歐洲專利局（EPO）局長安東尼奧．坎普諾斯（António Campinos）會見了西班牙工業(yè)、貿(mào)易和旅游部部長瑪利亞．雷耶斯．馬羅托．伊列拉（María Reyes Maroto Illera）以及工業(yè)、貿(mào)易和旅游部副部長兼西班牙專利商標局（SPTO）局長費爾南多．瓦爾德斯．韋雷斯特（Fernando Valdés Verelst），共同討論了如何進一步加強專利制度，并為創(chuàng)新和經(jīng)濟增長提供支持。

安東尼奧．坎普諾斯向SPTO新聘的專利審查員和律師開展講座，重點介紹了專利的重要性和知識產(chǎn)權未來面臨的挑戰(zhàn)。安東尼奧．坎普諾斯表示：“西班牙和其他歐洲公司和研究人員越來越多地使用專利，如今這些專利被認為是一項重要的經(jīng)濟資產(chǎn)。EPO與SPTO之間的持續(xù)合作對于進一步提高歐洲專利制度的效率和有效性以及用戶和公眾的利益都非常重要。”

EPO和SPTO正在開展一系列聯(lián)合活動，例如專業(yè)培訓、專利代表資格認證、進一步向產(chǎn)業(yè)提供與專利有關的服務、專利意識提升以及改進專利信息工具和服務。2016年，EPO和SPTO簽署了為期兩年的雙邊合作計劃。自1986年10月1日以來，西班牙一直是歐洲專利組織的成員。2017年，西班牙的公司和發(fā)明家向EPO遞交了1600多件專利申請，比2016年增加了7%以上，創(chuàng)歷史新高。

菲律賓知識產(chǎn)權局改進其知識產(chǎn)權服務

菲律賓知識產(chǎn)權局（IPOPHL）正在大力減少知識產(chǎn)權案件積壓量，簡化商標申請?zhí)幚沓绦?，以進一步提供快速服務。在IPOPHL的2018年強制性持續(xù)法律教育（MCLE）計劃以及菲律賓知識產(chǎn)權協(xié)會（IPAP）于近日舉辦的活動中，IPOPHL局長約瑟芬．圣地亞哥（Josephine R.Santiago）列舉了加快向知識產(chǎn)權申請人提供服務的優(yōu)先措施。

除了增加IPOPHL處理案件的人員數(shù)量外，IPOPHL著眼于商標申請的“綠色通道”，這項措施受歐盟知識產(chǎn)權局（EUIPO）最佳實踐的啟發(fā)。約瑟芬．圣地亞哥解釋道：“我們將很快實施聯(lián)合審查跟蹤程序（JET），其中一組高級審查員將立即根據(jù)絕對理由決定商標的可注冊性（《菲律賓知識產(chǎn)權法典》第123條）。如果JET審查員認為商標申請具有可注冊性，那么該申請將被公開30日，以接受任何異議。如果相關方未提出任何異議，那么該申請將在第31日被視為已注冊。”如果JET審查員認為商標申請不具有可注冊性，則其將立刻通知申請人。但是，JET程序不適用于基于相對理由的商標審查。例如，有可能與相同或相似標志產(chǎn)生混淆的標志必須進行常規(guī)的商標審查。

目前，商標的申請程序包括首次獲得申請日，這發(fā)生在申請人滿足IPOPHL的一系列要求并向其支付相關費用之后。然后，根據(jù)《菲律賓知識產(chǎn)權法典》第123條對該標志進行實質(zhì)審查，以確定其可注冊性。如果相關方未提出任何異議，則該標志可以獲得授權。約瑟芬．圣地亞哥補充道：“在適用的情況下，我們將遵守《經(jīng)商便利度指數(shù)》（Ease of Doing Business，EODB），而不會犧牲質(zhì)量結果?！斗坡少e知識產(chǎn)權法典》和我們在國際協(xié)議和條約下需要承擔的義務都是為了確保這一點。”考慮到審查過程的復雜性，并且允許申請人和知識產(chǎn)權局提供高質(zhì)量專利，這些協(xié)議和條約提供了更長的時限。更長的時限還允許申請人評估發(fā)明的市場潛力。

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”