#本文由作者授權(quán)發(fā)表,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:收案信息|未注冊“巴黎貝甜”起訴已注冊“芭黎貝甜”侵權(quán)及不正當(dāng)競爭
近日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了原告艾絲碧西投資有限公司(簡稱艾絲碧西公司)訴被告金光春、被告北京芭黎貝甜企業(yè)管理有限公司(簡稱芭黎貝甜公司)不正當(dāng)競爭及侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案。
原告艾絲碧西公司訴稱
“巴黎貝甜”品牌來源于韓國株式會社巴黎克魯瓦桑,該株式會社在韓國開設(shè)有數(shù)千家“PARIS BAGUETTE”品牌的面包店。2004年,該株式會社進(jìn)入中國,在上海開設(shè)了第一家“PARIS BAGUETTE”面包店,對應(yīng)的中文名稱為“巴黎貝甜”。
其后,該株式會社在中國成立了艾絲碧西公司,授權(quán)原告艾絲碧西公司獨(dú)占使用“巴黎貝甜”、“PARIS BAGUETTE”商標(biāo)并統(tǒng)一管理和運(yùn)營。目前,“巴黎貝甜(“PARIS BAGUETTE”)”面包店在中國已發(fā)展到兩百余家,原告的“巴黎貝甜”、“PARIS BAGUETTE”品牌在《非誠勿擾》、《姐妹新娘》、《我的青春誰做主》等知名影視節(jié)目中進(jìn)行了大量廣告宣傳,并聘請韓國著名影星全智賢、金泰熙進(jìn)行廣告代言。經(jīng)過原告幾十年的經(jīng)營和宣傳,其“巴黎貝甜”、“PARIS BAGUETTE”品牌得到了廣大消費(fèi)者的一致認(rèn)可,曾于2008年殘奧會期間榮獲奧組委頒發(fā)的《榮譽(yù)證書》,獲有諸多國家級榮譽(yù),具有了極高的知名度和美譽(yù)度,已成為馳名商標(biāo)。
電影《非誠勿擾》中的“巴黎貝甜”廣告植入
被告一金光春及其控制的被告二芭黎貝甜公司于2014年起開始在多個商品和服務(wù)類別上大量注冊了與原告馳名商標(biāo)近似的“芭黎貝甜 BARIS BAGUETTE”商標(biāo),并利用上述商標(biāo)對原告及其加盟商大肆進(jìn)行惡意訴訟和騷擾,嚴(yán)重影響原告正常經(jīng)營,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。經(jīng)原告查詢,二被告除涉案商標(biāo)外,還惡意注冊了上千枚與韓國企業(yè)知名商標(biāo)近似的商標(biāo),二被告在相同服務(wù)上注冊與“巴黎貝甜”、“PARIS BAGUETTE”商標(biāo)近似商標(biāo)的行為,侵犯了原告未注冊馳名商標(biāo)“巴黎貝甜”及已注冊商標(biāo)“PARIS BAGUETTE”的商標(biāo)專用權(quán)。
綜上,原告請求法院判令二被告立即停止不正當(dāng)競爭行為和商標(biāo)侵權(quán)行為,登報致歉,停止使用包含“芭黎貝甜”的企業(yè)名稱,且變更后的名稱不得與原告未注冊馳名商標(biāo)“巴黎貝甜”近似,賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣600萬元,并連帶承擔(dān)原告為制止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭支付的合理費(fèi)用。
被告金光春、芭黎貝甜公司稱
被告芭黎貝甜公司擁有已核準(zhǔn)注冊的“芭黎貝甜”系列商標(biāo),其已對原告使用相同或近似商標(biāo)的行為進(jìn)行了行政舉報及訴訟維權(quán),被告的行為未構(gòu)成侵權(quán)。
目前,本案正在進(jìn)一步審理中。
來源:知產(chǎn)北京
作者:胡婧 審四庭
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
「鏑鏑打錢」商標(biāo)與「滴滴」商標(biāo)構(gòu)成近似,不予注冊復(fù)審決定書(全文)
含有禁用元素的標(biāo)識不應(yīng)納入商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧