返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

Oversea
豆豆7年前
還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

原標(biāo)題:還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


本文為由強(qiáng)企知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院、中國(guó)許可貿(mào)易工作者協(xié)會(huì)(LES  China)聯(lián)合舉辦的“美國(guó)高??蒲性核鶎?zhuān)利貨幣化經(jīng)驗(yàn)分享會(huì)”所邀請(qǐng)的主講嘉賓孫遠(yuǎn)釗教授分享的“柴米油鹽——還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌”主題演講的錄音整理文章。由于文章內(nèi)容較多,將分為上下篇分享,本文為上篇。


    文章背景

    李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上提到:“美國(guó)有一個(gè)《拜杜法案》,對(duì)美國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展起到了很大的撬動(dòng)作用。像這樣的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)還要好好研究”。其中,提到的美國(guó)大學(xué)的技術(shù)授權(quán)辦公室(OTL)現(xiàn)實(shí)運(yùn)營(yíng)狀況如何?美國(guó)大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)(AUTM)到底發(fā)揮著什么作用?可以給中國(guó)同行哪些啟示?這些問(wèn)題確實(shí)需要深入學(xué)習(xí)討論。


    美國(guó)亞太法學(xué)研究院執(zhí)行長(zhǎng)孫遠(yuǎn)釗教授是頂尖的拜杜法案研究專(zhuān)家,在美工作多年,對(duì)科研機(jī)構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)頗多研究實(shí)踐。本次分享會(huì)特邀孫遠(yuǎn)釗教授傳道授業(yè)解惑,與國(guó)內(nèi)專(zhuān)家共同探討中國(guó)高??蒲性核R(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新資產(chǎn)的貨幣化方法和路徑。在分享,國(guó)際許可貿(mào)易工作者協(xié)會(huì)(LES)副主席也將蒞臨現(xiàn)場(chǎng),分享技術(shù)轉(zhuǎn)讓專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。歡迎高??蒲性核R(shí)產(chǎn)權(quán)主管積極聯(lián)系報(bào)名參加,也歡迎產(chǎn)業(yè)研合作一線的實(shí)踐專(zhuān)家參與互動(dòng)。  


    孫遠(yuǎn)釗教授分享的“柴米油鹽——還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌”主題演講的錄音整理文章


    主持人

    非常感謝大家參與本次由由強(qiáng)企知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院、中國(guó)許可貿(mào)易工作者協(xié)會(huì)(LES  China)聯(lián)合舉辦的“美國(guó)高校科研院所專(zhuān)利貨幣化經(jīng)驗(yàn)分享會(huì)”。本人是LESI國(guó)家副主席,在此也希望跟大家分享一下LES一些經(jīng)驗(yàn),以及介紹一下LES在中國(guó)開(kāi)展情況。

    現(xiàn)在來(lái)講,國(guó)際上來(lái)說(shuō)比較大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織,有AIPPI,上周剛開(kāi)始還有一個(gè)INPA。其實(shí)國(guó)際上還有一個(gè)大的組織叫LES,他的全稱(chēng)叫做Licensing  executives  society。這幾個(gè)組織大體是這樣分工的,AIPPI是歐洲的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師聯(lián)合會(huì)。INTA,是全球商標(biāo)協(xié)會(huì),商標(biāo)協(xié)會(huì)2018年開(kāi)會(huì)的時(shí)候1萬(wàn)多人參加,國(guó)內(nèi)人去了800多人。這是所有做商標(biāo)的人參加的協(xié)會(huì)。LES是國(guó)際許可工作者協(xié)會(huì),當(dāng)時(shí)在咱們國(guó)家進(jìn)來(lái)的時(shí)候是1982年進(jìn)來(lái)的,首先舉行了一次年會(huì),這個(gè)當(dāng)初組織就是所有企業(yè)內(nèi)部的負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師參加的協(xié)會(huì)。那么這個(gè)協(xié)會(huì)隨著咱們中國(guó)改革開(kāi)放逐步發(fā)展,現(xiàn)在來(lái)說(shuō),國(guó)營(yíng)企業(yè)律師反倒慢慢因?yàn)槔系穆蓭熢谕诵荩碌穆蓭熂尤脒M(jìn)來(lái)并不多,慢慢變成民營(yíng)企業(yè)、大學(xué)、研究所、已經(jīng)國(guó)營(yíng)企業(yè)、以及律師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)單位構(gòu)成這么一個(gè)團(tuán)體。

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)變得越來(lái)越重要,國(guó)際許可工作者協(xié)會(huì)在中國(guó)工作做得越來(lái)越多,這個(gè)國(guó)際許可工作者協(xié)會(huì)在全球會(huì)員有11000多人,兩個(gè)最大協(xié)會(huì)一個(gè)在美國(guó),一個(gè)在德國(guó),這是在世界上知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易最頻繁兩個(gè)國(guó)家,這是兩個(gè)大的團(tuán)體在那,我們過(guò)程只有300多個(gè)會(huì)員,歡迎大家加入。

    這個(gè)許可貿(mào)易工作者協(xié)會(huì)從全球構(gòu)成來(lái)講,大概有50%屬于全球律師,有30%-40%是企業(yè)內(nèi)部負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的一些律師,所謂in  house這些律師,還有一些評(píng)估的,做運(yùn)營(yíng)的,做投資的,還有很多是發(fā)明人,獨(dú)立加入到這個(gè)協(xié)會(huì)里面來(lái)。所以,實(shí)際上LES給大家提供一些平臺(tái),那么這個(gè)平臺(tái)有利于大家做知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易。

    現(xiàn)在來(lái)說(shuō),國(guó)內(nèi)做知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易坦白說(shuō)非常困難,這個(gè)困難在于買(mǎi)方和賣(mài)方這兩邊有時(shí)候見(jiàn)不到面,而且見(jiàn)面之后彼此之間沒(méi)有很好的溝通渠道。LES其實(shí)在全世界做這樣的一個(gè)事情,把全世界所有做知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)人聯(lián)系起來(lái),這樣的好處當(dāng)你的單位需要用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候,或者當(dāng)你單位需要轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候,你可以很容易找到一個(gè)朋友、找到一個(gè)熟人給你介紹出去。這樣一個(gè)最大好處讓雙方有一個(gè)基本信任,一個(gè)是來(lái)買(mǎi),一個(gè)是來(lái)賣(mài)的。這樣一個(gè)好處讓我們其實(shí)交易能夠迅速進(jìn)去下去。我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)大家也知道,最近一段時(shí)間,咱們國(guó)內(nèi)一直要培養(yǎng)高價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán),說(shuō)白了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值不是培養(yǎng)起來(lái)的,是流轉(zhuǎn)起來(lái)的。大家知道你看我給大家舉個(gè)例子,為什么大家的股票市盈率40%、50%還有人在搶?zhuān)繐Q句話說(shuō),他的收益率只有1/40,1/50,你也在搶?zhuān)瑸槭裁窗。烤褪且驗(yàn)槟阒肋€有下家,你買(mǎi)了還可以賣(mài)出去。

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)為什么現(xiàn)在價(jià)值提高不起來(lái)?沒(méi)有市場(chǎng),沒(méi)有流轉(zhuǎn),這個(gè)沒(méi)有市場(chǎng)和沒(méi)有流轉(zhuǎn),和買(mǎi)和賣(mài)之間沒(méi)有很好聯(lián)系,這是很大關(guān)系。這也就導(dǎo)致了現(xiàn)在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比較專(zhuān)利,就是第一個(gè)買(mǎi)家去找賣(mài)家。那么來(lái)說(shuō)這是各國(guó)的,從標(biāo)準(zhǔn)比較專(zhuān)利我們也看到買(mǎi)家和賣(mài)家的界面在全世界都是一個(gè)問(wèn)題,大家其實(shí)都在構(gòu)件這么一個(gè)生態(tài),全球生態(tài),讓買(mǎi)家和賣(mài)家有效連接起來(lái),我們把我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)和流轉(zhuǎn)起來(lái),只要流轉(zhuǎn)起來(lái),就會(huì)產(chǎn)生價(jià)值。一個(gè)東西流轉(zhuǎn)越快,一個(gè)東西升值就會(huì)越快,這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),而不是說(shuō)我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)專(zhuān)利,我這個(gè)東西對(duì)于創(chuàng)新我是多少高的發(fā)明,這個(gè)是專(zhuān)利的另外一個(gè)角度,但是來(lái)講,從專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)來(lái)講,僅僅有創(chuàng)新是不夠的,需要有運(yùn)營(yíng)和流轉(zhuǎn),這就是現(xiàn)在LES極力要做這么一件事情。

    那么其實(shí)來(lái)說(shuō),我把整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)給大家大概講了講,所以說(shuō),未來(lái)通過(guò)這樣的一個(gè)講座,我們建立這樣的平臺(tái),建立起來(lái)一個(gè)生態(tài)系統(tǒng),建立起來(lái)一個(gè)交流系統(tǒng),同時(shí)我現(xiàn)在我作為L(zhǎng)ES獨(dú)立副主席,愿意為大家走出去 提供幫助。我們要走到競(jìng)爭(zhēng)中去,一個(gè)真正世界競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中,坦率的說(shuō),我們國(guó)家現(xiàn)在搞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng),我們培養(yǎng)高價(jià)值專(zhuān)利啊,我們搞這些標(biāo)準(zhǔn),往往就是都是搞我們自主知識(shí)產(chǎn)權(quán),搞我們自己一套系統(tǒng)。我覺(jué)得這個(gè)想法不對(duì),我們應(yīng)該走到世界上去,抓到主動(dòng)權(quán)。但是抓到主動(dòng)權(quán)最終目的是跟別人一起玩兒,不是我來(lái)了,你要死。這是為什么中國(guó)制造2025為什么受到美國(guó)那么大的置疑,你已經(jīng)是中國(guó)工廠,你再做中國(guó)設(shè)計(jì),沒(méi)有我什么事兒,你活著,我死。所以我們通過(guò)LESI這樣一個(gè)平臺(tái),我們要學(xué)的是第一別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中,人家是怎么玩兒的,這是第一。第二別人怎么跟別人一塊把知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用、把知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一起作為全球生態(tài)我們一起創(chuàng)造出生態(tài)社會(huì),而不是說(shuō)我們孤立的搞我們自己這套東西。一定要做你死我活這么一個(gè)狀態(tài),這個(gè)不是我們最終目標(biāo)。我今天就跟大家分享這么多體會(huì),我占了孫老師的時(shí)間,所以一會(huì)兒孫老師也跟大家一塊分享拜杜法案,以及大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度,這個(gè)對(duì)我們也是特別重要一部分,我就講這么多,謝謝大家。

    周適

    我接著講兩句,紹偉總做了一個(gè)介紹,剛才他講的LES是貿(mào)易許可工作者協(xié)會(huì),可能知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界人都應(yīng)該有所了解。剛才說(shuō)了美國(guó)有LES,咱們中國(guó)有LES China,現(xiàn)在日本都有,孫教授一會(huì)兒講,孫教授對(duì)美國(guó)LES特別熟悉。中國(guó)的LES China這一塊,中國(guó)主席是周中琦,現(xiàn)在今年剛剛過(guò)世界會(huì)議在美國(guó)芝加哥,然后在那召開(kāi)的,剛剛推舉了紹偉總為國(guó)際副主席,對(duì)我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)界是一個(gè)大事兒。因?yàn)槲覀冊(cè)贚ES里面有主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán),這是非常重要的。而且我們?cè)谧鶃?lái)自不同的,比如說(shuō)我們有來(lái)自高效、院所、或者企業(yè),我們也琢磨琢磨如何把平臺(tái)用好,一個(gè)是LES國(guó)際方面,這個(gè)好多事情我們都可以一起做的,還有呢,LES China,如果大家愿意加入的話,會(huì)下你找一個(gè)聯(lián)系人,我也是他們的理事,所以是這樣的情況。我歡迎大家都能夠加入到咱們專(zhuān)門(mén)做知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織當(dāng)中。其他的我就不多占用時(shí)間了,因?yàn)閷O教授是我們今天好不容易請(qǐng)到的,而且孫教授其他方面造詣都很深,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)各個(gè)方面都很有他的見(jiàn)底。但是拜杜法案是他剛剛來(lái)北京大學(xué)的時(shí)候,我聽(tīng)完之后印象特別深刻,而且他在國(guó)內(nèi)講拜杜法案第一人,講得非常好。所以你要說(shuō),如果是技術(shù)轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓?zhuān)绕涫侵R(shí)產(chǎn)權(quán)涉及,如果不了解1980年美國(guó)出的拜杜法案,那這個(gè)就應(yīng)該說(shuō)我們比較閉塞了。而且我們科技進(jìn)步法,以及世界上其他的日本,其他的在這方面的許可轉(zhuǎn)移的法律、法規(guī)都應(yīng)該借鑒了拜杜法案,這是很重要一個(gè)方面,我們下面把時(shí)間交給孫教授。

    孫遠(yuǎn)釗

    大家下午好!謹(jǐn)容我先向幾位致謝!尤其要特別感謝強(qiáng)企知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院,還有LES China。個(gè)人曾經(jīng)參與過(guò)LES的工作和活動(dòng),也非常榮幸能夠躬逢其盛,參與了在北京舉行的兩次LES International全球年會(huì)。1994年,正是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的工作剛剛起步的階段,LES China在北京舉行了一次全球的LES年會(huì);22年后,2016年,也就是兩年前,在這里再次舉行了一次盛會(huì),我真的是很榮幸能夠兩次躬逢其盛,可以看到當(dāng)中的許多變化。我特別感謝紹總,本來(lái)他今天要出城的,特別改了時(shí)間,把場(chǎng)地提供給我們做這樣的活動(dòng),這是萬(wàn)分感謝,特別感謝永久兄、周局長(zhǎng)與晉剛律師,在背后運(yùn)籌帷幄,讓很多事情很快兜到一塊。我最重要想特別感謝大家,實(shí)在富有革命情懷。

    在一開(kāi)始的時(shí)候我想還是花一點(diǎn)時(shí)間介紹美國(guó)《拜杜法》的一些關(guān)鍵概念。因?yàn)閺姆椒ㄕ摰慕嵌榷裕詈檬裁词虑槎急M量要“追本溯源”,把一個(gè)制度的本意、精神與來(lái)龍去脈弄清楚,后面的事情就好說(shuō)了。

    開(kāi)宗明義,開(kāi)始我特別想強(qiáng)調(diào)的是科技無(wú)國(guó)界,所以我跟紹總有很共同語(yǔ)言。其次談“創(chuàng)新”。創(chuàng)新個(gè)人是絕對(duì)支持的,但是什么叫“自主創(chuàng)新”呢?這就實(shí)在聽(tīng)不明白了。是想我能把門(mén)關(guān)起來(lái)什么事情都自己做嗎?在目前中國(guó)的科技市場(chǎng)還呈現(xiàn)年年入超的時(shí)候,意思就是對(duì)于外界科技的需求還遠(yuǎn)超過(guò)自身能夠提供的環(huán)境下,閉門(mén)造車(chē)好嗎?這不是自己給自己找麻煩么?而且只要一講“自主創(chuàng)新”,立刻就會(huì)引起世界上其他所有人的疑慮,質(zhì)疑背后究竟想要干什么?想拿別人的技術(shù)么?因此真的沒(méi)必要去不斷講這件事情,創(chuàng)新就是創(chuàng)新。

    第二、什么叫“創(chuàng)新”呢?創(chuàng)新可以有很多不同的定義和解釋?zhuān)瑳](méi)有標(biāo)準(zhǔn)的定義或答案,因此對(duì)于向我們從事社會(huì)科學(xué)的人而言,只要能解釋得通就行。在個(gè)人來(lái)看,至少可以從一個(gè)角度來(lái)解釋什么叫做創(chuàng)新。從反面來(lái)看,創(chuàng)新可以說(shuō)就是“錯(cuò)誤嘗試”,或者說(shuō)“試錯(cuò)”。這么走行不通,那么走又行不通,東碰西撞,往往搞得滿身灰頭土臉,最后發(fā)現(xiàn)原來(lái)方向是在那兒,這就叫創(chuàng)新。過(guò)去有機(jī)會(huì)到好些不同的企業(yè)參觀調(diào)研,就發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有趣的現(xiàn)象:往往看到滿墻滿壁刷得到處都是標(biāo)語(yǔ)。標(biāo)語(yǔ)是什么東西?也很有趣,我很喜歡看標(biāo)語(yǔ),為什么呢?我們有一句老話叫“缺啥說(shuō)啥”,只要刷在墻上的,表示最稀缺的就是那樣?xùn)|西。因此寫(xiě)標(biāo)語(yǔ)其實(shí)就是在“自暴其短”。一看某個(gè)公司到處在呼口號(hào)喊創(chuàng)新,就大約知道他們其實(shí)要么根本就不創(chuàng)新,要么就是不懂如何去創(chuàng)新。如果一家企業(yè)要求窗明幾凈,規(guī)規(guī)矩矩,必須嚴(yán)格服從高管命令,員工也都是唯公司的政策是從,背后所意涵的就很有意思。簡(jiǎn)單的說(shuō),如果一家企業(yè),一個(gè)單位不能容忍員工去犯錯(cuò)、去試錯(cuò),那么如何還可能去創(chuàng)新呢?不準(zhǔn)你去挑戰(zhàn)高管的權(quán)威,能創(chuàng)新嗎?創(chuàng)新的前提正是要挑戰(zhàn)權(quán)威,老大說(shuō)得不見(jiàn)得都對(duì),需要被檢驗(yàn);如果不正確,就要想辦法去改善、甚至去突破。任何的理論、教課書(shū)之所以被寫(xiě)出來(lái),其目的就是等著被批判、被修改,甚至全部被推翻。因?yàn)槿绻皇沁@種精神的話,今天我們恐怕還依然會(huì)認(rèn)為地球是平的,而且我們就是整個(gè)宇宙的中心!因此創(chuàng)新就是要容許挑戰(zhàn)權(quán)威;要能不斷地去試錯(cuò)、能夠容忍犯錯(cuò),甚至鼓勵(lì)犯錯(cuò)!試想今天全國(guó)上上下下、大大小小的企業(yè)當(dāng)中有多少真愿意這么做,有多少甚至愿意鼓勵(lì)你去犯錯(cuò)?從錯(cuò)誤當(dāng)中,從自己和別人失敗當(dāng)中學(xué)到教訓(xùn)?

    這也是為什么我們從事技術(shù)轉(zhuǎn)讓或知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)工作的時(shí)候,常常希望能獲得負(fù)面的教材,從那當(dāng)中我們能夠?qū)W到什么,能不能比別人少走彎路?我們今天來(lái)談美國(guó)的那一套,不是因?yàn)樗鼈儽容^好,畢竟天下所有的事情都有好有壞。而是要審度自己當(dāng)下是站在什么樣的時(shí)點(diǎn)上,要如何來(lái)做權(quán)衡,借鑒已知的各種方案當(dāng)中有那些我們可以用,那些不合適,透過(guò)彼此的交流和經(jīng)驗(yàn)分享,我們?cè)俦容^有什么好的解決方案。簡(jiǎn)單的說(shuō),一切要以務(wù)實(shí)為本,大家遭遇到的問(wèn)題都非常類(lèi)似,必須彼此借鑒、互通有無(wú),與哪國(guó)哪派實(shí)在沒(méi)有什么關(guān)系。就像我在課堂上也跟同學(xué)們講,你要貼我一個(gè)標(biāo)簽沒(méi)問(wèn)題,我可以接受兩個(gè)標(biāo)簽:一個(gè)是“國(guó)際公約派”,因?yàn)樵谥R(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)領(lǐng)域,目前一切都必須依據(jù)既有的國(guó)際條約、協(xié)定等等做為基礎(chǔ),必須做到與國(guó)際接軌。只要符合這個(gè)要求個(gè)人都沒(méi)意見(jiàn)。第二個(gè)可以稱(chēng)為“務(wù)實(shí)派”,或者“好貓派”,因?yàn)椴还苁呛谪埌棕埲磿?huì)不會(huì)抓老鼠,能抓老鼠的,就沒(méi)問(wèn)題。因此我們今天就是從這兩個(gè)角度來(lái)看所要討論的問(wèn)題。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    順便同各位說(shuō)明一下。在標(biāo)題中我沒(méi)有使用“拜杜法案”,而就是稱(chēng)為《拜杜法》,這是因?yàn)榉ò甘侵敢粋€(gè)立法草案,一旦通過(guò)后那就是“法”了,所以就不再用“法案”這兩個(gè)字。

    首先讓我們來(lái)回顧一下1980年是什么狀態(tài)。當(dāng)時(shí)美國(guó)是處在一個(gè)兵荒馬亂、風(fēng)雨飄搖的環(huán)境下。這個(gè)歷史背景大概如下:越戰(zhàn)剛剛結(jié)束不久,美軍被打得灰頭土臉。通貨膨脹、石油價(jià)格暴漲,美國(guó)整個(gè)氣氛低迷到不行,國(guó)內(nèi)龍頭級(jí)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)被日本打得落花流水,一副眼看快要完蛋的樣子。那時(shí)候的通貨膨脹率是22%,大家人心惶惶。

    就在這個(gè)當(dāng)頭有兩個(gè)在印地安納州的普杜大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)找上了本州的聯(lián)邦參議員,抱怨說(shuō)經(jīng)常碰到困難,每次拿到政府研發(fā)經(jīng)費(fèi),最后自己手上不但什么權(quán)利都沒(méi)有,而且還往往被處處刁難。表面上這個(gè)事情跟前述的大氣候扯不上什么關(guān)系。當(dāng)時(shí)參議員一聽(tīng)到這個(gè)問(wèn)題后,表示這個(gè)有點(diǎn)意思,但是首先必須去調(diào)研一下到底怎么回事。

    附帶一提,美國(guó)對(duì)于各種事情幾乎都有統(tǒng)計(jì)、有調(diào)研分析,一旦遭遇到什么問(wèn)題,往往可以馬上可以拿出各種數(shù)據(jù),因此無(wú)論是提出什么樣的政策、立什么規(guī)則通常會(huì)非常地接地氣,而不只是讓各方憑空臆測(cè)、亂打高空,這是很了不起的地方。這與目前法規(guī)的制訂往往是采取“頂層設(shè)計(jì)”的方式顯然大不相同。如果要蓋一幢房子恐怕最好還是先得建一個(gè)地基,接好管線,然后再往上蓋,最后才封頂。然而我們目前則是通??吹较确忭斣偻诘鼗瑒偤孟喾?。另外很值得參考的作法是,凡是涉及到經(jīng)濟(jì)的立法,在國(guó)會(huì)相關(guān)委員會(huì)提出的立法理由與說(shuō)明之后還需要附上至少一份報(bào)告。這是由直屬?lài)?guó)會(huì)、但獨(dú)立運(yùn)作的“國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室”(Congressional Budget Office, CBO)的評(píng)估,要分析那個(gè)立法動(dòng)議一旦通過(guò),將會(huì)對(duì)國(guó)家的整體預(yù)算、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)市場(chǎng)帶來(lái)如何的影響。此外,法案當(dāng)中也往往會(huì)有特定的條款要求每隔一定時(shí)間必須由一個(gè)獨(dú)立于行政部門(mén)之外的的機(jī)構(gòu)(通常是另一個(gè)隸屬?lài)?guó)會(huì)的“政府考評(píng)辦公室”(Government Accountability Office, GAO))來(lái)從事調(diào)研,追蹤評(píng)估法律施行的具體成效,也可以回溯比對(duì)CBO的原始報(bào)告是否準(zhǔn)確,并藉以修正使用的經(jīng)濟(jì)分析模型(《拜杜法》里就有這樣的條款和強(qiáng)制性要求)。這樣的作法行之有年,不但本身對(duì)學(xué)統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)的人士開(kāi)創(chuàng)了許多高薪的就業(yè)機(jī)會(huì),更讓其使用的分析模型和工具等能與時(shí)俱進(jìn),更加精準(zhǔn),可以在相當(dāng)?shù)某潭壬暇唧w掌握一個(gè)立法可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)帶來(lái)的影響,更接地氣,而不是一把法律給定了就結(jié)束了。

    在經(jīng)過(guò)一番調(diào)研后,參議員的辦公室才發(fā)現(xiàn)這可不是一件小事,而是可能牽涉到了整個(gè)國(guó)家創(chuàng)新研發(fā)體系當(dāng)中的一個(gè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題!因?yàn)樘峁┭邪l(fā)經(jīng)費(fèi)的最大金主就是聯(lián)邦政府,結(jié)果聯(lián)邦政府把所有的權(quán)益都牢牢地扣在手里,這對(duì)于從事實(shí)際研發(fā)工作的人而言完全沒(méi)有任何的激勵(lì)作用,往往出篇論文就結(jié)束了。而政府不們雖然表面上握有權(quán)利,但也不知道應(yīng)該如何去具體轉(zhuǎn)化運(yùn)用。一張張的專(zhuān)利證書(shū)形同廢紙,一旦到期,卻反而可以被各方的競(jìng)爭(zhēng)者拿去利用,造成嚴(yán)重的資源閑置和浪費(fèi)。所以參議員決定要修改法律。

    但是要改的時(shí)候,馬上有一群議員就跳出來(lái)質(zhì)疑:這是想做什么呢?不要忘了,這些科研經(jīng)費(fèi)都是納稅人的錢(qián),如果有了什么成果、權(quán)益卻都?xì)w了從事研發(fā)的機(jī)構(gòu),這說(shuō)得過(guò)去嗎?這不成了公器私用、圖利特定的單位(甚至“官商勾結(jié)”)?這樣會(huì)不會(huì)助長(zhǎng)貪腐,讓納稅人的錢(qián)打了水漂?這些都是非常合理的問(wèn)題,因此為了克服這些挑戰(zhàn)與質(zhì)疑,就可以了解到為什么《拜杜法》一開(kāi)始起草就刻意的把范圍定得非常小,只限于大學(xué)研究機(jī)構(gòu)和非盈利研究團(tuán)體,否則就會(huì)遭遇到巨大的反對(duì)力量。另外還有一個(gè)很有趣的論述,到今天為止也是經(jīng)常拿出來(lái)抨擊《拜杜法》的。試想如果政府拿了研發(fā)經(jīng)費(fèi),交給第三者去做,做完以后果然能產(chǎn)出好的技術(shù)好的結(jié)果,然后從事后續(xù)研發(fā),終于形成了某種產(chǎn)品(或是商品化)可以銷(xiāo)售給消費(fèi)者,基本上這是什么意思呢?由于這個(gè)過(guò)程背后所牽涉到的幾乎都是納稅人的錢(qián),這樣轉(zhuǎn)兩手是否構(gòu)成了變相或?qū)嵸|(zhì)性的雙重課稅,增加了消費(fèi)者的額外負(fù)擔(dān)?依照美國(guó)的觀念和思維,不管你貼什么標(biāo)簽、擺什么形式、叫什么名字,只要是任何時(shí)候附加了額外的費(fèi)用或支出,而且與原來(lái)的商品或服務(wù)質(zhì)量不對(duì)稱(chēng)時(shí),他們就會(huì)認(rèn)為那額外的支出就是“稅”。凡是任何涉及變相課稅的額外征收或補(bǔ)助,就會(huì)有許多反對(duì)意見(jiàn)出現(xiàn)。所以《拜杜法》其實(shí)也是一種以委外研發(fā)方式所產(chǎn)生的雙重課稅。而課稅的反面意義就是政府補(bǔ)貼,等于是以研發(fā)之名,用政府補(bǔ)貼的方式帶動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制,希望能產(chǎn)生出一個(gè)新的“研發(fā)—商品化—后續(xù)研發(fā)—再商品化”的鏈條出來(lái),源源不絕。

    所以為了尋求各方面的支持并獲得通過(guò)立法,《拜杜法》在制訂的過(guò)程中一開(kāi)始其實(shí)并沒(méi)有想得太多,無(wú)非就是打算盡量用最簡(jiǎn)單的方式來(lái)解決資源閑置的問(wèn)題,在此就是透過(guò)“權(quán)利下放”來(lái)激勵(lì)創(chuàng)新研發(fā)。當(dāng)時(shí)也沒(méi)有理解得那么深入,能把所有可能產(chǎn)生的影響都估算清楚。但是這個(gè)法出臺(tái)之后,竟然在10年之中把美國(guó)低迷不振的從谷底一下子重新拉回到執(zhí)世界科技研發(fā)牛耳的地位,的確是相當(dāng)?shù)捏@人,尤其是生物科技這一塊,待會(huì)兒會(huì)特別介紹一個(gè)代表性的案例。因?yàn)槲铱吹搅嗽谖⑿诺挠懻撊豪锩嫒褐髟?jīng)提出并討論過(guò)兩個(gè)與這個(gè)故事有關(guān)的專(zhuān)利(其實(shí)應(yīng)該是三個(gè)專(zhuān)利),是由兩位科學(xué)家所共同研發(fā)出來(lái)的,成為非常經(jīng)典的故事。也希望這能帶給我們一些挑戰(zhàn)和啟發(fā),一起來(lái)集思廣益:換位思考,如果您在當(dāng)時(shí)環(huán)境下,面臨他們的處境,要怎么做技術(shù)轉(zhuǎn)讓、怎么來(lái)做這件事情?事實(shí)上沒(méi)有這兩位科學(xué)家的專(zhuān)利,我們稱(chēng)為“科恩—博耶專(zhuān)利”(Cohen-Boyer patents),就不會(huì)產(chǎn)生今天的生物技術(shù)。今天的整個(gè)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)可以說(shuō)都是從這三個(gè)關(guān)鍵性的專(zhuān)利所衍生出來(lái),因此我們追本溯源去看那個(gè)故事和那段歷史,應(yīng)該是很有趣的。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    再來(lái)的這張圖是英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志對(duì)《拜杜法》的評(píng)價(jià),前面是個(gè)人翻譯的中文,后面是英文原文。需要一提的是,《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志一向是“春秋筆法”,經(jīng)常明褒暗諷的在修理各國(guó)的政客與政策等等,結(jié)果這回卻對(duì)《拜杜法》完全的褒揚(yáng),充滿了 “正能量”,在2002年的一篇專(zhuān)文中評(píng)價(jià)那是美國(guó)國(guó)會(huì)歷來(lái)最具啟發(fā)性的立法(言外之意,國(guó)會(huì)其他的立法都相當(dāng)?shù)亍吧驉灐保?。再?lái)的這張圖就是《拜杜法》的正式名稱(chēng)與出處。各位如有興趣去進(jìn)一步查證的話,“Pub.L. 96-517”是指第96屆國(guó)會(huì)所通過(guò)出臺(tái)的第517號(hào)公法,正式的全名是《1980年專(zhuān)利商標(biāo)修正法》,稱(chēng)為《拜杜法》是紀(jì)念兩位共同提案者,左邊這位這是民主黨自由派的博區(qū)?拜參議員(Birch Bayh),右邊的則是共和黨保守派的代表人物羅伯特?杜爾參議員(Robert Dole),他曾代表共和黨參選過(guò)1996年的美國(guó)總統(tǒng)選舉,但是書(shū)給了克林頓。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    無(wú)論如何,這樣的命名這是正象征了這個(gè)法是大家能夠共同支持的,沒(méi)有黨派歧見(jiàn)。雖然法案是那一屆國(guó)會(huì)最后的十分鐘過(guò)關(guān),表面上大家以無(wú)異議的方式鼓掌通過(guò),實(shí)際上整個(gè)的立法過(guò)程背后卻是暗潮洶涌。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    我曾經(jīng)寫(xiě)了一篇長(zhǎng)文,里面對(duì)這個(gè)過(guò)程有比較詳細(xì)的介紹,怎么樣過(guò)六關(guān)斬七將,關(guān)關(guān)難過(guò)關(guān)關(guān)過(guò),一波未平、一波又起,彷佛沒(méi)完沒(méi)了,其中是怎么樣妥協(xié),怎么去做策略等等。很遺憾因?yàn)榻裉鞎r(shí)間有限,恐怕就無(wú)法詳述了。不管怎么說(shuō),這個(gè)法律最重要的希望首先能不能把人才留住,留在聯(lián)邦政府、大學(xué)或高校與研究機(jī)構(gòu)里面?第二、我能用什么方式帶活整個(gè)市場(chǎng)?第三、能不能由此進(jìn)一步帶動(dòng)創(chuàng)新風(fēng)潮?他們是用這樣的方式去思考。此外,我想特別介紹這位老朋友約瑟夫?艾倫先生(Joseph  P.  Allen),是圖中左邊那一位,當(dāng)年拜參議員的幕僚長(zhǎng),《拜杜法》其實(shí)正是他起草的,他才是真正的主筆者。所以你每次去問(wèn)參議員的時(shí)候,他都說(shuō)我不好意思講這個(gè),因?yàn)椴皇俏覍?xiě)的,是他寫(xiě)的,不能掠人之美,有事體現(xiàn)尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。他現(xiàn)在有80多歲了,但是非?;钴S,這是當(dāng)年在審《拜杜法》時(shí)拍的畫(huà)面,很有歷史性。

    這個(gè)法非常有意思,如果仔細(xì)看就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的內(nèi)容相當(dāng)?shù)睾?jiǎn)單,甚至可說(shuō)是不可思議的簡(jiǎn)單。它只要求幾件事情。首先專(zhuān)利權(quán)拿來(lái)做許可的,但是不要隨便轉(zhuǎn)讓?zhuān)@跟我們的概念截然不同,第一條就不一樣。所以這就是為什么在美國(guó)你聽(tīng)不見(jiàn)專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)這個(gè)概念。為什么呢?因?yàn)閷?zhuān)利本身就是一個(gè)工具,專(zhuān)利在某些情況下固然可以變成一個(gè)商品交易來(lái)交易去,但那并不是主要目的,真正的功能是拿來(lái)當(dāng)做一個(gè)工具,真正做技術(shù)轉(zhuǎn)讓。歸根結(jié)底,從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)工作的人只問(wèn)三件事情,看三件事情:

    第一、請(qǐng)問(wèn)你得出的技術(shù)是什么?透過(guò)這個(gè)專(zhuān)利能呈現(xiàn)的技術(shù)是什么?第二、從這個(gè)技術(shù)能夠產(chǎn)生出什么真正的產(chǎn)品?第三、透過(guò)這個(gè)產(chǎn)品能夠帶出什么樣的品牌?技術(shù)、產(chǎn)品、品牌,這是一切、一切的根本。做技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)黾夹g(shù)的商業(yè)化、商品化,我們談的是這個(gè),在這個(gè)過(guò)程中只是用專(zhuān)利作為帶動(dòng)的手段之一而已,不是唯一的手段。當(dāng)我們今天把焦點(diǎn)不是擺在技術(shù)、產(chǎn)品、品牌,而是開(kāi)始在談工具,你去運(yùn)營(yíng)這個(gè)工具,當(dāng)然不是不可以,但是恐怕就變調(diào)了,這就是從一開(kāi)始就發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)、外走了完全不一樣的方向。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    其次,既然高校或科研機(jī)構(gòu)是拿了政府的錢(qián)(也就是納稅人的錢(qián)),基于公開(kāi)、透明的要求,政府對(duì)于產(chǎn)出的研發(fā)成果享有如何的利益都必須一并說(shuō)清楚、講明白,這包括了稍后會(huì)提到,最主要是一個(gè)叫做“介入權(quán)”(march-in right)的東西。這是指萬(wàn)一發(fā)生了什么重大情況,例如重大的天災(zāi)人禍或緊急危難等,政府需要使用一個(gè)研發(fā)成果來(lái)對(duì)應(yīng)時(shí)(包括強(qiáng)制征收或許可其中的專(zhuān)利權(quán)等),科研單位此時(shí)不能成為“釘子戶”,說(shuō)等一等,你想要做什么?然后到法院去訴訟,一拖就是好幾年。這也就是把丑話說(shuō)在前頭(雖然希望永遠(yuǎn)不要發(fā)生)。也正是因?yàn)槿绱?,高校或科研機(jī)構(gòu)的專(zhuān)利權(quán)就不可以隨便拋棄或轉(zhuǎn)讓。如果要轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑿枰戎獣?huì)政府的相關(guān)部門(mén)。

    特別需要強(qiáng)調(diào)的是,這個(gè)機(jī)制沒(méi)有不允許境外許可??鐕?guó)性的合作研發(fā)等活動(dòng)不但是完全可以的,甚至在某些情況下還受到鼓勵(lì)(不過(guò)如果涉及的是“獨(dú)占許可”(exclusive license)時(shí)則可能需要多經(jīng)過(guò)一、兩道額外的程序要求,如事前的公示周知等)。[1]法律的重點(diǎn)是,一旦到了產(chǎn)品的制造階段時(shí),要相當(dāng)程度是在美國(guó)的境內(nèi)(除非境內(nèi)不具有此一能力或是將對(duì)當(dāng)事人造成不合理的負(fù)荷)。所以有趣的是,《拜杜法》一上來(lái)就看得很明白,根本沒(méi)有想從合作企業(yè)的“隸屬?lài)?guó)籍”去畫(huà)一條線,想去區(qū)分某個(gè)廠家究竟是國(guó)內(nèi)企業(yè)還是國(guó)際企業(yè),因?yàn)檫@條線實(shí)在畫(huà)不下來(lái)。在此就即興舉個(gè)例子,并沒(méi)有特別的意思:各位覺(jué)得華為、騰訊、阿里、小米等等是中國(guó)企業(yè)嗎?我實(shí)在不知道,我只是在猜測(cè),可能是,也可能根本就不是。我真不知道他是哪“國(guó)”的企業(yè),而且除了政府的稅務(wù)部門(mén)之外,對(duì)我們這些升斗小民而言那并不重要。畢竟對(duì)于一個(gè)跨國(guó)型的企業(yè)而言,在商言商,為了合乎其本身合法節(jié)稅的需求,其背后可能在形式上是由一個(gè)位在開(kāi)曼群島、百慕達(dá)、維京群島或澤西島等等國(guó)際知名的“避稅天堂”所設(shè)置的集團(tuán)控股公司來(lái)操控。

    在此可以順便講一個(gè)臺(tái)灣例子,有點(diǎn)搞笑。臺(tái)灣有兩個(gè)知名上市企業(yè)的老總,彼此是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的,平常是王不對(duì)王,結(jié)果有一天開(kāi)個(gè)什么會(huì),表面上都得去聽(tīng)政客講話。其實(shí)他們都在底下處理業(yè)務(wù)、看公文等等,結(jié)果突然瞄到隔壁的正在看一封信,赫然發(fā)現(xiàn)怎么你的地址跟我的地址居然是一模一樣?原來(lái)一個(gè)是在樓下,另一個(gè)則在樓上。如果到他們的網(wǎng)站上去查看,也可以發(fā)現(xiàn)它們不斷強(qiáng)調(diào)自己是個(gè)跨國(guó)企業(yè),甚至刻意避免提及是個(gè)中國(guó)的企業(yè)。

    對(duì)于這樣的現(xiàn)象,個(gè)人會(huì)建議大家不要一上來(lái)就把“民族氣節(jié)”給搬出來(lái),然后交相指責(zé),去用什么“商人無(wú)阻國(guó)”之類(lèi)的標(biāo)簽、惡名去謾罵。或許可以換位思考:這些企業(yè)有其本身的立場(chǎng)、需求和利益,為了能在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng),它們自然有本身的打算,背后需要考量的各種因素往往非常復(fù)雜,不能一概而論,大筆一揮就以“不愛(ài)國(guó)”去詛咒。

    所以《拜杜法》對(duì)于前端的共同合作研發(fā)等要怎么樣來(lái)處理完全沒(méi)有干涉,但是最后原則上必須在相當(dāng)程度上是在美國(guó)境內(nèi)制造,希望能透過(guò)這樣的立法開(kāi)創(chuàng)本地的就業(yè)機(jī)會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展,這是才是法律要做的,中間的過(guò)程要如何則是無(wú)所謂。如果想要用傳統(tǒng)那樣的一刀切,什么叫國(guó)內(nèi),什么叫國(guó)外,根本無(wú)法區(qū)分。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    再來(lái)看看這個(gè)特殊的“介入權(quán)”,顧名思義,是指政府留了一手,理論上可以在極為例外的情況下進(jìn)場(chǎng)干預(yù),強(qiáng)制性的把原本已經(jīng)由公權(quán)力所授與、屬于私人的權(quán)利給強(qiáng)行?。ㄕ鳎┯?。然而這是一個(gè)例外例外又例外的情形,目的是“備而不用”。到今天為止,經(jīng)過(guò)了快40年,總共發(fā)生過(guò)4樁案件,都跟生物技術(shù)和制藥有關(guān)系。而主管這些案件的行政部門(mén)都是美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院(National Institute of Health, NIH)。他們對(duì)于這4個(gè)案子都經(jīng)過(guò)了非常審慎的考量,最后也都決定政府不行使這個(gè)“介入權(quán)”。[2]為什么?因?yàn)檫@是一把雙面刃,一旦要使用必須非常謹(jǐn)慎小心,稍一不慎便可能對(duì)自己造成很大的傷害。


    涉及請(qǐng)求政府實(shí)施“介入權(quán)”最常見(jiàn)的情形就是聲請(qǐng)人想同專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利人要求給予許可但遭到拒絕,或是認(rèn)為權(quán)利人開(kāi)出的條件太苛刻,超過(guò)了“合理”的范圍,所以才要求政府以行使這個(gè)行政權(quán)的方式直接介入市場(chǎng),實(shí)際上就是等于要“空手奪刀”的意思(也就是一種強(qiáng)制許可)。在那四宗案件結(jié)果政府都說(shuō)對(duì)不起,這是你們當(dāng)事人之間的私權(quán)爭(zhēng)議和市場(chǎng)的問(wèn)題,我政府絕對(duì)不會(huì)貿(mào)然介入。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    我曾經(jīng)請(qǐng)教N(yùn)IH技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室的原主任(也是總管旗下27個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門(mén)和這四宗案件的負(fù)責(zé)人)Mark L. Rohrbaugh博士,他還會(huì)說(shuō)一點(diǎn)中文,請(qǐng)問(wèn)他為什么決定不介入呢?他說(shuō)當(dāng)時(shí)的確有一個(gè)案子是比較有可能會(huì)考慮介入,但經(jīng)過(guò)多次的幕僚會(huì)議和他自己的考慮后最后還是還是選擇不動(dòng)用這個(gè)“介入權(quán)”。這里加個(gè)小注:他們這么做其實(shí)真是高屋建瓴。他告訴我,當(dāng)你坐在我的位置時(shí),必須要想得很清楚,要盡可能的看到全局,想到各種可能產(chǎn)生的后果。試想如果今天政府真的決定要介入,接下來(lái)人家馬上要問(wèn)的是,其中的標(biāo)準(zhǔn)是什么?答案也很簡(jiǎn)單,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)恐怕是永遠(yuǎn)也定不出來(lái)的。再接下來(lái)要看整個(gè)市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生什么反應(yīng)呢?幾乎可以確定的是,市場(chǎng)的反應(yīng)一定會(huì)非常負(fù)面。如果政府可以找個(gè)理由就進(jìn)場(chǎng)指導(dǎo)、干預(yù)私人之間的交易行為、影響市場(chǎng)關(guān)系的話,這就形同可以姿意妄為了,那么注定會(huì)讓廠家噤若寒蟬,還有誰(shuí)愿意冒著這種無(wú)時(shí)不在、明明是已經(jīng)授與了的權(quán)利卻還可以被隨時(shí)抽走的高度風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)參與產(chǎn)學(xué)合作呢?這整套體系很可能就要面臨崩解了。Rohrbaugh博士告訴我,他們最擔(dān)心的是,雖然表面上法律給了行政主管部門(mén)這把利劍,然而不動(dòng)手則已,一旦介入之后,基本上就是象征了市場(chǎng)機(jī)制的失敗。也正是因?yàn)閷?duì)市場(chǎng)機(jī)制的失靈和失敗的觀感,以后就再也不會(huì)有人敢來(lái)參與了。所以藉由今天的這個(gè)報(bào)告會(huì),我希望把這個(gè)重要的信息也帶過(guò)來(lái):一旦決定走向市場(chǎng)機(jī)制,就不要再輕而易舉,貿(mào)然動(dòng)用公權(quán)力去行使什么強(qiáng)制許可或是介入權(quán),想用那種簡(jiǎn)單粗暴的手段解決問(wèn)題;也許可以解決一時(shí),但是必然會(huì)留下許多非常難以收拾的后遺癥,會(huì)讓市場(chǎng)不知所措,并嚴(yán)重打擊到自己市場(chǎng)的國(guó)際信用和競(jìng)爭(zhēng)力。

    另外有一個(gè)很重要的點(diǎn)也借此機(jī)會(huì)特別交代一下。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,為了能度過(guò)各種立法上的難關(guān)與潛在的質(zhì)疑,《拜杜法》壓根兒就沒(méi)有觸及到金錢(qián)補(bǔ)貼或預(yù)算方面的事兒,這樣反而讓以后每年在討論政府預(yù)算的時(shí)候,不會(huì)有人藉機(jī)把這個(gè)案子給再端出來(lái)去嘗試大修甚至廢除,也就讓法律保持了高度的穩(wěn)定效益,維持40年不墜,中間只發(fā)生過(guò)幾次小的技術(shù)修改讓整個(gè)制度更趨完善。反過(guò)來(lái)說(shuō),如果每年要涉及預(yù)算撥款的話,最后往往是眾口難調(diào),各方為了爭(zhēng)利就很容易打得死去活來(lái),誰(shuí)分多少,沒(méi)完沒(méi)了。

    附帶一提,《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》在2015年完成了首次的修改,而《專(zhuān)利法》現(xiàn)在則要進(jìn)行第四次的修改。個(gè)人很希望有關(guān)方面能藉此機(jī)會(huì)把各個(gè)部門(mén)之間那個(gè)有趣的門(mén)戶之見(jiàn)與微妙關(guān)系彌合一下。專(zhuān)利和技術(shù)轉(zhuǎn)讓是不可分的,都是同一個(gè)鏈條上的重要環(huán)節(jié),不可能去“一刀切”,說(shuō)這邊是歸你科技部管,那邊則是歸國(guó)知局(現(xiàn)在已改隸國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督總局)來(lái)管,從此以后“王不見(jiàn)王”,各走各路。千萬(wàn)不能這么做,必須要連在一塊,一定要有完整的鏈條才有可能把創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的工作給做好。而且如果真的要借鑒或采取類(lèi)似《拜杜法》的作法與方向的話,拜托請(qǐng)千萬(wàn)不要提什么錢(qián)的事,錢(qián)要由這個(gè)過(guò)程自己去產(chǎn)生,“養(yǎng)鵝取卵”,用市場(chǎng)的力量會(huì)自己帶出來(lái),反而政府一進(jìn)來(lái)搞補(bǔ)貼就走彎或出軌了,從此會(huì)走到完全不可測(cè)的方向,那我們就不好說(shuō)了,在此我只能把國(guó)外已有的經(jīng)驗(yàn)提出來(lái)供給大家參考。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    另外還有個(gè)很重要信息想帶給各位,剛才介紹了《拜杜法》的立法目標(biāo)是什么,更重要的是必須了解《拜杜法》不是什么。為什么要介紹這個(gè)呢?因?yàn)橄M苷厩逶?,也還是為了避免走上彎路或進(jìn)入誤區(qū)。比方說(shuō),印度在2008年就想采取類(lèi)似的機(jī)制,結(jié)果卻吵得亂七八糟,到今天還定不出法案。怎么會(huì)這樣呢?因?yàn)樗麄円簧蟻?lái)就走偏了,把各種不相關(guān)的因素與利益分配等等全都給攪了進(jìn)來(lái),于是自然又變成了一個(gè)新的利益分配角力場(chǎng),眾口難調(diào),于是最后只能不了了之。

    首先,《拜杜法》從來(lái)不管研究者到底想或應(yīng)該要做些什么,更不是想去解決什么世界上的問(wèn)題,你可以做任何你想要做的事情。第二,《拜杜法》也不管你是否要去申請(qǐng)專(zhuān)利。很多人以為《拜杜法》是逼著研發(fā)人員必須去申請(qǐng)專(zhuān)利,其實(shí)則是絕對(duì)找不到這個(gè)條文。第三,《拜杜法》也不管高?;蜓邪l(fā)機(jī)構(gòu)是否打算從事后續(xù)性的研發(fā)。最后,剛才已經(jīng)提到《拜杜法》完全不涉及撥款,也不編列什么預(yù)算,更沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助,也不談什么技術(shù)作價(jià)、融資、孵化器等等,統(tǒng)統(tǒng)不管,因?yàn)槟切┒际菍儆谑袌?chǎng)機(jī)制基于本身的需求所自然衍生出來(lái)的。所以可以看到,這些概念跟我們現(xiàn)在實(shí)際出臺(tái)的政策截然不同。目前國(guó)內(nèi)的政策取向其實(shí)并不是《拜杜法》所真正倡議的精神。我早幾年談這些時(shí),很多人根本沒(méi)聽(tīng)進(jìn)去,但如果一開(kāi)始就依循這樣的精神去做的話,估計(jì)后面的許多事情或許會(huì)更為順暢。但是如果什么事都得讓政府像公婆似的在旁邊跟著,很多事情恐怕就會(huì)變得非常不通順。因?yàn)檫@就成了揠苗助長(zhǎng),反而會(huì)發(fā)展得非常不好。稍微種過(guò)花草樹(shù)木的就知道,千萬(wàn)不要這么做,你讓它自己去長(zhǎng),要給時(shí)間。

    歸根結(jié)底,《拜杜法》只管三件事情。一、專(zhuān)利的權(quán)利歸屬:可以把權(quán)利下放給給高?;蛘哐邪l(fā)機(jī)構(gòu)(但這不是強(qiáng)制性的,馬上就會(huì)有說(shuō)明)。二、由誰(shuí)來(lái)管理。以及三、如果有了收益要怎么分配、如何分享。就只有這三件事,其他的統(tǒng)統(tǒng)不管。就這么一個(gè)簡(jiǎn)單的法律,這么一個(gè)機(jī)制,把整個(gè)美國(guó)社會(huì)的研發(fā)體系與商品化(成果轉(zhuǎn)化)的鏈條給帶活了。這就是《拜杜法》的精神:不光是看它究竟是什么,還要了解它不是什么。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    從接下來(lái)的這張投影片可以看到,《拜杜法》施行至今快40年了,真正直接有關(guān)的訴訟只發(fā)生了一件,而且還一路打到了美國(guó)的聯(lián)邦最高法院。[3]這個(gè)案件的背景蠻有趣,而且是技術(shù)轉(zhuǎn)讓的領(lǐng)域里經(jīng)常會(huì)發(fā)生的狀況。就是高校的研發(fā)人員在同廠家簽訂研發(fā)合作與保密的合同時(shí),其中的條款注明了如果研發(fā)產(chǎn)生出了任何的成果并能獲得專(zhuān)利權(quán),權(quán)利應(yīng)歸屬于合作的廠家。這樣的安排不是不合理,因?yàn)閺S家要投資相當(dāng)?shù)娜肆?、物力到早期的研發(fā),畢竟是承擔(dān)了相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果斯坦福大學(xué)醫(yī)學(xué)院的一位教授就是和廠家訂了這么樣的一個(gè)合同。后來(lái)研發(fā)的成果大獲成功,這時(shí)學(xué)校才赫然驚覺(jué)他們手上竟然沒(méi)有專(zhuān)利權(quán),于是向廠家起訴,主張校方才應(yīng)該是相關(guān)專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利人,依據(jù)就是《拜杜法》。結(jié)果聯(lián)邦最高法院打了學(xué)校的臉,明確表示雖然《拜杜法》容許權(quán)利下放,但權(quán)利人是發(fā)明人,從來(lái)沒(méi)有強(qiáng)制性的規(guī)定歸屬于學(xué)校,因此權(quán)利人當(dāng)然可以透過(guò)合同關(guān)系自由轉(zhuǎn)讓其權(quán)利。也正是因?yàn)檫@個(gè)判決,所有的高校和研究機(jī)構(gòu)立馬全部要改寫(xiě)他們的政策,尤其對(duì)研發(fā)人員與任何外界廠家的合作事項(xiàng)都要求必須事前詳細(xì)披露其中的內(nèi)容,有任何的合同也必須事先經(jīng)過(guò)審批。從某個(gè)角度來(lái)說(shuō),這些限制性的措施或多或少?zèng)_擊到廠家與學(xué)研機(jī)構(gòu)從事產(chǎn)學(xué)合作的意愿或積極性。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    因?yàn)闀r(shí)間的關(guān)系,我們必須要跳躍一下。這里的介紹剛才或多或少已經(jīng)提到了。例如這就是研發(fā)過(guò)程當(dāng)中經(jīng)常會(huì)發(fā)生的所謂“死亡之谷”,就是正當(dāng)研發(fā)的前景似乎不錯(cuò)時(shí),卻也產(chǎn)生了經(jīng)費(fèi)捉襟見(jiàn)肘的情形。而整個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的管理流程就正是要如何協(xié)助研發(fā)人員克服這些難關(guān),但在另一方面也要對(duì)于前景不樂(lè)觀的研發(fā)項(xiàng)目說(shuō)再見(jiàn)。其中的取舍的確試門(mén)大學(xué)問(wèn)、大藝術(shù)。因?yàn)闀r(shí)間有限,很抱歉對(duì)于這個(gè)部分就不能再展開(kāi)詳述了。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    再來(lái)要展示一些涂脂抹粉的東西,表示這個(gè)法律有多牛,包括開(kāi)創(chuàng)出了多少就業(yè)機(jī)會(huì)、對(duì)美國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)做出了多大的貢獻(xiàn)等等。必須要提一下,這是剛才紹總提到的“大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)”(AUTM)所做的調(diào)研數(shù)據(jù),但是也有很多人一開(kāi)始就置疑其數(shù)字的本身可能就有些問(wèn)題,包括估值的計(jì)算方法等,我們因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系就不再詳述其中的學(xué)理與方法爭(zhēng)論。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)



    不管怎么講,在經(jīng)過(guò)了這么些年的考驗(yàn),《拜杜法》的整體績(jī)效絕對(duì)是正面大于負(fù)面,開(kāi)創(chuàng)了非常多的就業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì),帶動(dòng)、活絡(luò)了產(chǎn)學(xué)合作與共同研發(fā)。不過(guò)這當(dāng)中還有一點(diǎn)要特別跟各位介紹:我們以2013年為例,當(dāng)年透過(guò)《拜杜法》的機(jī)制一共產(chǎn)生了24500多件發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng),同比成長(zhǎng)率是5.7%。從1981年,也就是《拜杜法》通過(guò)施行的第二年開(kāi)始,當(dāng)時(shí)收到權(quán)利許可費(fèi)大約730萬(wàn)美元,到了2028年則增長(zhǎng)到了34億美元。

    然而其中的實(shí)際狀態(tài)是什么呢?可以說(shuō)其中絕大部分的收益是集中在所謂的中頭彩的,蛋糕剩下來(lái)的一些渣渣就由其他人去分,大約是這個(gè)意思。請(qǐng)看,光是位于芝加哥的西北大學(xué)跟輝瑞制藥廠(Pfizer)合作的一個(gè)名叫Lyrica?的藥(治療神經(jīng)痛和癲癇等病癥)就占去了24%,夠牛的吧?所以光看這個(gè)數(shù)字表象是假的,一定得看后面實(shí)際上是什么樣的情況。在這里我們首先看到主要的收益是集中到了少數(shù)的“頭彩型專(zhuān)利”,其次是技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室本身的收益在帳面上往往很難看。這是因?yàn)榧热荒昧思{稅人的錢(qián),就必須要公開(kāi)透明。根據(jù)政策的要求,絕大部分的技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入都幾乎要再分發(fā)出去從事后續(xù)的研發(fā)或作為獎(jiǎng)勵(lì)等等,因此從帳面上看起來(lái)基本都沒(méi)賺什么錢(qián),都分出去了。這就表明,如果真的要拿許可費(fèi)收益來(lái)作為績(jī)效指標(biāo)時(shí),千萬(wàn)不要有太多不合理的要求或者期待,一上來(lái)對(duì)于做技術(shù)轉(zhuǎn)讓的單位就必須要認(rèn)定那不是要用來(lái)賺錢(qián)的,最多只是當(dāng)個(gè)過(guò)手財(cái)神,去幫著別人賺錢(qián)。也因此他們會(huì)不斷自我提醒,知識(shí)擴(kuò)散才是首要的使命,不是賺錢(qián)。這也跟我們國(guó)內(nèi)做的情況大相徑庭,完全概念不一樣的。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    在這里也要向各位表明,什么事情都有好有壞?!栋荻欧ā凡皇侨f(wàn)靈丹,它也有好些毛?。黠@的或潛在的),有一些隱患已經(jīng)出現(xiàn)。首先是研發(fā)的基本方向。是不是因?yàn)椤栋荻欧ā烦霈F(xiàn)之后,很多基本研發(fā)、基礎(chǔ)科技研發(fā)不做,變成專(zhuān)門(mén)想搞些應(yīng)用技術(shù),忙著賺錢(qián)、報(bào)業(yè)績(jī)、唯利是圖,就為了讓帳面上好看?第二是本身的立場(chǎng)與堅(jiān)持。為了想與一些特定的企業(yè)合作,你的立場(chǎng)有沒(méi)有問(wèn)題,是否還能保持超然客觀?還是變得奇奇怪怪?這當(dāng)中的利害沖突與回避幾乎不可避免地會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生很多的爭(zhēng)議。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    再來(lái)是會(huì)不會(huì)產(chǎn)生失衡的問(wèn)題,我們平常老是去看諸如斯坦福啊、麻省理工(MIT)等等這些位在金字塔頂端的學(xué)校,好像做得不錯(cuò)。事實(shí)上跟他們打交道的時(shí)候你可千萬(wàn)要小心,你跟MIT打交道,他不再只是麻省理工學(xué)院嘍,而是不折不扣的“麻省理工公司”!他只不過(guò)名字叫做“麻省理工學(xué)院”,那里頭的人都牛得很,精到不行。在談判技術(shù)轉(zhuǎn)讓的時(shí)候,那里面有人戴黑手套、有人戴白手套;有人唱黑臉,有人唱白臉,看你碰到哪一號(hào),你會(huì)遭遇到截然不同的態(tài)度,那都有原因的,這是他的一個(gè)策略,他要推廣他的科技創(chuàng)新,他自然也要去爭(zhēng)取最大的利益。

    還有管理適當(dāng)也是問(wèn)題,尤其是有關(guān)利益沖突的法則和政策,這是非常值得我們借鑒的地方。如果能公開(kāi)透明,一切按照利益沖突法則處理,那么最近在清華大學(xué)發(fā)生的那個(gè)案子,涉及到一位知名的教授和潛值甚高的研發(fā)項(xiàng)目,就可能有機(jī)會(huì)避免,如果這么做的話,是可以預(yù)防的?,F(xiàn)在看著一位極為優(yōu)秀的學(xué)者竟然為了這個(gè)事兒被關(guān)到牢里去了,將來(lái)可能還會(huì)有其他的人遭逢同樣的問(wèn)題和命運(yùn),實(shí)在是莫大的遺憾和損失![4]


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    另外還有一些行為偏差的問(wèn)題,像是所謂的“專(zhuān)利非實(shí)施實(shí)體”(patent non-practicing entities, NPEs),好復(fù)雜的名字,也有別的稱(chēng)法。不管你叫他們什么名字,NPEs也是褒貶不一,不過(guò)負(fù)面評(píng)價(jià)顯然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過(guò)正面評(píng)價(jià),這是個(gè)公認(rèn)的事實(shí),至少在美國(guó)是如此。凡是被他們咬過(guò)的都非常受不了,就像凡是被小流氓耍無(wú)賴(lài)、收過(guò)保護(hù)費(fèi)的,自然看到了就不免會(huì)恨得牙根癢。但是你說(shuō)“小流氓”們都是壞蛋嗎?話說(shuō)有的收了保護(hù)費(fèi)以后還真的很仗義,會(huì)不時(shí)的反饋一些給市井鄉(xiāng)里,所以這里頭也是有著看很復(fù)雜的畫(huà)面。這里有許多有趣的問(wèn)題,但由于咱們今天的主題不是NPEs,所以也很抱歉就無(wú)法展開(kāi)了。

    再來(lái)談一下關(guān)于“雙重課稅”的問(wèn)題。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    基本上這是認(rèn)為當(dāng)政府用了納稅人的錢(qián)從事研發(fā),之后再用額外的納稅錢(qián)去資助后續(xù)研發(fā),對(duì)納稅人而言(尤其是花錢(qián)去購(gòu)買(mǎi)包含了其研發(fā)成果的產(chǎn)品的消費(fèi)者而言),那些隱藏在其中的許可費(fèi)等成本轉(zhuǎn)嫁,就是實(shí)質(zhì)上或變相的雙重課稅,各位覺(jué)得有沒(méi)有道理呢?好象有點(diǎn)道理,是吧?這個(gè)都是在采取這套制度之前需要先溝通、解決的一些基本概念問(wèn)題。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)起草《拜杜法》的艾倫先生就同那些抱持懷疑態(tài)度的議員們表示,從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看,這的確是一種雙重課稅,但是投下去會(huì)得到的經(jīng)濟(jì)性和非經(jīng)濟(jì)性的回報(bào)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)那一點(diǎn)危害,在取舍之間,這樣的額外支付還是值得的,否則沒(méi)有付出就不會(huì)有所回收。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    學(xué)研機(jī)構(gòu)的首要使命是知識(shí)擴(kuò)撒與經(jīng)驗(yàn)分享,絕對(duì)不要把經(jīng)濟(jì)收益擺在首位。各位如果有機(jī)會(huì)到國(guó)外接受這一類(lèi)的培訓(xùn)時(shí),應(yīng)該會(huì)發(fā)現(xiàn)絕大部分的講者出來(lái)做介紹的時(shí)候, PPT的第一頁(yè)就會(huì)講我們的使命是什么。無(wú)論是列出了8個(gè)或10個(gè)目標(biāo),按照優(yōu)先順序排下來(lái),你會(huì)發(fā)現(xiàn)應(yīng)該還是會(huì)有金錢(qián)上的回報(bào)(如許可費(fèi))等,但是應(yīng)該都是排在很下面而不是擺在最上面。

    如果今天我作為一所高校收了某個(gè)企業(yè)的一大筆錢(qián),表面上當(dāng)然好看,但是如果發(fā)現(xiàn)這么一來(lái)卻會(huì)受到太多的限制,甚至引發(fā)外界的質(zhì)疑,到底我這個(gè)學(xué)校是為誰(shuí)而開(kāi)時(shí),這就會(huì)影響到這個(gè)優(yōu)先順序,讓學(xué)校的主要任務(wù)不再是知識(shí)的擴(kuò)散和分享了。在商言商,一個(gè)企業(yè)當(dāng)然不希望外界(尤其是自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手)知道太多他們究竟在從事什么研究,所以產(chǎn)學(xué)合作有它先天上的矛盾性。我們可以看到很多的高校就會(huì)婉拒那個(gè)項(xiàng)目,寧可把它推掉。我知道幾所非常知名的美國(guó)高校過(guò)去就婉拒過(guò)金額很高,但限制性要求也很多的項(xiàng)目,但是不可否認(rèn),現(xiàn)在“錢(qián)”字當(dāng)頭時(shí)能有這樣風(fēng)骨的似乎是愈來(lái)愈少了。[5]

    我們剛提到美國(guó)有3,000多個(gè)高校、研究機(jī)構(gòu),加上700個(gè)聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室還有各州的相關(guān)單位,可以說(shuō)至少有3,700到4,000個(gè)單位在從事有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的工作。在這么多單位里面,先稍微談一下聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室,因?yàn)樗鼈兊臓顩r比較特殊。從《拜杜法》的角度來(lái)說(shuō),聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室分為兩種,一個(gè)叫GOGO,一個(gè)叫GOCO。 GOGO的意思是政府所有,政府運(yùn)營(yíng)的聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室(government-owned, government-operated),通常表示國(guó)家安全檔次很高,不會(huì)隨便讓出來(lái),像是做核能的,秘密武器的研發(fā),海軍實(shí)驗(yàn)室等等。至于GOCO,是政府所有,但卻是委外運(yùn)營(yíng)的聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室(government-owned, contractor-operated),GOCO現(xiàn)在很多情況下受到的管制越來(lái)越寬松,越來(lái)越像大學(xué)或研究機(jī)構(gòu);而GOGO則仍是受到非常嚴(yán)格的管制。如果想跟美國(guó)聯(lián)邦政府打交道,其實(shí)有很多可能的合作機(jī)會(huì)。

    回到其他從事技術(shù)轉(zhuǎn)讓的單位。其中真正做得還可以的大約有145個(gè)左右,比例很低,不到4%。在這145家高?;蜓芯繖C(jī)構(gòu)里面,真正做到可以賺錢(qián)的,只有前面的大概20、30家。而且有盈馀的像斯坦福、MIT、華盛頓大學(xué)等也不是年年豐收。如果看絕對(duì)數(shù)字的話,或許很?chē)樔?,運(yùn)氣好的可以獲得一、兩千萬(wàn)美元的許可費(fèi)收益,一般的則可以拿到700、800萬(wàn)美金,這當(dāng)然貌似不錯(cuò)。然而問(wèn)題是這個(gè)絕對(duì)數(shù)字還要看相對(duì)于什么?既然那是從研發(fā)經(jīng)費(fèi)來(lái)的,那么再相對(duì)于拿進(jìn)來(lái)的研發(fā)經(jīng)費(fèi),比例就變得非常之低,像斯坦福一年拿差不多3億美元研發(fā)經(jīng)費(fèi),許可費(fèi)對(duì)總經(jīng)費(fèi)的比例就是1千萬(wàn)比3億,約合3.3%,已經(jīng)是非常之高了。換句話說(shuō),如果真的要考慮純金錢(qián)上的業(yè)績(jī)什么的,做技術(shù)轉(zhuǎn)讓工作的合理預(yù)期應(yīng)該是實(shí)拿的研發(fā)經(jīng)費(fèi)的1%左右。如果能上到1.5%甚至更高,那就可以偷笑了。如果能拿到3-4%,那就像是中了頭彩。如果從這樣的基礎(chǔ)上去做預(yù)期就比較對(duì)了,這才合理。所以為什么個(gè)人非常擔(dān)心,政府或?qū)W研機(jī)構(gòu)在定政策的時(shí)候似乎并沒(méi)有這樣的概念,一旦定下了個(gè)數(shù)字之后,經(jīng)常就會(huì)讓從事這個(gè)專(zhuān)業(yè)的人懵然不知所措,于是往往只能“弄虛作假”,以圖至少在帳面上達(dá)到那個(gè)非常不合常理的要求和期待。但這又往往會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)給出更不合理的業(yè)績(jī)要求出來(lái),于是形成惡性循環(huán)。

    從研發(fā)到申請(qǐng)專(zhuān)利再到商品化的整個(gè)過(guò)程要相當(dāng)?shù)臅r(shí)間,馬上就會(huì)提到“保姆論”。就像把一個(gè)人撫養(yǎng)長(zhǎng)大,從一個(gè)小小的專(zhuān)利,變成一個(gè)非常有用的產(chǎn)品,不是一蹴可幾,而是要費(fèi)很大的力氣,要呵護(hù)出來(lái),但是換回來(lái)的是這個(gè)國(guó)家真正研發(fā)實(shí)力,這才是一個(gè)國(guó)家科技政策所應(yīng)著重的主軸,而且往往需要2、30年以上的功夫去培養(yǎng)才能見(jiàn)真章。而且不是個(gè)個(gè)都會(huì)“出類(lèi)拔萃”,站在金字塔的頂端。這就牽涉到在管理上要如何的有效配置本身有限的資源,不能老是空思?jí)粝氲淖霭l(fā)財(cái)夢(mèng),想去不切實(shí)際的競(jìng)逐“巨星級(jí)”的技術(shù),那是可遇而不可求的。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    如果從整個(gè)專(zhuān)利服務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈條來(lái)觀察,產(chǎn)學(xué)合作就如同要建立一個(gè)婚姻關(guān)系;而從中如果能產(chǎn)生出任何的成果,那就彷佛是個(gè)初生的嬰兒。這個(gè)嬰兒是否能夠順利成長(zhǎng),被社會(huì)(市場(chǎng))接受,卻還在未定之天,因此還需要很多的呵護(hù)與培養(yǎng)。所謂的“媒婆論”是說(shuō)在促成產(chǎn)學(xué)或產(chǎn)研合作的過(guò)程中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中介服務(wù)其實(shí)是要扮演“媒婆”的角色,希望能促成一個(gè)好的“姻緣”。而“保姆論”則是說(shuō),當(dāng)產(chǎn)學(xué)合作成功了,而且還得到了成果時(shí),獲得的專(zhuān)利權(quán)就彷佛是個(gè)“受精卵”,這“受精卵”能否成功變成一個(gè)“胎兒”(商品化為產(chǎn)品)出世,那還真不一定,真沒(méi)有人知道,中間還要經(jīng)過(guò)許多的考驗(yàn),而且夭折的可能、折損率很高。所以必須得慢慢地呵護(hù)培養(yǎng)。這才是我們所認(rèn)識(shí)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化或商品化的過(guò)程,獲得、管理與運(yùn)用專(zhuān)利權(quán)只是其中的一個(gè)環(huán)節(jié),不是把專(zhuān)利權(quán)這個(gè)本來(lái)應(yīng)該作為一個(gè)工具的卻變成了結(jié)果、當(dāng)成了商品去交易。固然那當(dāng)然不是不可以(有時(shí)被稱(chēng)為專(zhuān)利的“金錢(qián)化”patent monetization),但終究不是常態(tài)。一旦胎兒(含特定技術(shù)的產(chǎn)品)出世,這時(shí)要開(kāi)始行銷(xiāo),想像我現(xiàn)在抱著個(gè)嬰兒對(duì)您說(shuō):您看這個(gè)胖大小子不錯(cuò)吧,我跟你說(shuō)30年后絕對(duì)是個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人,您信不信?趕快來(lái)投錢(qián)幫著一齊來(lái)養(yǎng),將來(lái)一定會(huì)有回報(bào)的。您是信也不信?估計(jì)您一定要問(wèn)了,我憑什么敢這么講?而我手上所擁有的唯一憑借就是有一、兩個(gè)專(zhuān)利。我靠這一、兩個(gè)專(zhuān)利,就敢說(shuō)將來(lái)這技術(shù)一定會(huì)不得了,您是否會(huì)相信呢?這正是整個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓與成果轉(zhuǎn)化或商品化的核心與挑戰(zhàn)。所以在美國(guó)從事技術(shù)轉(zhuǎn)讓工作的人員基本上都是內(nèi)聘的(in-house)專(zhuān)業(yè)人士,甚少會(huì)假手他人。想想自己的小孩會(huì)愿意隨隨便便就拿出去交給別人代養(yǎng)么?換句話說(shuō),如果被認(rèn)為是真正潛質(zhì)很高、有高價(jià)值的專(zhuān)利,當(dāng)然是抱在自己懷里自己養(yǎng),只有在萬(wàn)不得已的時(shí)候才會(huì)送出去。還是以培養(yǎng)小孩做比方,比如說(shuō)家長(zhǎng)要出遠(yuǎn)門(mén),這時(shí)候才請(qǐng)人來(lái)代管一下孩子,那是一時(shí)性的問(wèn)題,不是一天到晚都丟給別人去管,否則就只怕孩子不再是自己的嘍。所以按照“保姆論”的精神,就得要幾乎隨時(shí)、天天都得盯著。這樣才能把一個(gè)產(chǎn)品給帶出來(lái),把一個(gè)技術(shù)帶大。這可能跟國(guó)內(nèi)既有的“主流”想法或認(rèn)知是完全不一樣,但或許我們要對(duì)這個(gè)觀念做出一些改變了,用這樣的態(tài)度去面對(duì)和思考要如何來(lái)制訂相關(guān)的科技和產(chǎn)業(yè)政策,怎么在這個(gè)基礎(chǔ)上讓市場(chǎng)活絡(luò)起來(lái)。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    行走到這里,我想同各位介紹一個(gè)與產(chǎn)學(xué)合作、技術(shù)轉(zhuǎn)讓有直接關(guān)系的經(jīng)典案例或故事。在這個(gè)故事當(dāng)中的專(zhuān)利一般是稱(chēng)為“科恩-博耶專(zhuān)利”(Cohen-Boyer Patents),因?yàn)槠渲邪藘晌还餐l(fā)明人,一位名叫Stanley  N.  Cohen,是斯坦福大學(xué)的教授,研究的方向是怎么樣把基因能夠完整的切割;另一位名叫Herbert  W.  Boyer,是加州大學(xué)舊金山分校的教授,研究的方向是如何把基因能完整的的萃取。兩個(gè)不同的學(xué)校、兩個(gè)不同的教授,兩邊分別遇到了研究瓶頸,難以突破。有一次開(kāi)研討會(huì)的時(shí)候,他們?cè)谖绮托菹r(shí)坐到了一塊兒,都點(diǎn)的是Pastrami(一種猶太人創(chuàng)出的腌牛肉三明治),一聊才發(fā)現(xiàn)你缺的就是我的,我缺的就是你的,太棒了,于是我們何不協(xié)作一下,兩個(gè)高校也不算很遠(yuǎn),都在舊金山灣區(qū)?


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    但是不要忘了當(dāng)時(shí)是1972年,《拜杜法》還沒(méi)有出現(xiàn)。所有做出來(lái)的研發(fā)成果如果有什么權(quán)利的話,基本上就統(tǒng)統(tǒng)歸政府所有。第二這兩所高校都強(qiáng)得不得了,基本上誰(shuí)都不讓誰(shuí),斯坦福認(rèn)為自己牛得很,加大舊金山分校醫(yī)學(xué)院也是全美國(guó)赫赫有名的,除了東岸的約翰?霍普金斯大學(xué)(Johns Hopkins University)醫(yī)學(xué)院、哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院,再來(lái)應(yīng)該就是它了,是所謂全美四大醫(yī)學(xué)院之一。所以當(dāng)他們想開(kāi)始從事這項(xiàng)合作時(shí),就碰到了一些門(mén)戶壁壘的問(wèn)題。第三、在當(dāng)時(shí)的環(huán)境之下,很多高校根本還沒(méi)有從事跟技術(shù)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的專(zhuān)業(yè)人員。斯坦福雖然有,也還在草創(chuàng)的階段,有些不知所以,包括還不太清楚這么一座偌大的高校里各個(gè)研發(fā)單位究竟都在做些什么?基本上也沒(méi)有什么人去申請(qǐng)專(zhuān)利。當(dāng)時(shí)許多研發(fā)人員根本不太想跟負(fù)責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的人員對(duì)話,認(rèn)為是在浪費(fèi)他們的時(shí)間。他們是做實(shí)驗(yàn)研究的,總覺(jué)得去跟你談什么技術(shù)轉(zhuǎn)讓的事情有個(gè)啥用呢?所以一個(gè)很大的挑戰(zhàn)就是技轉(zhuǎn)人員要怎么能跟研發(fā)人員說(shuō)得上話,而且要讓他們覺(jué)得是真正的在替他們做一件非常有用的事情?

    再下來(lái)一個(gè)大問(wèn)題是什么呢?就是要決定是否應(yīng)該去申請(qǐng)專(zhuān)利?那好,專(zhuān)利權(quán)歸誰(shuí)?當(dāng)時(shí)的答案也很簡(jiǎn)單,就是“政府”。那學(xué)校一定會(huì)問(wèn):那我干嘛去申請(qǐng)專(zhuān)利呢?誰(shuí)要出這個(gè)費(fèi)用?在美國(guó)一定是自己掏口袋,跟國(guó)內(nèi)有政府補(bǔ)貼是完全不一樣的。既然得掏腰包,顯然不便宜,一個(gè)專(zhuān)利那時(shí)候的申請(qǐng)費(fèi)加律師費(fèi)再加維持費(fèi)等等,尤其是牽涉到一些重要或重大技術(shù)突破的東西,往往就要要花掉好幾千塊美金,換算成今天的價(jià)值也要上萬(wàn),實(shí)在頗為昂貴,那么校方愿意給這個(gè)預(yù)算讓技轉(zhuǎn)人員去“為人作嫁”么?

    從研發(fā)人員的角度而言,他們難免會(huì)認(rèn)為,做了半天就算功勞也總有點(diǎn)苦勞唄?既然有什么權(quán)利都還是歸了政府,那干嘛還去做呢?此外,這項(xiàng)研發(fā)從一開(kāi)始就有爭(zhēng)論,因?yàn)槠渲猩婕暗交蚍指钆c萃取的技術(shù),用我們現(xiàn)在的話,就是所謂的“轉(zhuǎn)基因”技術(shù)。科學(xué)技術(shù)的本身固然沒(méi)有特定的取向或價(jià)值觀,但是由于各界難免有不同的解讀,不同的社會(huì)道德與價(jià)值觀,于是就注定會(huì)產(chǎn)生很大的爭(zhēng)論。所以當(dāng)斯坦福大學(xué)打算對(duì)此提出專(zhuān)利申請(qǐng)的消息傳出時(shí),一時(shí)輿論大嘩,不少人質(zhì)疑:等一等,你到底想干嘛?你想申請(qǐng)專(zhuān)利?基因可以申請(qǐng)專(zhuān)利?……在還不了解整個(gè)技術(shù)的內(nèi)涵到底是什么之前,社會(huì)的不同層面卻已經(jīng)開(kāi)始有了直接的反應(yīng)和質(zhì)疑,甚至問(wèn)道:如果基因可以獲得專(zhuān)利的話,那么我們每個(gè)人的存在本身是不是就已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)行為?因?yàn)槲疑砩蟿偤糜羞@段基因,這還了得,你們憑什么拿著納稅人的錢(qián),又要申請(qǐng)專(zhuān)利,還可能來(lái)告我侵權(quán),即使我啥也沒(méi)做,這樣行嗎?這說(shuō)得過(guò)去嗎?這符合道德規(guī)范嗎?……所以各位可以看到,在當(dāng)時(shí)的背景之下一大串的問(wèn)題就跑出來(lái)了。

    各位如果您是做技術(shù)轉(zhuǎn)讓的工作人員,在面對(duì)到這樣的情況時(shí)該怎么辦呢?這后頭當(dāng)然還是有業(yè)績(jī)的壓力,那么應(yīng)該怎么來(lái)處理?怎么去跟各個(gè)方方面面溝通?現(xiàn)在不只是要面對(duì)兩個(gè)科學(xué)家而已,還有周?chē)鱾€(gè)與此有直接、間接關(guān)系,各種利害關(guān)系的人都要可能需要接觸,該怎么辦呢?所以我們看到斯坦福經(jīng)過(guò)了差不多整整6年的努力,才把相關(guān)的第一個(gè)專(zhuān)利申請(qǐng)給“搞定”(獲得授權(quán))。他們?cè)?976年正式提出了第一個(gè)與這個(gè)科技有關(guān)的申請(qǐng)專(zhuān)利,但是美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局一直沒(méi)有表態(tài)。然后到了1980年12月2日才給出第一個(gè)專(zhuān)利。這個(gè)專(zhuān)利要如何來(lái)申請(qǐng)也是很大的考驗(yàn)。斯坦福最后決定將整個(gè)發(fā)明的相關(guān)技術(shù)分拆為三個(gè)專(zhuān)利:一個(gè)是程序?qū)@ɑ蛑瞥虒?zhuān)利process patent),另外兩個(gè)則是產(chǎn)品專(zhuān)利(product patent),產(chǎn)品又分兩種,一個(gè)是所謂單核細(xì)胞(prokaryotic cells),一個(gè)是真核細(xì)胞(eukaryotic cells)。兩者加總基本上就涵蓋了所有的可能。

    但是有個(gè)問(wèn)題:這里是涉及到一所極為知名,叫做斯坦福的高校,高校有其法定的使命和任務(wù)。當(dāng)別人想要使用這個(gè)專(zhuān)利,而學(xué)校又是靠著納稅人的錢(qián)(研究經(jīng)費(fèi))獲得了相關(guān)的專(zhuān)利權(quán)時(shí),要怎么來(lái)處理這其中的許可呢?

    我們現(xiàn)在回過(guò)頭去看當(dāng)時(shí)的那段歷史過(guò)程,實(shí)在不能不佩服他們當(dāng)時(shí)的巧思與作法,以什么樣的態(tài)度和方法來(lái)面對(duì)和處理各種的困難和挑戰(zhàn)。剛才提到了這兩位教授,左邊的照片是Herbert  W.  Boyer教授。正因?yàn)檫@個(gè)發(fā)明專(zhuān)利,他和他的一個(gè)投資合伙人組成一家小公司,并從斯坦福取得了許可從事產(chǎn)學(xué)合作。當(dāng)時(shí)資金有限,就先租用了一個(gè)挺破爛的舊馬房,在南舊金山的山坡下面,現(xiàn)在還保留在那里,就從那里開(kāi)始?,F(xiàn)在還開(kāi)放可以供大家去參訪。這嘉新創(chuàng)的公司取名也很簡(jiǎn)單,就叫基因工程公司(Gene Engineering Technology Co.),從商標(biāo)命名的角度去看,簡(jiǎn)直沒(méi)有顯著性可言。等到這家企業(yè)比較有規(guī)模了,就把這幾個(gè)英文字給合并成了一個(gè)新字,合起來(lái)叫Genentech(基因泰克,這次就很有顯著性了)。發(fā)展至今已經(jīng)成為全球規(guī)模最大的生物科技公司,而他就是兩位共同的創(chuàng)始人之一。在圖右的則是Stanley N. Cohen教授,包括了當(dāng)時(shí)和最近的照片。他們兩位目前都還健在。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    這里也要介紹這兩位。左邊的是Nils Reimer,他是斯坦福大學(xué)技術(shù)許可辦公室的創(chuàng)始人兼首任的主任。斯坦福的技術(shù)轉(zhuǎn)讓單位不叫Office of Technology Transfer (OTT),而是稱(chēng)為Office of Technology Licensing (OTL),其實(shí)意思是完全一樣的。Reimer退休之后,由他手下的原副主任Katherine Ku女士接手,一直到現(xiàn)在(不過(guò)應(yīng)該也快要退休了),她是第四代華裔,不會(huì)說(shuō)中文,個(gè)人對(duì)他們兩位都非常的佩服。

    剛才提到,博耶—科恩先后獲得了三個(gè)專(zhuān)利。那么與其相關(guān)的所有許可要怎么做的呢?基本上也是透過(guò)他們兩位想出來(lái)的。特別聲明:由于這段歷史后來(lái)成為美國(guó)從事產(chǎn)學(xué)合作與技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄒ簿褪强萍汲晒D(zhuǎn)化)的典范,而且?guī)?dòng)了全世界一個(gè)新的生物科技的發(fā)展,斯坦福大學(xué)方面后來(lái)還特別制作了一個(gè)口述歷史,希望能把當(dāng)時(shí)的重要信息和經(jīng)驗(yàn)都能保存下來(lái),供后人參考。這里其實(shí)有一部分的資料正是取材自這個(gè)口述歷史,必須注明出處,不能侵害他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    這張圖是那三個(gè)專(zhuān)利的頭一個(gè)??梢钥吹?,它的名稱(chēng)是“產(chǎn)生具有生物功能分子崁合體的制程”(Process for Producing Biologically Functional Molecular Chimeras),專(zhuān)利號(hào)是4,237,224(美國(guó)的專(zhuān)利授權(quán)最近剛剛突破了第一千萬(wàn)號(hào)),申請(qǐng)的時(shí)間是1974年11月4日。由于中間轉(zhuǎn)了幾個(gè)彎,峰回路轉(zhuǎn),最后的授權(quán)日是1980年12月6日,整整六年多一點(diǎn)點(diǎn),而且很巧,就是在拜杜法通過(guò)前兩周拿到了這個(gè)專(zhuān)利權(quán)。

    那么究竟要如何來(lái)處理這相關(guān)的許可事宜呢?據(jù)Katherine Ku女士后來(lái)的回憶,他們首先就定下了幾個(gè)非常重要的指針,也就是一開(kāi)始就必須要把宗旨、大方向給定下來(lái)。第一要表明我斯坦福是一個(gè)教育機(jī)構(gòu),所以一切的所作所為都必須服膺從事公共服務(wù)(知識(shí)擴(kuò)散)的根本宗旨和理念。第二是如何做才能產(chǎn)生最好的激勵(lì)效應(yīng)?眼前出現(xiàn)了一個(gè)很好的技術(shù),也可以看到它具有極高的潛質(zhì)。那么如何能讓這么一個(gè)預(yù)期有可能會(huì)成為不得了的科技能將來(lái)可能形成一個(gè)新的研究平臺(tái),甚至發(fā)展成一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)、新的研發(fā)體系,如何把其中的潛質(zhì)給帶出來(lái)?第三則是我怎么樣能管理好其中可能產(chǎn)生的危害?而最后一個(gè)目標(biāo)則是要考慮如何給各個(gè)提供好的收入給各個(gè)與這個(gè)研究相關(guān)的研究者?


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    也就是在這4個(gè)要求下,技轉(zhuǎn)部門(mén)必須權(quán)衡決定要怎么去安排相關(guān)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化(許可)方案。許可一般不外兩種方式:一個(gè)是獨(dú)占許可(英文是exclusive license),一個(gè)是非獨(dú)占許可(英文是non-exclusive license)。在當(dāng)時(shí)的各種主、客觀環(huán)境下,基本上是不可能使用獨(dú)占許可的方案(否則大概就會(huì)被“千夫所指”了),所以唯一的方案就只有非獨(dú)占許可。我們都知道,一旦走了非獨(dú)占許可的路徑,就意味著收入會(huì)大幅度暴跌。那么有沒(méi)有什么辦法在這個(gè)前提下能依然維持不斷的收入(雖然少了很多),至少在專(zhuān)利有效時(shí)間內(nèi)是如此?第二個(gè)作法是,在策略上把可能最容易過(guò)關(guān)的專(zhuān)利申請(qǐng)先提出,在這里是關(guān)于基因分割與粹取的方法(或所謂的制程專(zhuān)利process patent),讓它先提先過(guò)。結(jié)果還是費(fèi)時(shí)六年,剛才已經(jīng)提到,在1980年年底就拿到了。第二個(gè)產(chǎn)品專(zhuān)利則拖到1984年才拿到,最后一個(gè)專(zhuān)利要到1988年才拿到,前后又拖了8年,審批時(shí)間是6年。想想一個(gè)完整的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng),在帳面上還必須拆解為三個(gè)專(zhuān)利分別提出申請(qǐng),前后一共耗掉了14年,也的確是夠嗆的。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    斯坦福方面當(dāng)下做出了一個(gè)讓外人看起來(lái)認(rèn)為簡(jiǎn)直不可思議的事情:他們提出了一個(gè)“期限拋棄聲明”(terminal disclaimer)(我不確定是否有個(gè)官方、正式的譯名,這只是個(gè)人所采用的翻譯)。是什么意思呢?就是上圖右邊顯示的那份美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局印制的表格,內(nèi)容只有一頁(yè),相當(dāng)簡(jiǎn)單。當(dāng)事人只需要填這個(gè)表,把相關(guān)的專(zhuān)利號(hào)和名稱(chēng)等信息寫(xiě)在上面,就可以隨時(shí)自愿放棄或縮短了特定專(zhuān)利的保護(hù)期間。斯坦福大學(xué)這么做的意思是,第一個(gè)專(zhuān)利有關(guān)聯(lián)的另外兩個(gè)專(zhuān)利雖然授權(quán)時(shí)間分別相差了4年和8年,但是現(xiàn)在就這么大筆一揮,表明準(zhǔn)備讓三個(gè)專(zhuān)利都在第一個(gè)專(zhuān)利到期的那天也跟著統(tǒng)統(tǒng)都到期。換句話說(shuō),就是在1997年12月1日當(dāng)天結(jié)束時(shí)全部到期,以后就是公共財(cái)了,任何人都可以自由使用。如果從表面或短線的效益來(lái)看,這真不知道要損失多大的金錢(qián)收入呢,好像非常不可思議,是吧?的確有不少人在質(zhì)疑斯坦福的OTL人員,既然都已經(jīng)費(fèi)了半天的力氣、投下了不少的資源、時(shí)間好不容易拿到了專(zhuān)利權(quán),怎么就這樣輕易的放棄了?從現(xiàn)在看回去,也是因?yàn)檫@樣才造就了斯坦福的技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制,造就了一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的全新科技領(lǐng)域。這就是我今天特別想說(shuō)的:我們真的需要一批有遠(yuǎn)見(jiàn),有大視野的專(zhuān)業(yè)人士以高屋建瓴之勢(shì)來(lái)擘劃技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的大策略與大方向。要看大,不要看小,不要光顧著眼前賺多少錢(qián),搞到目光如豆,而是要拉長(zhǎng)看,去思考用如何的方法來(lái)達(dá)到那些目標(biāo)。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    上圖是整個(gè)基因完整剝離與粹取的方法,這當(dāng)然只是一個(gè)簡(jiǎn)單的流程圖表,也附在這里讓各位看一下,供作參考。

    斯坦福方面最終采取的第一個(gè)具體處理方案是,對(duì)于非營(yíng)利性的教育或慈善機(jī)構(gòu)而言,可以自由獲得非獨(dú)占許可,不需要事先經(jīng)過(guò)學(xué)校的同意。這就表示我這所高校完全是公益性的,我只對(duì)私人企業(yè)、盈利性企業(yè)才收許可費(fèi),而且是以非獨(dú)占許可的方式來(lái)計(jì)費(fèi)。可以想見(jiàn),這一下子不知道多少人恐怕要樂(lè)翻了。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

圖表信息來(lái)源:ARS Technica


    不要忘記那是在1980年代初期,大家都還在嘗試摸索,基本上沒(méi)有人知道具體要怎么做。不過(guò)在那時(shí)候,很巧的是在別的領(lǐng)域發(fā)生了類(lèi)似這種“以少勝多、薄利多銷(xiāo)”的方案,也得到了很有類(lèi)似的結(jié)果。當(dāng)然我只是事后諸葛,現(xiàn)在回頭看去覺(jué)得真是很有道理??墒菍?duì)當(dāng)事人而言,在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下完全是在摸石過(guò)河,充滿了各種的未知與潛在風(fēng)險(xiǎn)。怎么說(shuō)呢?當(dāng)時(shí)IBM與蘋(píng)果在競(jìng)爭(zhēng)個(gè)人電腦的市場(chǎng)持份。IBM走的就是非獨(dú)占許可的路線,是開(kāi)放式的;而蘋(píng)果則是采取獨(dú)占許可,是閉鎖式的,被許可方必須在事先設(shè)定的鏈條里走,一切必須經(jīng)過(guò)蘋(píng)果的認(rèn)可或同意。IBM基本上就是隨使用人的便,沒(méi)有什么特別的控制。如果觀察整個(gè)個(gè)人電腦的市場(chǎng),就不難發(fā)現(xiàn),作為最早的開(kāi)發(fā)者之一,蘋(píng)果的市場(chǎng)持份開(kāi)始幾乎是100%,沒(méi)想到才經(jīng)過(guò)三年,就滑落到了只有20%多(8比特(或位元bits)的時(shí)代,1981-1984),購(gòu)買(mǎi)者幾乎都是對(duì)蘋(píng)果品牌“死忠”的消費(fèi)者。因?yàn)榉仟?dú)占許可往往可以取得快速擴(kuò)大市場(chǎng)的效應(yīng),促成大家廣泛的使用,于是很快就成了事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn),也不需要由任何的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)去開(kāi)會(huì)決定什么。就是透過(guò)非獨(dú)占許可反而讓一項(xiàng)技術(shù)或產(chǎn)品成為了市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有人完全了解這點(diǎn),還認(rèn)為IBM那么做不就等于拱手把機(jī)會(huì)讓給了別人么?現(xiàn)在我們才懂得原來(lái)這才是“把餅做大”,讓大家都有機(jī)會(huì)來(lái)共享,結(jié)果反而可以大幅擴(kuò)增了本身的市場(chǎng)持份和影響。斯坦福的這三個(gè)專(zhuān)利也是這樣。影響所及,現(xiàn)在只要是從事遺傳工程或基因粹取的,基本上就無(wú)可避免的必須使用到與這三項(xiàng)專(zhuān)利相關(guān)的科技。

    這在當(dāng)時(shí)也被認(rèn)為是不可思議。即使在今天的美國(guó),不少在運(yùn)營(yíng)科技成果轉(zhuǎn)化很有成效的高校,例如杜克大學(xué),威斯康辛大學(xué)校友基因會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)為WARF)等等,他們還是選擇了走“蘋(píng)果路線”,而斯坦福則是采取了“IBM路線”,兩者的作法、取舍等等都可謂大相徑庭。由此可見(jiàn),所謂“美國(guó)高校技術(shù)轉(zhuǎn)讓的運(yùn)營(yíng)模式”這樣的論述其實(shí)具有一定的誤導(dǎo)性,因?yàn)槠渲酗@然不只是某種單一或標(biāo)準(zhǔn)化的作法,而是非常的多元,有許多不同的運(yùn)營(yíng)模式和方案。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    一般而言,走封閉式的路線就可能比較容易發(fā)生爭(zhēng)議甚至訴訟。聯(lián)邦巡回上訴法院聯(lián)邦巡回院在2002年所判的一個(gè)案子堪稱(chēng)經(jīng)典。在這張投影片上已經(jīng)列出了案名和案號(hào)。這宗案子涉及到一位從事核能研究的教授替杜克大學(xué)爭(zhēng)取到了很大的項(xiàng)目,也在校內(nèi)興建了一座很具規(guī)模的實(shí)驗(yàn)室(見(jiàn)左圖)。后來(lái)校長(zhǎng)換人,教授跟新的領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生了矛盾,最終決定走人,轉(zhuǎn)到夏威夷的一所高校。他走之前想把實(shí)驗(yàn)的成果帶走,帶到新的學(xué)校去,學(xué)校說(shuō)不可以,不準(zhǔn)。不但如此,杜克大學(xué)在教授離開(kāi)后請(qǐng)了他人繼續(xù)使用原來(lái)的實(shí)驗(yàn)器材從事后續(xù)性的研發(fā),于是遭到起訴,最后學(xué)校輸了。

    法院在判決中表示,無(wú)論某個(gè)單位或機(jī)構(gòu)是否以獲取商業(yè)利益為宗旨,只要訴訟中所爭(zhēng)議的行為的確是為了促進(jìn)或達(dá)成其章程所規(guī)定的合法目的,而且僅止于“娛樂(lè)性、滿足無(wú)所謂式的好奇或?qū)W理性的探究”,才符合法律上所謂“試驗(yàn)性使用”的例外,否則就必須事先獲得許可。至于使用者是否具備非營(yíng)利的資格則在所不問(wèn)。

    斯坦福的第三個(gè)方案是,作為配套,設(shè)置了一個(gè)“訴訟準(zhǔn)備金”。意思是說(shuō),千萬(wàn)不要小看這件事情。雖然表面上是采取非獨(dú)占許可的方式,讓大家都有機(jī)會(huì)可以使用,但是如何具體的去做還是有一定的章法,凡是不按章法來(lái)的,不考慮時(shí)間段、不給許可費(fèi)的,想拖欠的就準(zhǔn)備挨告。意思是我不跟你玩兒假的,只要有任何的不合規(guī)之處,就會(huì)跟你較真,絕對(duì)不會(huì)客氣。據(jù)了解的確有3個(gè)案子差一點(diǎn)就要訴訟,但最后都是和解了。所以到今天為止,到這個(gè)專(zhuān)利結(jié)束為止,這也是一個(gè)奇葩,從來(lái)沒(méi)有發(fā)生任何一宗訴訟。人家一看你準(zhǔn)備這么多錢(qián)準(zhǔn)備打官司,凡是那種玩票的、不是認(rèn)真要做研發(fā)的就打了退堂鼓,也沒(méi)有人敢去耍無(wú)賴(lài)。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    剛才已經(jīng)提到,除開(kāi)這個(gè)科技的本身,圍繞在旁的各種關(guān)切、顧慮、爭(zhēng)議等等比較復(fù)雜。其中有道德性的爭(zhēng)論,專(zhuān)利授權(quán)歸屬的爭(zhēng)論等等,所以斯坦福大學(xué)的技轉(zhuǎn)部門(mén)一上來(lái)就決定采取公開(kāi)、透明的作法,同與此可能有利害關(guān)系的方方面面廣為溝通,包括政府機(jī)構(gòu)等,希望大家能夠從中形成共識(shí)。他們發(fā)出了大約500多封信,結(jié)果獲得了60~70個(gè)反饋意見(jiàn),其中包括多數(shù)的意見(jiàn)認(rèn)為斯坦福對(duì)于這項(xiàng)科技必須采取非獨(dú)占許可的方式來(lái)運(yùn)營(yíng)。透過(guò)這樣的方式,斯坦福把自己身段擺得很低、很柔軟,從這里得到這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),吸取了各方面意見(jiàn),不少是非常有用的經(jīng)驗(yàn)。所以他們就決定了必須以非獨(dú)占許可做為主軸,因?yàn)槟鞘且粋€(gè)可能可以成為整個(gè)相關(guān)研發(fā)領(lǐng)域平臺(tái)的基礎(chǔ)性科技,從公益的需求與本身立場(chǎng)的考量,必須要這么做。不過(guò)這么做也遭致了不小的反對(duì)聲浪,主要是來(lái)自合作方的巨大壓力。其中最重要的合作方就是Boyer教授自己成立的那家基因泰克(Genentech)公司,另外一個(gè)合作方則是Cetus(鯨魚(yú)座)公司,他們基本的反應(yīng)是,如果你斯坦福不給我獨(dú)占許可的話,就不值得做下去了,就變得沒(méi)啥意思,干嗎去搞這個(gè)事情?所以斯坦福還得想盡辦法來(lái)安撫他們的情緒。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    最后還有一個(gè)很重要的指導(dǎo)理念,就是從一開(kāi)始便表明,斯坦福不做機(jī)會(huì)主義者。許可背后真正基礎(chǔ)是信賴(lài)與信用,你信得過(guò)我,我信得過(guò)你,這樣才能建立一個(gè)長(zhǎng)期的合作關(guān)系,這是一切的根本。既然是做這種專(zhuān)利的長(zhǎng)期合作關(guān)系,許可費(fèi)就必須要絕對(duì)合理,不濫用潛在的市場(chǎng)壟斷來(lái)當(dāng)作杠桿。那時(shí)候還沒(méi)有網(wǎng)絡(luò),但是他們還是極不尋常的公開(kāi)了所有相關(guān)的專(zhuān)利申請(qǐng)文檔。其次是合理價(jià)格,但也保持一定的彈性。這個(gè)許可合同先后一共經(jīng)歷了5個(gè)不同的版本。

    真正替斯坦福帶來(lái)金錢(qián)收益的是“跟追完成許可”(reach-through license)。意思是表面上許可費(fèi)收得很少,這樣可以鼓勵(lì)被許可方去進(jìn)行各種后續(xù)的研發(fā),實(shí)際上則是把雙方的成敗都綁到了一起;惟有你成功,我才能成功,一旦依據(jù)此一技術(shù)開(kāi)發(fā)出了產(chǎn)品,這時(shí)候被許可方再?gòu)脑摦a(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格按照一定比率支付所謂的“跟追許可費(fèi)”(reach-through royalty, RTR)?,F(xiàn)在我們看回這段歷史可以說(shuō),斯坦福的技轉(zhuǎn)人員真的非常有理想性,認(rèn)為并證明了一個(gè)公益的理想性和賺錢(qián)是可以同時(shí)并存的,不需要把兩者給擺到了對(duì)立面。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    在此有些數(shù)字給各位看一下。在三個(gè)專(zhuān)利的有效時(shí)間內(nèi),一共有468個(gè)被許可方,總許可費(fèi)收入約為25,584萬(wàn)美元,其中各個(gè)產(chǎn)品分別給斯坦福大學(xué)帶來(lái)424萬(wàn)美元到5,478萬(wàn)美元不等的收益。但是請(qǐng)不要忘記,這里還是呈現(xiàn)出了所謂的傾斜式分配(skewered distribution),十家企業(yè)就占掉了77%的收益,光是安進(jìn)(Amgen)一家,也是全球第二大生物技術(shù)公司,所支付的許可費(fèi)就占了總收入的20%。從1991年開(kāi)始,每年有400種與這三項(xiàng)專(zhuān)利直接相關(guān)的產(chǎn)品上市。各位,這才是真正的科技成果轉(zhuǎn)化,從基礎(chǔ)科技的研發(fā)到申請(qǐng)專(zhuān)利在到技術(shù)轉(zhuǎn)讓、后續(xù)研發(fā),最后形成各種不同的產(chǎn)品。技術(shù)、產(chǎn)品、品牌,這才是整個(gè)國(guó)家、社會(huì)科技政策的目標(biāo),一切的激勵(lì)和配套也是為此而生。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    希望中國(guó)也能在不久的將來(lái)在產(chǎn)學(xué)合作方面也能看到類(lèi)似的發(fā)展。市場(chǎng)從來(lái)不是萬(wàn)能,就像人體一樣,都會(huì)時(shí)不時(shí)的生場(chǎng)病,但畢竟是個(gè)非常有意思、很了不起的一個(gè)機(jī)制,有它的自我調(diào)節(jié)、新陳代謝等等功能。在操作上也猶如我們身體結(jié)構(gòu)上的“非自主神經(jīng)系統(tǒng)”,不需要一天到晚管來(lái)管去,也恐怕實(shí)在管不了多少。比如說(shuō),我們?nèi)绾文苡米约旱囊庵玖θタ刂谱约旱奈敢置诙嗌傥杆??這實(shí)在是控制不了的,基本上是身體憑藉食物當(dāng)中不同的化學(xué)物質(zhì)與胃壁細(xì)胞的交互反應(yīng)會(huì)自己去調(diào)配。當(dāng)然我們現(xiàn)在也有藥物去調(diào)控,可是這么一來(lái)通常就會(huì)觸發(fā)程度不一的連鎖反應(yīng)。就像硬要用政策去影響市場(chǎng)也會(huì)產(chǎn)生各種后遺癥是一樣的。

    剛才已經(jīng)提到,在技術(shù)轉(zhuǎn)讓或科技成果轉(zhuǎn)化的過(guò)程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)所謂“偏斜分配”的現(xiàn)象。我曾經(jīng)就這一點(diǎn)分別請(qǐng)問(wèn)過(guò)斯坦福大學(xué)的Katherine Ku和麻省理工學(xué)院的Lita Nelson兩位女士,都是在這個(gè)領(lǐng)域中公認(rèn)的佼佼者,備受尊重。Ku在斯坦福做了35年,快要退休了,在歷來(lái)這么多的新技術(shù)、新發(fā)明,究竟有多少算是中了頭彩的?Ku告訴我只有兩、三個(gè),第一號(hào)就是這個(gè),后來(lái)又有一個(gè),還有一個(gè)跟谷歌有關(guān)系,如此而已,完全是可遇而不可求。而Nelson女士的答覆也幾乎是完全一樣。所以像斯坦福的技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門(mén)所面臨挑戰(zhàn)是什么呢?其實(shí)既簡(jiǎn)單也十分困難:當(dāng)1997年12月1日到來(lái)的時(shí)候,也就是當(dāng)那三個(gè)“王牌”專(zhuān)利全都到期失效后,整個(gè)技轉(zhuǎn)部門(mén)要怎么繼續(xù)活下去呢?

    這就表示不要也不應(yīng)把主要的精力都擱在那種“明星級(jí)”的專(zhuān)利和技術(shù)上,更不能緣木求魚(yú),每天空思妄想會(huì)中頭彩,平常就要花時(shí)間處理好各種表面上看起來(lái)不痛不癢,不大不小的各種案件。千萬(wàn)不要小看,這種在英文里被稱(chēng)做“面包與黃油”(bread and butter)的,也許無(wú)法讓人完全吃飽,但是絕對(duì)可以確保不會(huì)把人餓死,能夠讓整個(gè)部門(mén)繼續(xù)靠這個(gè)維持下去。

    另外一個(gè)很重要的因素是,斯坦福的校領(lǐng)導(dǎo)們并沒(méi)有給他們的技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門(mén)太大的壓力??v使帳面上的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)不理想,從來(lái)沒(méi)有看到規(guī)模性的裁員。學(xué)校繼續(xù)把那個(gè)部門(mén)養(yǎng)在那里,還是在不斷的、慢慢的做出成績(jī)來(lái),這才是“養(yǎng)鵝取卵”。如果有一天這個(gè)鵝居然下出了一個(gè)“金蛋”,那是可遇不可求。千萬(wàn)別指望那頭鵝以后天天會(huì)下金蛋,天下沒(méi)有這種事情。所謂“殺手級(jí)的應(yīng)用”(killer app),不要乞求它會(huì)突然從天而降。反而是各種所謂“面包與黃油”型的技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)湫偷睦邮且恍?yīng)用軟件的許可,反而會(huì)帶來(lái)經(jīng)常性的收入,縷縷不絕。還有像是一些研發(fā)的工具和應(yīng)用,也是另外一個(gè)作長(zhǎng)、作遠(yuǎn)的方向。

    我們?cè)趶氖录夹g(shù)(專(zhuān)利)許可工作的時(shí)候,必須了解,其中并不是只有專(zhuān)利權(quán)而已,通常是專(zhuān)利權(quán)和商業(yè)秘密的配套安排。商業(yè)秘密也很重要,有各式各樣的搭配操作。


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系,必須要做個(gè)結(jié)論。目前全世界有16個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)拜杜法都特別有興趣,要采取類(lèi)似的做法,但是成效不一。日本做得不算太好,褒貶不一;印度做不出來(lái),在立法過(guò)程時(shí)走上了彎路,于是就黃了;臺(tái)灣地區(qū)學(xué)習(xí)借鑒了《拜杜模式》,但只引進(jìn)了半套,還有一些該有的配套政策沒(méi)有作對(duì),結(jié)果情況雖然還是有所進(jìn)步,但至多是好壞參半,比原先的預(yù)期差了不少,好些具體的舉措反而成了很值得引以為鑒的負(fù)面教材,不要照著那個(gè)走就對(duì)了。因?yàn)闀r(shí)間的關(guān)系,這里也就不展開(kāi)了。大家茶馀飯后閑聊之時(shí)如有興趣,咱們可以“八卦”一下。無(wú)論如何,我講這些話其實(shí)是很痛心的,本來(lái)不希望看到這個(gè)狀況。比方說(shuō)項(xiàng)一些負(fù)有重要使命的大型研發(fā)機(jī)構(gòu)就最好不要去把自己竟然轉(zhuǎn)化成了NPE的角色,還想到處去訴訟,包括“遠(yuǎn)征”到美國(guó)的德州東區(qū)。說(shuō)實(shí)在的,能耍地痞流氓的也不簡(jiǎn)單,好好的為什么要去“落草”自己當(dāng)起了所謂的“專(zhuān)利流氓”呢?說(shuō)得更直白一些,沒(méi)有三兩三還敢上梁山,是吧?


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)


    在這里與大家簡(jiǎn)單的分享一些各國(guó)的相關(guān)發(fā)展情況,也提一下國(guó)內(nèi)的情況。這幾張投影片顯示了在歐洲、日本、印度等地想要推行《拜杜模式》的結(jié)果。至于國(guó)內(nèi)最近修改的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》,在PPT當(dāng)中也把其中的量點(diǎn)與問(wèn)題盡可能的都羅列出來(lái),尤其是后者,希望能集思廣益。


注釋?zhuān)?br/>

[1]參見(jiàn)美國(guó)《專(zhuān)利法》第204條(35 U.S.C. § 204 (2014, Supp. II))

[2]這四個(gè)案件分別是In re Fabrazyme (2013)、In re Xalatan (2004)、In re Norvir (2004)以及In re CellPro (1997),參見(jiàn)National Institute of Health, NIH March-in Response, http://www.ott.nih.gov/policies-reports。對(duì)于這四宗裁決,申請(qǐng)人均未再提出上訴。比較特別的是第一宗由CellPro公司提出的請(qǐng)求案,當(dāng)時(shí)是該公司與約翰?霍普金斯大學(xué)正在進(jìn)行專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的過(guò)程中所提出,于是出此一招,試圖釜底抽薪,透過(guò)運(yùn)用政府的“介入權(quán)”來(lái)取得專(zhuān)利許可,讓整個(gè)訴訟的訴因不再存在。但因NIH拒絕了此一請(qǐng)求,遂導(dǎo)致CellPro最終敗訴。參見(jiàn)The Johns Hopkins University v. CellPro, Inc., 152 F.3d 1342 (Fed. Cir. 1998)。

[3]Stanford University v. Roche Molecular Systems, Inc., 563 U.S. 776 (2011).

[4]這是關(guān)于清華大學(xué)建筑學(xué)院教授付林所主持的一項(xiàng)名為“全熱回收的天然氣高效清潔供熱技術(shù)及應(yīng)用”的技術(shù)。詳細(xì)的報(bào)道可參見(jiàn)袁建勝,從科研能手到貪污嫌犯,一位清華教授如何跌入產(chǎn)權(quán)漩渦,《財(cái)經(jīng)雜志》,2017年7月13日,載于https://m.21jingji.com/article/20170713/herald/500bbea73d06e0f7684d384b432f1878.html。

[5]參見(jiàn)Seth Lubove and Oliver Staley, College Gifts Now Coming with Strings Attached, Washington Post, May 14, 2011, available at https://www.washingtonpost.com/business/college-gifts-now-coming-with-strings-attached/2011/05/08/AF9TEf3G_story.html?utm_term=.9b4d614b5fe1; ángel Cabrera, How George Mason Will Take the Controversy Out of Its Gift Agreements, Chronicle of Higher Education, May 15, 2018, available at https://www.chronicle.com/article/How-George-Mason-Will-Take-the/243414.


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀


 

還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

【2天成為區(qū)塊鏈IP精英】區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英特訓(xùn)營(yíng)來(lái)了!


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

大咖來(lái)了!這些重磅嘉賓將要出席2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)

 

還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)品牌創(chuàng)新峰會(huì)8月亮相上海

 

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

還原美國(guó)高校與研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌(上篇)

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_19546.html,發(fā)布時(shí)間為2018-08-05 20:15:52。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額