返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

印度首份標(biāo)準(zhǔn)必要專利判決出爐(上):基于整個專利組合來計算損害賠償

Oversea
豆豆7年前
印度首份標(biāo)準(zhǔn)必要專利判決出爐(上):基于整個專利組合來計算損害賠償

印度首份標(biāo)準(zhǔn)必要專利判決出爐(上):基于整個專利組合來計算損害賠償

#本文由作者授權(quán)發(fā)表,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場#


發(fā)布:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:吳成劍

供稿:企業(yè)國際化智庫

原標(biāo)題:印度首份標(biāo)準(zhǔn)必要專利判決出爐(上):基于整個專利組合來計算損害賠償


一部《我不是藥神》引發(fā)了我國人民對印度仿制藥的關(guān)注。借此東風(fēng),筆者在這里和大家分享印度的第一份標(biāo)準(zhǔn)必要專利判決。


印度首份標(biāo)準(zhǔn)必要專利判決出爐(上):基于整個專利組合來計算損害賠償


我國專利圈對于印度專利訴訟的關(guān)注可以追溯到 2014年底的小米案件。當(dāng)時,小米在印度被起訴無線通信領(lǐng)域的多項標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán),諸多國內(nèi)媒體進(jìn)行了報道。其實在小米案件之前,印度已經(jīng)有多起涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的訴訟,被告即有印度本土手機公司Micromax 、Intex等,也有中國公司金立等。在這些案件中,有的頒發(fā)了臨時禁令,有的要求被告在指定期限內(nèi)與原告達(dá)成許可協(xié)議,否則給予禁令,有的作出中間裁決、要求被告提供許可費擔(dān)保,有的雙方已經(jīng)達(dá)成和解。


印度首份標(biāo)準(zhǔn)必要專利判決出爐(上):基于整個專利組合來計算損害賠償


迄今為止,只有Philips vs. Rajesh Bansal etc.這個案子走到了一審判決階段。幾天前,印度德里高等法院作出一審判決,認(rèn)定侵權(quán)成立,并給予專利權(quán)人一系列救濟(jì)。下面我和大家分享這個案子的一些細(xì)節(jié)。


專利權(quán)人飛利浦(Philips)于2009年分別起訴兩家印度本土小企業(yè)及其實際控制人Rajesh Bansal、以及銷售商。原告稱,被告制造、組裝和銷售DVD視頻播放器,要求永久禁令和損害賠償。據(jù)原告稱,這兩家企業(yè)的實際控制人都是Rajesh Bansal,他是飛利浦的前雇員。


印度首份標(biāo)準(zhǔn)必要專利判決出爐(上):基于整個專利組合來計算損害賠償


涉案專利為一項DVD標(biāo)準(zhǔn)必要專利,涉及DVD視頻播放器中用于DVD視頻回放功能的信道編解碼技術(shù)。涉案專利于1995年2月13日申請,2015年2月12日到期。


法院對這兩個案子進(jìn)行了合案審理,并于2018年7月12日作出判決。


法院認(rèn)定涉案專利為DVD標(biāo)準(zhǔn)的必要專利,被告構(gòu)成侵權(quán)。但是,法院沒有給予永久禁令,因為該專利已經(jīng)過期。我們可以看到,在2009年5月起訴時,該專利尚有五年多的有效期。估計原告也沒有想到一審周期居然長達(dá)九年之久,眼睜睜地看著專利過期。據(jù)說,為了防止腐敗,印度法院的法官每六個月就輪換一次,這可能是案件審理周期過長的一個重要原因。此外,我們可以想象,在這種短周期輪換制下,上一個主審法官可能剛剛熟悉了案情就被調(diào)離,下一個主審法官又需要重新熟悉案件。雖然后來的法官可以查閱書面記錄,還是不那么有利于最后做出裁決的法官全面準(zhǔn)確地把握案情。


法院判決了損害賠償,即要求被告支付從原告起訴之日到專利過期之日期間的許可費。


在起訴之前,原告已經(jīng)向被告提供了許可費率,內(nèi)容為:在2010年5月27日以前,standard rate為4.58美元每臺, compliance rate為3.175美元每臺,在2010年5月28日以后, standard rate為2.50美元每臺,compliance rate為1.90美元每臺。我們看到,原告提供的許可費率分為compliance rate和standard rate兩種。compliance rate是指獲得了許可的公司應(yīng)當(dāng)支付的費率,即FRAND費率;而standard rate是指未獲得許可的公司在侵權(quán)期間應(yīng)支付的費率。Standard rate要比compliancerate稍高一些。


本案中,原告稱,盡管被告已經(jīng)侵犯了其專利,但還是只主張compliance rate。被告抗辯原告的費率不符合FRAND原則,但沒有提供反駁證據(jù),因此法院按照原告提供的費率計算損害賠償(應(yīng)付許可費)。具體而言,法院判決,從起訴之日到2015年5月27日,費率為3.175美元每臺,從2015年5月28日到本專利到期日2015年2月12日,費率為1.9美元每臺。值得注意的是,這里的3.175美元每臺和1.9美元每臺,都是原告基于整個DVD播放器的標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合——而不僅僅是涉案專利本身——所給出的許可費率。至于賠償計算為什么以起訴之日為起始時間,法院沒有解釋。我猜很可能是因為原告自己放棄了針對起訴日之前侵權(quán)行為的賠償請求。


另外,值得一提的是,對于這些應(yīng)付而未付的許可費,法院還要求被告按照10%的年利率支付利息。


法院還要求被告支付懲罰性賠償(punitive damages),金額為50萬印度盧比(約5萬人民幣)。金額雖然不大,但彰顯了印度法院對于惡意侵權(quán)的否定立場。法院認(rèn)為,懲罰性賠償制度有利于打擊恣意違法者,讓他們意識到一旦被抓住,不僅要補償受害人,而且要支付懲罰性賠償。


法院還指派了一名地方專員,負(fù)責(zé)調(diào)查侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量。對于普遍存在的侵權(quán)人瞞報銷量、拒絕提供財務(wù)賬簿、甚至賬簿造假的情況,這個措施對于賠償判決的實際執(zhí)行應(yīng)當(dāng)很有幫助。


最后,法院要求被告承擔(dān)原告的實際訴訟支出,包括律師費、訴訟費、聘請地方專員的費用等



發(fā)布:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:吳成劍

供稿:企業(yè)國際化智庫

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀



印度首份標(biāo)準(zhǔn)必要專利判決出爐(上):基于整個專利組合來計算損害賠償

【2天成為區(qū)塊鏈IP精英】區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權(quán)精英特訓(xùn)營來了!


印度首份標(biāo)準(zhǔn)必要專利判決出爐(上):基于整個專利組合來計算損害賠償

鏈接未來!「2018全球區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權(quán)峰會」重磅來襲!


印度首份標(biāo)準(zhǔn)必要專利判決出爐(上):基于整個專利組合來計算損害賠償

2018全球知識產(chǎn)權(quán)品牌創(chuàng)新峰會8月亮相上海


印度首份標(biāo)準(zhǔn)必要專利判決出爐(上):基于整個專利組合來計算損害賠償

2018年“中國好專利”評選工作正式開啟(報名通道)


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


印度首份標(biāo)準(zhǔn)必要專利判決出爐(上):基于整個專利組合來計算損害賠償

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


印度首份標(biāo)準(zhǔn)必要專利判決出爐(上):基于整個專利組合來計算損害賠償

本文來自企業(yè)國際化智庫并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_19443.html,發(fā)布時間為2018-07-20 10:04:57。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額