返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

法院
豆豆7年前
搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

#文章僅代表作者觀點,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:陳穎 黃倩

原標(biāo)題:搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)


2018年4月4日,北京知產(chǎn)法院就搜狗vs百度輸入法的“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”專利(以下簡稱為詞庫更新專利)侵權(quán)一案做出了一審判決。在判決中,法院認(rèn)定百度手機端輸入法和百度PC端輸入并未侵犯搜狗詞庫更新專利的權(quán)利,因此駁回了搜狗的訴訟請求。筆者對恩怨不作評價,僅以其親身參與之體會,與眾位看官說道說道系列案件之“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”的辦案心得。


2018年4月4日,北京知產(chǎn)法院就搜狗vs百度輸入法的“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”專利(以下簡稱為詞庫更新專利)侵權(quán)一案做出了一審判決。在判決中,法院認(rèn)定百度手機端輸入法和百度PC端輸入并未侵犯搜狗詞庫更新專利的權(quán)利,因此駁回了搜狗的訴訟請求。


百度和搜狗的專利糾紛始于2015年,當(dāng)年11月,搜狗以百度侵犯其多項專利為由在北京知產(chǎn)法院及上海知產(chǎn)法院提起了系列專利侵權(quán)訴訟,“百搜大戰(zhàn)”由此拉開帷幕。關(guān)于百度和搜狗的恩怨糾纏已有好事者娓娓道來久之,已非坊間新聞。為免拾人牙慧,筆者對恩怨不作評價,僅以其親身參與之體會,與眾位看官說道說道系列案件之“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”的辦案心得。


輸入法的骨灰級用戶想必注意到,大部分輸入法具有學(xué)習(xí)功能。比如筆者近期老輸入“百搜大戰(zhàn)”,一開始需要用戶輸入“baisoudazhan”后依次選擇“百”“搜”“大”“戰(zhàn)”,但多輸入幾次之后,輸入法就記錄下該詞,以后再輸“baisoudazhan”時,會自動出現(xiàn)“百搜大戰(zhàn)”。這一功能是輸入法通過將學(xué)習(xí)到的詞(比如“百搜大戰(zhàn)”)自動保存在本地的“用戶詞庫”來實現(xiàn)的。由此可見,“用戶詞庫”對于用戶使用輸入法而言是非常便捷的。不過,由于“用戶詞庫”往往保留在本地端,一旦用戶更換輸入設(shè)備,比如從家庭電腦換到公司電腦,先前辛苦建立的“用戶詞庫”便付之東流,一切又要從頭開始。后期的輸入法大多注意到該技術(shù)問題,并主要通過引入網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器提供中轉(zhuǎn)的方式,在各自的輸入法中提供了相應(yīng)解決方案。


搜狗公司的“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”專利涉及的就是此項技術(shù)。該專利撰寫地非?;\統(tǒng)而簡單,這里貼出權(quán)利要求1給諸位看官直觀地感受下:


搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)


該權(quán)利要求的核心內(nèi)容就在于最后一句“所述同步模塊使所述用戶詞典與服務(wù)器中對應(yīng)賬號的詞典數(shù)據(jù)之間保持同步”。


看到這里,看官們可能要為市面上絕大多數(shù)的輸入法公司捏一把汗:乖乖!當(dāng)下市面上的輸入法基本上都是通過引入服務(wù)器、并將本地的用戶詞庫通過服務(wù)器中轉(zhuǎn)到其他可能用戶設(shè)備來將同一用戶的用戶詞典更新到所有機器上。這樣一來,豈非幾乎所有輸入法都侵犯了搜狗的權(quán)利??


當(dāng)然不是!


百度公司被訴后,迅速作出反應(yīng),對此專利提出了無效宣告程序。通過提供眾多現(xiàn)有技術(shù)來證明,通過服務(wù)器作為中轉(zhuǎn),以便讓同一用戶下多臺設(shè)備上均具有相同的用戶詞典數(shù)據(jù)的技術(shù)早已被公開。由此,搜狗的詞庫更新專利應(yīng)當(dāng)被無效。


搜狗公司為了維持住專利,當(dāng)庭進行了限縮性解釋,即將位于終端設(shè)備處的同步模塊的“保持同步”限縮性解釋為:“檢測服務(wù)器和終端的詞典數(shù)據(jù)是否一致,當(dāng)數(shù)據(jù)不一致時,會根據(jù)數(shù)據(jù)不一致的具體情況,確定是從服務(wù)器向終端更新,還是從終端向服務(wù)器更新,根據(jù)確定結(jié)果進行更新,使得詞典數(shù)據(jù)保持一致?!闭腔谠撓蘅s性解釋,搜狗公司才得以維持住該專利。百度已經(jīng)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起行政訴訟,目前等候開庭。


在隨后進行的侵權(quán)訴訟過程中,百度公司充分利用該限縮性解釋,經(jīng)過與技術(shù)人員的溝通和事先充分的準(zhǔn)備,巧妙地設(shè)計實驗,證明了百度輸入法并沒有按照上述限縮過的“保持同步”的方式實施,從而沒有落入專利的保護范圍。然而,搜狗公司改換說辭,認(rèn)為雖然已將“保持同步”進行如上解釋,但并不意味著上述解釋中的“檢測”步驟也是在終端執(zhí)行的。百度公司隨后從說明書記載的實施例的角度、從技術(shù)實現(xiàn)的角度等多方面、多層次駁斥了搜狗公司的觀點。


法院經(jīng)過審理后認(rèn)為,根據(jù)《專利審查指南》的規(guī)定,涉案專利權(quán)利要求1中“同步模塊”的表述屬于為實現(xiàn)該程序流程各步驟或該方法各步驟所必須建立的功能模塊。說明書中記載的“同步模塊”對應(yīng)的計算機程序流程的各步驟,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對權(quán)利要求1的限定,不能將涉案專利權(quán)利要求1的保護范圍擴展至“保持同步”的各種實現(xiàn)方式。最終,一審法院經(jīng)審查后支持了百度在庭審中對權(quán)利要求的范圍的主張,認(rèn)為百度手機端和PC端輸入法均與涉案專利實際保護的技術(shù)不同,未落入其保護范圍。


諸位看官,涉及計算機程序的發(fā)明專利在專利中大量存在。本案給出的啟示在于,一審法院明確了對于這類“按照與反應(yīng)該計算機程序流程的方法權(quán)利要求完全對應(yīng)一致的方式撰寫的權(quán)利要求”應(yīng)當(dāng)理解為主要通過說明書記載的計算機程序?qū)崿F(xiàn)該解決方案的功能模塊架構(gòu),而不應(yīng)理解為主要通過硬件方式實現(xiàn)該解決方案的實體裝置。由此,在說明書未給出“同步模塊”可具有多種實現(xiàn)步驟的前提下,不能將權(quán)利要求的保護范圍擴展至“保持同步”的各種實現(xiàn)方式。從而,根據(jù)說明書及程序流程圖對“保持同步”含義的解釋,可以用來理解涉案專利權(quán)利要求1保護范圍。這為今后處理類似案件提供了一種可以借鑒的思路。



附:判決書

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:陳穎 黃倩

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀



搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜(前100名)


搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜(前100名)


搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

2017全國申請人確權(quán)商標(biāo)持有量排名(前100名)


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


搜狗訴百度專利侵權(quán)辦案札記——關(guān)于“一種中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”案(判決書全文)

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_18687.html,發(fā)布時間為2018-04-12 08:59:53

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額