近幾年，專利訴訟被告「贏多輸少」三大原因！

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：王梨華  浙江杭知橋律師事務所 專利代理人  知產(chǎn)團

原標題：近幾年專利訴訟被告贏多輸少三大原因

《專利維權(quán)路上的九九八十一難》一文講述專利侵權(quán)訴訟中代理原告要面對的八十一種困難，原告勝訴何等不易。本文在代理被告的角度談談現(xiàn)階段代理被告的三大“紅利”。

紅利一：專利易被無效

遭遇專利侵權(quán)訴訟，被告的突破點除了訴訟中的常規(guī)抗辯，還可以通過提起無效宣告程序?qū)υ孢M行反擊、為調(diào)解增加籌碼。

專利無效理由目前主要集中在新穎性、創(chuàng)造性、實用性、公開不充分、權(quán)利要求未得到說明書支持、權(quán)利要求不清楚、修改超范圍等等?，F(xiàn)階段的無效宣告仍有一部分是被專利權(quán)人自己的其他專利所無效，又或者專利權(quán)人在申請日前已公開銷售且證據(jù)取得非常容易（專利權(quán)人在申請日前在網(wǎng)上銷售，銷售鏈接內(nèi)的圖片公開了專利技術(shù)）。

專利無效比現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立更容易。與涉案專利最為接近的對比文件在訴訟中作為現(xiàn)有技術(shù)抗辯使用時，可能由于其本身的限制無法成立，但無效宣告程序中，對比文件結(jié)合其他文獻足以證明專利本身不具備創(chuàng)造性，使專利被無效。又或，某些技術(shù)特征在專利文本中不清楚，與涉案產(chǎn)品技術(shù)特征是否相同或等同模棱兩可，被告可以在無效過程中針對這類技術(shù)特征尋找對比文件。為維持專利權(quán)，專利權(quán)人會盡可能夸大專利技術(shù)特征與對比文件相應技術(shù)特征的區(qū)別。或許專利權(quán)在無效宣告中被維持，但迫使專利權(quán)人縮小了專利權(quán)保護范圍，或者增加了禁止反悔原則的內(nèi)容，被告代理人可以通過這種方式為訴訟做準備，提高勝算。

紅利二：涉訴專利總體技術(shù)偏低

由于歷史原因，我國公眾意識到自主創(chuàng)新的重要性，只有短短十余年。在這種背景下，創(chuàng)新能力與發(fā)達國家相比仍有進步空間，部分專利技術(shù)含量偏低。技術(shù)含量低指的不僅是本身技術(shù)含量低的專利，小部分申請人購買國外產(chǎn)品逆向工程后，在國內(nèi)申請專利（甚至直接翻譯國外專利文本），或僅在原專利基礎上增加公知常識性的技術(shù)特征，雖然專利產(chǎn)品可能具有很高的技術(shù)含量，但專利技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)相比，技術(shù)含量偏低。

由于實用新型專利和外觀設計專利僅進行形式審查，技術(shù)含量低的專利也能獲得授權(quán)。本身技術(shù)含量低的專利，大部分都是公知常識、慣用設計手段的組合，專利權(quán)極不穩(wěn)定，不足為懼。通過模仿國外產(chǎn)品而申請的專利，其實際情況往往是原告和被告模仿了同一對象，但原告知識產(chǎn)權(quán)意識“強”，在國內(nèi)申請了專利。被告深知自己的技術(shù)來源并非原告，而是某國外公司，律師以此為線索較易找到真正的發(fā)明人，取得相應的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)。

紅利三：專利撰寫水平參差不齊

中國專利制度實行30多年，和歐美200多年的專利制度相比顯得非常年輕，在專利申請技巧、代理經(jīng)驗上存在較大差距。專利代理人總體年輕，經(jīng)驗尚淺，難以把握授權(quán)與保護范圍間的平衡，難免出現(xiàn)專利技術(shù)撰寫錯誤、撰寫保護范圍普遍偏小的特點。為了保障專利授權(quán)，將權(quán)利要求寫得過于細致，極易被規(guī)避，有時原告覺得被告的產(chǎn)品和自己給代理機構(gòu)用于撰寫的樣品幾乎一模一樣，但偏偏就是不侵權(quán)。

現(xiàn)階段專利撰寫的質(zhì)量評價體現(xiàn)尚未完全建立，專利申請人也缺乏評估專利代理人水平的能力，專利代理機構(gòu)中從事專利訴訟的律師比例偏低，無法形成良好的通過訴訟的方式來指導專利撰寫，有些專利仍然按照論文方式進行撰寫，在實際情況中出現(xiàn)好技術(shù)差專利的評價，無法維權(quán)。

上文中的“紅利”，有一部分是我國專利制度發(fā)展過程中的必然產(chǎn)物。對被告而言或許是紅利，但被告的律師卻不得不以矛盾的心態(tài)面對。這些“紅利”的普遍存在意味創(chuàng)新能力仍需繼續(xù)提升、利行業(yè)整體水平仍與歐美有較大差距。起步晚、短期內(nèi)創(chuàng)新能力弱、新興的專利代理行業(yè)需要成長時間等因素是無法回避的現(xiàn)實。當這些發(fā)展期“紅利”不再，或許意味著我國的創(chuàng)新能力踏上了新的臺階，中國專利律師將與歐美專利律師一樣獲得更大的尊重。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：王梨華  浙江杭知橋律師事務所 專利代理人   知產(chǎn)團

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

「知交會」現(xiàn)場攻略：論壇、展臺、議題一網(wǎng)打盡！報名開啟！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”