沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標(biāo)題：關(guān)于注冊商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷制度中商品使用的認(rèn)定問題——第4650482號迅雷XUNLEI商標(biāo)撤銷復(fù)審案評析
《商標(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定：“注冊商標(biāo)……沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)?！痹摋l款的目的在于清理閑置注冊商標(biāo)，督促商標(biāo)權(quán)人積極使用商標(biāo)。商標(biāo)權(quán)人使用注冊商標(biāo)不僅應(yīng)限于核準(zhǔn)注冊標(biāo)志，還應(yīng)及于注冊商標(biāo)所核定使用的商品或服務(wù)。本文結(jié)合第4650482號迅雷XUNLEI商標(biāo)撤銷復(fù)審案，對連續(xù)三年不使用案件中商品使用的認(rèn)定問題予以闡述，值得借鑒。
◎基本案情
申請人（原撤銷申請人）：王敏 370104198011294149
被申請人（原撤銷被申請人）：龔僑 33072519830120003X
復(fù)審商標(biāo)：第4650482號迅雷XUNLEI商標(biāo)
◎當(dāng)事人主張
申請人復(fù)審的主要理由是：申請人對第4650482號迅雷XUNLEI商標(biāo)（以下稱復(fù)審商標(biāo)）是否進(jìn)行實際使用進(jìn)行了詳細(xì)的市場調(diào)查，并未發(fā)現(xiàn)復(fù)審商標(biāo)在電焊槍（機(jī)器）、氣動焊接烙鐵、刀具（機(jī)器零件）商品上進(jìn)行了使用。同時，申請人請求商評委將被申請人提交的使用證據(jù)轉(zhuǎn)交申請人進(jìn)行質(zhì)證，依法撤銷復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊。
被申請人答辯稱其在復(fù)審期間內(nèi)公開、真實、有效地使用了復(fù)審商標(biāo)，請求駁回申請人的復(fù)審申請，維持復(fù)審商標(biāo)注冊。
為支持其主張，被申請人向商評委提交了以下主要證據(jù)：
1.義烏市迅雷五金商行營業(yè)執(zhí)照、個體工商戶轉(zhuǎn)型證明；
2.店面及產(chǎn)品照片、銷售清單與收款記錄；
3.義烏市市場監(jiān)管局出具的商標(biāo)使用證明；
4.廣告合同與發(fā)票、廣告照片；
5.義烏喬爾電動工具有限公司營業(yè)執(zhí)照、章程、質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書；
6.展位確認(rèn)付款通知（代合同）、2012中國國際五金展展位確認(rèn)書、展位費(fèi)發(fā)票、參展照片；
7.采購合同、發(fā)票、收款記錄；
8.阿里巴巴網(wǎng)頁內(nèi)容；
9.車間照片。
商評委將被申請人的答辯意見與證據(jù)寄送申請人，申請人質(zhì)證稱被申請人所提供的全部證據(jù)均不能形成完整的證據(jù)鏈，不能證明復(fù)審商標(biāo)于指定期間內(nèi)在撤銷商品上進(jìn)行了使用，請求撤銷復(fù)審商標(biāo)注冊。
◎商評委審理與裁定
商評委經(jīng)審理查明：
1.復(fù)審商標(biāo)由本案被申請人于2005年5月12日提出注冊申請，核定使用在第7類電焊槍（機(jī)器）、氣動焊接烙鐵、刀具（機(jī)器零件）等商品上，2008年2月28日獲準(zhǔn)注冊，專用權(quán)期限至2018年2月27日。2014年12月3日，本案申請人以連續(xù)三年停止使用為由向商標(biāo)局申請撤銷復(fù)審商標(biāo)在電焊槍（機(jī)器）、氣動焊接烙鐵、刀具（機(jī)器零件）三項商品上的注冊。2015年7月22日，商標(biāo)局作出商標(biāo)撤三字（2015）第Y005547號決定，認(rèn)為被申請人提交的證據(jù)可以證明復(fù)審商標(biāo)在2011年12月3日至2014年12月2日期間在電焊槍（機(jī)器）、氣動焊接烙鐵、刀具（機(jī)器零件）商品上進(jìn)行了使用，復(fù)審商標(biāo)在上述商品上不予撤銷。2015年8月24日，申請人不服上述決定，依法向商評委申請復(fù)審。該項事實有商標(biāo)檔案在案佐證。
2.被申請人是義烏市迅雷五金商行的投資人、義烏喬爾電動工具有限公司的法定代表人。該項事實有被申請人提交的義烏市迅雷五金商行營業(yè)執(zhí)照、個體工商戶轉(zhuǎn)型證明、義烏喬爾電動工具有限公司營業(yè)執(zhí)照在案佐證。
3.被申請人提交的產(chǎn)品照片、廣告照片上體現(xiàn)了冠以復(fù)審商標(biāo)的電焊槍、氣烙鐵等商品。該項事實有被申請人提交的產(chǎn)品照片、廣告照片在案佐證。
4.2012年9月8日、2012年10月28日、2012年11月20日，義烏喬爾電動工具有限公司將冠以復(fù)審商標(biāo)的氣動焊槍、電烙鐵等商品售予胡春柳。該項事實有被申請人提交的銷售清單與收款記錄在案佐證。
5.2013年10月，義烏喬爾電動工具有限公司將冠以復(fù)審商標(biāo)的2.6萬把迅雷焊槍售予杭州德潤進(jìn)出口有限公司。該項事實有被申請人提交的采購合同與浙江增值稅專用發(fā)票在案佐證。
6.被申請人向商評委提交的有關(guān)復(fù)審商標(biāo)的使用證據(jù)包含了其向商標(biāo)局提交的使用證據(jù)。
商評委經(jīng)審理認(rèn)為：
被申請人提交的在案證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，可以證明復(fù)審商標(biāo)于2011年12月3日至2014年12月2日期間內(nèi)在焊槍、烙鐵商品上使用了復(fù)審商標(biāo)。鑒于被申請人實際使用的焊槍、電焊槍、氣烙鐵、氣動焊槍、電烙鐵商品與復(fù)審商標(biāo)核定使用的電焊槍（機(jī)器）、氣動焊接烙鐵兩項復(fù)審商品屬于同一種或類似商品，故復(fù)審商標(biāo)在上述兩項商品上的注冊應(yīng)予以維持；被申請人使用的焊槍、電焊槍、氣烙鐵、氣動焊槍、電烙鐵商品與復(fù)審商標(biāo)核定使用的刀具（機(jī)器零件）不屬于類似商品，故復(fù)審商標(biāo)在該項復(fù)審商品上的注冊應(yīng)予以撤銷。
◎評析
本案的焦點(diǎn)問題是復(fù)審商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十九條第二款所指的沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的情形。
（一）對于《商標(biāo)法》第四十九條中規(guī)定的“沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的”理解
連續(xù)三年不使用注冊商標(biāo)，是指一件注冊商標(biāo)在其專用權(quán)期限內(nèi)不使用，且該狀態(tài)不間斷地持續(xù)三年以上。連續(xù)三年不使用注冊商標(biāo)的時間，應(yīng)當(dāng)自申請人向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)之日起，向前推算三年，如申請人申請撤銷系爭商標(biāo)的時間是2017月5月8日，那么三年的起止時間是自2014年5月8日至2017月5月7日。
對于何種情形屬于不使用的正當(dāng)理由，我國現(xiàn)行《商標(biāo)法實施條例》作出了明確的規(guī)定：不可抗力、政府政策性限制、破產(chǎn)清算、其他不可歸責(zé)于商標(biāo)權(quán)人的正當(dāng)事由。除此之外的商標(biāo)變更行為、轉(zhuǎn)讓行為、質(zhì)押行為、單純的許可備案行為、防御注冊行為等均不能成為不使用的正當(dāng)理由。
（二）連續(xù)三年不使用案件的舉證規(guī)則
復(fù)審商標(biāo)不存在連續(xù)三年不使用情形的舉證責(zé)任由復(fù)審商標(biāo)權(quán)人承擔(dān)。商標(biāo)權(quán)人自行使用、許可他人使用以及其他不違背商標(biāo)權(quán)人意志的使用，均可認(rèn)定屬于實際使用的行為。商標(biāo)權(quán)人提交的用以證明系爭商標(biāo)不存在連續(xù)三年不使用的情形的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)符合以下要求：
1.能夠顯示出使用的復(fù)審商標(biāo)標(biāo)志；
2.能夠顯示出系爭商標(biāo)使用在指定使用的商品或服務(wù)上；
3.能夠顯示出復(fù)審商標(biāo)的使用人，既包括商標(biāo)權(quán)人自己，也包括商標(biāo)權(quán)人許可的其他人。許可他人使用的，應(yīng)當(dāng)能夠證明許可使用關(guān)系的存在；
4.能夠顯示出復(fù)審商標(biāo)的使用日期，且應(yīng)當(dāng)在自撤銷申請之日起向前推算三年內(nèi)；
5.能夠證明復(fù)審商標(biāo)在《商標(biāo)法》效力所及地域范圍內(nèi)的使用。
從以上條件可知，商標(biāo)權(quán)人不僅應(yīng)在指定的三年期間在《商標(biāo)法》效力所及地域范圍內(nèi)使用注冊商標(biāo)核準(zhǔn)的標(biāo)志，還應(yīng)在注冊商標(biāo)所核定使用的商品或服務(wù)范圍內(nèi)使用，不能超越注冊商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)范圍，否則應(yīng)視為未注冊商標(biāo)的使用。
（三）在連續(xù)三年不使用案件中，對實際使用商品的效力認(rèn)定的理解
注冊商標(biāo)的專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限。商標(biāo)權(quán)人應(yīng)當(dāng)在核定使用的商品上使用注冊商標(biāo)。然而實踐中商標(biāo)權(quán)人實際使用的商品與其商標(biāo)核定的商品未必完全一致，對實際使用商品的效力如何認(rèn)定是判定復(fù)審商標(biāo)是否進(jìn)行有效使用的關(guān)鍵因素。
實踐中主要存在以下幾種情形：
1.商標(biāo)權(quán)人實際使用的商品與注冊商標(biāo)核定使用的商品完全相同，在與該商品相類似的商品上的注冊均可予以維持。
2.商標(biāo)權(quán)人實際使用的商品與注冊商標(biāo)核定使用的商品不完全相同，但屬于同一種商品，相互間可以替代，則該商品及與該商品相類似的商品上的注冊均可予以維持。
3.商標(biāo)權(quán)人實際使用的商品與注冊商標(biāo)核定使用的商品不相同，但屬于類似商品，且二者之間具有包含與被包含的關(guān)系，則該商品及與該商品相類似的商品上的注冊均可予以維持。
4.商標(biāo)權(quán)人實際使用的商品與注冊商標(biāo)核定使用的商品不相同，但屬于類似商品，且二者之間沒有包含與被包含的關(guān)系，不能視為對其注冊商標(biāo)的使用，商標(biāo)權(quán)人的使用行為視為使用未注冊商標(biāo)。
5.商標(biāo)權(quán)人實際使用的商品與注冊商標(biāo)核定使用的商品既不屬于同一種商品也非類似商品，不能視為對其注冊商標(biāo)的使用。
本案中，雖然被申請人實際使用的商品與其核定使用的商品并非完全一致，但被申請人實際使用的電焊槍與復(fù)審商標(biāo)核定的電焊槍（機(jī)器）屬于同一種商品，被申請人實際使用的氣烙鐵商品與復(fù)審商標(biāo)核定的氣動焊接烙鐵商品存在包含與被包含的關(guān)系，故復(fù)審商標(biāo)在上述兩項復(fù)審商品上的注冊應(yīng)予以維持；鑒于被申請人使用的焊槍、電焊槍、氣烙鐵、氣動焊槍、電烙鐵商品與復(fù)審商標(biāo)核定使用的刀具（機(jī)器零件）不屬于類似商品，故復(fù)審商標(biāo)在該項復(fù)審商品上的注冊應(yīng)予以撤銷。
◎綜合評述
《商標(biāo)法》規(guī)定的注冊商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷制度，旨在清理閑置注冊商標(biāo)，督促商標(biāo)權(quán)人積極使用商標(biāo)，激活商標(biāo)資源。商標(biāo)權(quán)人使用注冊商標(biāo)應(yīng)該規(guī)范、合法，應(yīng)在核定使用的商品范圍內(nèi)使用，否則即便在與核定使用商品相類似商品上使用了某件商標(biāo)，亦有可能被撤銷。
來源：中國工商報網(wǎng)
作者：商萍
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
「知交會」2017廣東知識產(chǎn)權(quán)交易博覽會招展方案
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自中國工商報網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
