上海知識產(chǎn)權(quán)法院 知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況 （2016年）

原標題：上海知識產(chǎn)權(quán)法院 知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況 （2016年）

2016年，上海知識產(chǎn)權(quán)法院在上海市委的領(lǐng)導下，在市人大及其常委會的監(jiān)督下,在上級法院的指導下，在市政府、政協(xié)等有關(guān)單位的支持下，全面貫徹黨的十八大和十八屆三中、四中、五中、六中全會精神，認真落實“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”發(fā)展理念，緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標，深入推進知識產(chǎn)權(quán)審判體制機制改革，貫徹“司法主導、嚴格保護、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的司法政策，各項工作取得新進展，為推進實施國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和上海經(jīng)濟社會發(fā)展提供了有力的司法服務和保障。

 一、堅持公正高效審判，充分發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權(quán)主導作用

2016年，我院受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件1877件，同比上升14.38%。其中，民事一審案件871件，同比上升5.83%;行政一審案件2件;訴前行為保全、訴前證據(jù)保全案件30件，同比上升114.28%;民事制裁案件1件;民事二審案件973件，同比上升21.32%。（見圖1）

圖1 案件數(shù)量對比圖

在受理的全部案件中,著作權(quán)案件921件（含計算機軟件著作權(quán)案件249件），專利案件559件，商標案件247件，不正當競爭案件等82件，特許經(jīng)營合同案件51件，技術(shù)合同案件14件,壟斷案件3件。（見圖2）

圖2 案由分布圖

審結(jié)各類案件1877件，同比上升79.27%，審限內(nèi)結(jié)案率為94.14%。二審改判發(fā)回瑕疵率、裁定再審率和生效案件改判發(fā)回率均為零。

主要做法有：

1、實行涉自貿(mào)區(qū)案件集約化審理

為更好回應自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護需求，服務自貿(mào)區(qū)建設大局，我院按照審判團隊專業(yè)化、收案范圍類型化、審判管理集約化、審判延伸系統(tǒng)化原則，設立自貿(mào)區(qū)案件專項合議庭，確保涉自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件的公正高效審理。2016年，我院共審理涉自貿(mào)區(qū)專利、商標、技術(shù)秘密、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、特許經(jīng)營合同等案件152件，涉及計算機軟件開發(fā)、醫(yī)藥設備、化學、化工、材料、通信、家具、日用品等諸多領(lǐng)域。

2、加強涉科技創(chuàng)新類案件審理

緊緊圍繞上海建設科技創(chuàng)新中心的重大戰(zhàn)略，認真貫徹落實我院《服務保障上海建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的意見》以及二十項具體措施，充分發(fā)揮集中審理技術(shù)類案件的職能作用，為上海加快建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心提供有力的司法保障。2016年，我院共審理專利、計算機軟件、技術(shù)秘密、技術(shù)合同等涉科技創(chuàng)新類案件834件，占一審案件的92.26%。上述案件大多涉及技術(shù)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)移以及產(chǎn)業(yè)化等科技創(chuàng)新中的權(quán)益保護、成果歸屬、利益分配等問題。以“全國審判業(yè)務專家陳惠珍法官工作室”為平臺，積極回應張江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（張江國家自主創(chuàng)新示范區(qū)）的知識產(chǎn)權(quán)保護需求。通過實地走訪調(diào)研、在園區(qū)開展知識產(chǎn)權(quán)專題講座等活動，就審判中發(fā)現(xiàn)的科技企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、運用、保護中存在的問題開展類案分析和法律、案例解讀，提高知識產(chǎn)權(quán)保護和侵權(quán)預警意識。

3、加大損害賠償力度

充分考慮知識產(chǎn)權(quán)市場價值的客觀性和不確定性雙重特點，在確定知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額時，既力求準確反映被侵害的知識產(chǎn)權(quán)的相應市場價值，又適當考慮侵權(quán)行為人的主觀狀態(tài)，實現(xiàn)以補償為主、以懲罰為輔的雙重效果。對于重復侵權(quán)、故意侵權(quán)的行為人，根據(jù)具體案情酌情確定適當高于市場價值的損害賠償。在德國雨果博斯商標管理有限公司起訴侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案件中，我院綜合考慮被告的侵權(quán)規(guī)模、侵權(quán)惡意、持續(xù)時間、利潤率等因素，在法定賠償最高限額以上酌情判令被告賠償492萬元；在寶馬股份公司起訴侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案件中，我院綜合考慮原告商標的知名度，被告侵權(quán)惡意、侵權(quán)情節(jié)等因素，判令被告賠償300萬元；在SAP股份公司起訴侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案件中，在有證據(jù)表明原告實際損失超過法定賠償最高限額50萬元的情況下，我院綜合全案證據(jù)酌情判令被告賠償118萬元；在康成投資（中國）有限公司起訴侵害商標權(quán)及不正當競爭案件中，我院考慮被告的侵權(quán)惡意、重復侵權(quán)等情節(jié)，依法判令被告賠償300萬元；在霍尼韋爾國際公司起訴侵害商標權(quán)上訴案件中，我院綜合考慮被告生產(chǎn)商的地位、實施侵權(quán)行為的持續(xù)時間、曾多次受到行政處罰的事實、侵權(quán)行為對消費者的生命財產(chǎn)安全可能造成的影響以及權(quán)利人商標的知名度等因素，在原審法院判決被告賠償8萬元基礎上改判賠償30萬元。

4、發(fā)揮臨時措施的制度效能

建立程序規(guī)范、保護有力的司法臨時保護機制，合理發(fā)揮行為保全、財產(chǎn)保全、證據(jù)保全的制度效能，提高知識產(chǎn)權(quán)司法救濟的及時性、便利性和有效性。凡是符合證據(jù)保全、財產(chǎn)保全、行為保全條件的，均及時采取有關(guān)措施，形成了“法官+執(zhí)行人員+技術(shù)專家+技術(shù)調(diào)查官”的保全新模式，高效實施證據(jù)保全。在微軟公司申請訴前證據(jù)保全案件中，技術(shù)調(diào)查官與技術(shù)專家共同參與，協(xié)助法官完成保全，極大提升了效率和效果。全年共辦理申請訴前行為保全、訴前證據(jù)保全案件30件，同比上升114.28%；作出訴中財產(chǎn)保全、訴中證據(jù)保全、訴中行為保全裁定共計186件，同比上升77%。在亞拓士軟件有限公司申請訴前行為保全案件中，鑒于兩被申請人簽訂授權(quán)許可合同后可能投入商業(yè)運營，如不及時制止將會對共同著作權(quán)人的權(quán)利造成難以彌補的損害，我院依法裁定兩被申請人立即停止履行雙方簽訂的游戲許可使用合同。

5、促進知識產(chǎn)權(quán)行政行為的規(guī)范化

強化對行政行為程序正當性及實體標準合法性的審查，積極引導知識產(chǎn)權(quán)行政主管機關(guān)的調(diào)查取證、證據(jù)審查、侵權(quán)判定等標準向司法標準看齊，促進知識產(chǎn)權(quán)行政行為進一步規(guī)范化和法治化。在上海牟乾廣告有限公司不服行政處罰糾紛案件中，我院認為，行政處罰決定未對涉案計算機軟件源代碼是否滿足商業(yè)秘密的構(gòu)成要件等事實進行審查，屬于事實認定不清，證據(jù)不足，故判決撤銷部分行政處罰決定。在飛狐信息技術(shù)（天津）有限公司起訴侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛上訴案件中，我院在審查中發(fā)現(xiàn)，行政處罰決定書將涉案19部影視劇認定為錄像制品，存在作品性質(zhì)認定不當?shù)膯栴}，遂向該行政部門發(fā)送了司法建議，建議其加強對《著作權(quán)法》的學習，提高文書制作的規(guī)范性。行政部門收到司法建議后，高度重視，通過組織《著作權(quán)法》學習、行政執(zhí)法文書制作培訓等予以改進，取得良好效果。

6、大力推進訴訟誠信建設

以誠信原則為指引，適度強化訴訟當事人的真實義務與協(xié)力義務，建立激勵當事人積極提供證據(jù)的訴訟機制。在脫普日用化學品（中國）有限公司起訴侵害商標權(quán)糾紛上訴案件中，上訴人提供了侵權(quán)商品的銷貨清單，并承認盡管一審法官向其釋明應對合法來源抗辯提供證據(jù)，但其自認為該證據(jù)不重要而未提交。我院審理后認為該證據(jù)與案件基本事實有關(guān)，且該銷貨清單指示的商品批發(fā)商也到庭確認向上訴人提供了被控侵權(quán)商品，故我院對該證據(jù)予以采納，并據(jù)此認定合法來源抗辯成立，對一審判決該部分事項予以改判。同時，依據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，我院認定上訴人因重大過失逾期提交證據(jù)，妨礙了民事訴訟活動的有序進行，故對其作出罰款的民事制裁。

7、通過司法裁判明晰法律標準

以精品審判工程為抓手，通過案件的審理，總結(jié)審判經(jīng)驗，明確裁判標準。2016年，我院共有16件案件分別入選“2016年人民法院十大民事行政案件”、最高人民法院公報案例、 “2015年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例”、“上海市版權(quán)保護十大案件”、“上海法院十大典型案例”、“上海法院2015年知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件”、上海法院精品案例、優(yōu)秀裁判文書和示范庭審等。其中，上海耀宇文化傳媒有限公司起訴侵害著作權(quán)及不正當競爭糾紛上訴案獲評2016年度人民法院十大民事行政案件，該案系伴隨電子競技游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展而出現(xiàn)的新類型知識產(chǎn)權(quán)案件，該案判決明確了網(wǎng)絡游戲賽事實時直播是賽事組織者創(chuàng)造商業(yè)機會、獲得商業(yè)利益的經(jīng)營項目，其正當權(quán)益應受到法律保護，未經(jīng)比賽組織運營者的授權(quán)許可，對涉案賽事進行實時直播，違反《反不正當競爭法》中的誠實信用原則，違背公認的商業(yè)道德，損害比賽組織運營者的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭。北京愛奇藝科技有限公司起訴不正當競爭糾紛上訴案入選最高人民法院公報案例，該案系我國首例視頻聚合盜鏈行為構(gòu)成不正當競爭的案件，該案判決明確了“VST全聚合”軟件實現(xiàn)的無需觀看片前廣告即可直接觀看視頻的功能，違背了誠實信用原則，損害了北京愛奇藝科技有限公司依托其正當商業(yè)模式獲取商業(yè)利益的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭。

二、堅持機制創(chuàng)新，建立符合知識產(chǎn)權(quán)審判特點的專業(yè)化審判機制

（一）健全完善審判權(quán)力運行機制

落實司法責任制，堅持有序放權(quán)與有效監(jiān)督相統(tǒng)一，進一步強化法官辦案主體責任及院庭長審判管理、審判監(jiān)督責任，實現(xiàn)放權(quán)不放任、監(jiān)督不缺位。全面落實審判委員會、合議庭工作規(guī)則，注重發(fā)揮專業(yè)法官會議作用，促進疑難法律問題解決和適法統(tǒng)一。堅持院庭長辦案常態(tài)化，帶頭辦理知識產(chǎn)權(quán)疑難復雜新類型案件。

（二）推進“四位一體”技術(shù)事實查明體系有效運轉(zhuǎn)

認真貫徹落實最高人民法院《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》，探索形成了制度化、規(guī)范化的技術(shù)調(diào)查、技術(shù)咨詢、專家陪審和技術(shù)鑒定“四位一體”技術(shù)事實查明體系，進一步提高技術(shù)事實查明的客觀性、科學性和高效性。全年共開展49次專家咨詢，50起案件有專家陪審員參與審理，14起案件啟動技術(shù)鑒定程序。技術(shù)調(diào)查官參與審理案件35件，出庭43次，出具技術(shù)審查意見書和咨詢意見書17份，參加證據(jù)保全、現(xiàn)場勘驗、完成技術(shù)咨詢和辦理相關(guān)事務300余次。在上海東旦軟件開發(fā)有限公司起訴侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案件中，技術(shù)調(diào)查官基于合議庭申請參與案件審理并出具《技術(shù)審查意見書》，使一起復雜的專業(yè)技術(shù)案件順利審結(jié)。在上海新諍信知識產(chǎn)權(quán)服務股份有限公司起訴侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件中，技術(shù)調(diào)查官和專家陪審員共同參與案件審理，技術(shù)調(diào)查官側(cè)重于庭前準備階段對技術(shù)爭議事實的梳理與明確，專家陪審員則側(cè)重于庭審階段對案件技術(shù)爭議事實的調(diào)查。在此基礎上，技術(shù)爭議事實得以準確查明，最終雙方當事人達成庭外和解并撤訴結(jié)案，同時，該案還促成了其他三起關(guān)聯(lián)案件的順利審結(jié)，“四位一體”技術(shù)事實查明體系的靈活運用取得良好效果。

（三）建立符合知產(chǎn)案件特點的多元化糾紛解決機制

認真貫徹中央和最高人民法院關(guān)于推進多元化糾紛解決機制建設的意見，結(jié)合我院實際，建立完善知識產(chǎn)權(quán)案件多元化糾紛解決機制。2016年，經(jīng)雙方當事人同意進入訴前調(diào)解的知識產(chǎn)權(quán)案件96件，調(diào)解成功23件，調(diào)解成功率24%；訴中調(diào)解737件，調(diào)解成功率39%。具體做法：一是引入第三方調(diào)解力量，打造專業(yè)化平臺。針對知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性、技術(shù)性強的特點，與軟件、生物醫(yī)藥等10家社會調(diào)解組織和行業(yè)協(xié)會簽訂合作協(xié)議，吸收社會資源擴充調(diào)解隊伍，提升調(diào)解專業(yè)化、職業(yè)化、規(guī)范化水平。二是拓展訴前調(diào)解案件范圍，形成調(diào)解優(yōu)先、司法終局的多元化糾紛解決工作格局。三是內(nèi)部協(xié)調(diào)形成合力，共同參與訴前、訴中調(diào)解。立案庭負責訴前調(diào)解工作的協(xié)調(diào)、組織當事人選擇調(diào)解員等工作，知識產(chǎn)權(quán)審判庭著力推進訴中調(diào)解，內(nèi)部銜接、配合協(xié)作的效果日趨明顯。四是引入調(diào)解員定期駐院，實現(xiàn)訴調(diào)無縫對接。

（四）完善法律適用統(tǒng)一機制

我院先后制定《外觀設計專利侵權(quán)糾紛審理指引》、《計算機軟件案件審理要點》等案件審理和裁判規(guī)則，確保案件審理和法律適用的標準統(tǒng)一，提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護的可預期性。針對審判實務中遇到的新情況、新問題，開展具有針對性的專題研究。先后召開了“多元化技術(shù)事實查明機制的綜合運用”和“專利案件審判實務”等研討會，邀請高校學者、律師及技術(shù)專家等參加。通過研討交流，促進審判工作質(zhì)量和效率的提升。

三、堅持開放發(fā)展，樹立透明、陽光的司法形象

（一）強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護宣傳

以“4·26世界知識產(chǎn)權(quán)日”為契機，組織開展“知識產(chǎn)權(quán)保護宣傳月”系列活動，發(fā)布年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況白皮書和典型案例，組織典型案件集中宣判和知識產(chǎn)權(quán)司法保護成果集中宣傳。院庭長應邀參加上海高院與東方廣播中心合作推出的《法眼看天下》特別節(jié)目《法院院長在線》直播訪談，以“在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中，如何加強知識產(chǎn)權(quán)保護”為主題，與主持人、聽眾和網(wǎng)友等進行互動交流。一年來，接受媒體專訪8次，組織庭審圖文、視頻直播13場，新華社、人民日報、人民法院報、中央電視臺、中央人民廣播電臺等中央媒體刊發(fā)（播）125篇次，省市級媒體刊發(fā)（播）130余篇次。其中，電視新聞和專題片27條。另有微信等新媒體刊（轉(zhuǎn)）發(fā)230余篇次。

（二）依托國際交流基地開展司法交流

充分發(fā)揮中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護國際交流（上海）基地的作用，積極開展國際交流，全年共有世界知識產(chǎn)權(quán)組織項目專家、美國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)調(diào)辦公室、法國工業(yè)產(chǎn)權(quán)局駐華知識產(chǎn)權(quán)專員等12批136人次國際組織、外國和港澳臺地區(qū)專業(yè)人士來院訪問交流。我院組織法官參加知識產(chǎn)權(quán)國際性論壇和交流活動10余次，院庭長和法官應邀參加美國大使知識產(chǎn)權(quán)圓桌會議、中歐法官論壇和上海知識產(chǎn)權(quán)國際論壇等國際交流活動，充分展示中國法官的良好形象和知識產(chǎn)權(quán)司法保護的成效。

（三）開展司法公信力第三方評估

由同濟大學法學院/知識產(chǎn)權(quán)學院作為獨立第三方，對我院的司法公信力進行專業(yè)評估。通過建立科學、合理、客觀的司法公信力評估指標體系，準確認識我院司法公信力現(xiàn)狀。首次評估綜合指數(shù)得分為89.05分（滿分為100分），整體達到良好水平，不僅促進了公眾對我院的了解，也為改進工作提供了決策參考。

（四）主動接受監(jiān)督

邀請人大代表、政協(xié)委員視察和旁聽庭審，建立人大代表、政協(xié)委員日常聯(lián)絡制度，主動聽取代表、委員對法院工作的意見建議。建立了一支包括人大代表、政協(xié)委員、專家學者、科技人員等30名社會各界人士組成的特邀監(jiān)督員隊伍，發(fā)揮其連接社會公眾和法院的橋梁紐帶作用、信息傳遞作用和監(jiān)督反饋作用，共同為法院的健康發(fā)展護航。29位全國人大代表、14位上海市人大代表分別走進我院，旁聽案件庭審、參觀法院、座談交流，對我院各方面工作成效給予了高度評價。

四、按照過硬要求，打造高素質(zhì)精英化的審判隊伍

（一）提高法官專業(yè)能力素養(yǎng)

按照知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍建設專業(yè)化、國際化的要求，完善高素質(zhì)法官隊伍培養(yǎng)機制，加強對知識產(chǎn)權(quán)法官的業(yè)務培訓和科學技術(shù)知識的培訓，選派部分法官前往最高人民法院以及美國、德國等國法院進行交流和培訓，開拓視野，提升專業(yè)化審判水平。深化與市法學會、同濟大學、華東政法大學、上海政法學院等院校合作共建機制，共同推進理論與實務研究，開展人才交流培訓。以“三味講堂”、“三味學社”為平臺，定期開展專題講座和研討活動，營造濃厚學習氛圍。

（二）加強審判理論與實務研究

我院圍繞審判實踐中出現(xiàn)的新問題、新情況，加強調(diào)研，共完成《關(guān)于嚴格的知識產(chǎn)權(quán)司法保護機制問題研究》《“一帶一路”戰(zhàn)略下跨國貿(mào)易中的商標權(quán)司法保護問題研究》《知識產(chǎn)權(quán)法院司法公信力評估和建設問題研究》《專利侵權(quán)損害賠償?shù)乃痉ɡЬ撑c出路》等課題成果，公開發(fā)表各類調(diào)研文章和案例25篇。

2016年，我院知識產(chǎn)權(quán)審判第一庭、第二庭分別榮立上海法院集體一等功、三等功，6名法官、法官助理、書記員分別榮獲全國法院辦案標兵，上海法院十佳青年、上海法院個人二等功、三等功、業(yè)務標兵等稱號。

2017年是實施“十三五”規(guī)劃的重要一年，是上海持續(xù)深化改革開放、推進創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的重要一年，也是司法體制改革的深化之年。面對新形勢、新任務，上海知識產(chǎn)權(quán)法院將繼續(xù)深化改革，創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)審判體制機制，不斷推進知識產(chǎn)權(quán)司法體系和司法能力現(xiàn)代化，為上海加快向具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心進軍、建設成為亞太地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)中心城市作出更大貢獻。

來源：上海知產(chǎn)法院

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

推薦閱讀
點擊下方圖片即可閱讀

首席知識產(chǎn)權(quán)官：一個即將崛起的知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！

十七種知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily，連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國、臺灣等15個國家的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球50多萬產(chǎn)業(yè)用戶；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，我們通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自上海知產(chǎn)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”