商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)審理審理2014年
原標(biāo)題:兩家掛牌“心靈花園”,怎么回事? 法院提醒:企業(yè)應(yīng)對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)及時(shí)進(jìn)行注冊(cè)和保護(hù)
相距46個(gè)門牌號(hào)、100米距離的“愛邦大廈”和“愛樂大廈”里,開了兩家“心靈花園”,其中一家告了另外一家擅自使用他人企業(yè)名稱,那么事實(shí)到底如何呢?近日,上海知產(chǎn)法院審結(jié)一起上海心靈花園心理咨詢中心(以下簡稱“心靈花園中心”)與上海外服心理援助中心(以下簡稱“外服中心”)擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案。一審法院判決外服中心需賠償心靈花園中心經(jīng)濟(jì)損失及合理支出合計(jì)6萬元,上海知產(chǎn)法院二審維持原判。
網(wǎng)絡(luò)配圖
100米的距離內(nèi)有兩家“心靈花園”
蘇州心靈花園心理咨詢有限公司(以下簡稱“蘇州心靈花園”)是一家由上海心潮健康咨詢有限公司(以下簡稱“心潮公司”)及其他股東依法投資并注冊(cè)的企業(yè)法人單位。
2008年5月起,季龍妹在心潮公司擔(dān)任兼職心理咨詢師,并于2009年3月離職。2009年12月,季龍妹擔(dān)任法定代表人的心靈花園中心經(jīng)上海市徐匯區(qū)民政局核準(zhǔn)成立,住所地為上海徐匯區(qū)零陵路585號(hào)愛邦大廈。
2009年10月,蘇州心靈花園在上海依法注冊(cè)了蘇州心靈花園心理咨詢有限公司上海分公司,其住所地為滬閔路,但實(shí)際營業(yè)場所為上海徐匯區(qū)零陵路631號(hào)的愛樂大廈。2010年2月,蘇州心靈花園上海分公司因擅自變更登記事項(xiàng),被上海工商管理局徐匯分局出具責(zé)令改正通知書。2010年7月,本案當(dāng)事人外服中心在零陵路631號(hào)登記成立,隨后與蘇州心靈花園、蘇州心靈花園上海分公司簽署了合作協(xié)議。
至此,兩家“心靈花園”在相距不到100米,且大廈名稱也僅相差一個(gè)字的地方都“落了腳”。
雖然此后,心靈花園中心于2014年3月改變了其住所地,搬到了徐匯區(qū)宛平南路,但是兩個(gè)“心靈花園”之間的糾紛,就是從同在一條零陵路上開始發(fā)生的。
剪不清、理還亂的兩家“心靈花園”
2009年起,兩家“心靈花園”在多個(gè)方面進(jìn)行了多項(xiàng)訴訟。
2009年10月,由于心潮公司在其主辦的心靈花園網(wǎng)站內(nèi)發(fā)布處罰季龍妹的相關(guān)公告,季龍妹向徐匯法院提起訴訟,認(rèn)為心潮公司侵犯了其名譽(yù)權(quán),2010年2月,法院判決心潮公司發(fā)布道歉聲明并賠償季龍妹精神損害撫慰金5000元。
2010年3月,蘇州心靈花園起訴了心靈花園中心,認(rèn)為其侵犯了自己企業(yè)名稱(商號(hào)),構(gòu)成不正當(dāng)競爭,2010年9月,原盧灣法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求,2011年1月,上海一中院駁回其上訴,維持原判。
2014年,心靈花園中心因發(fā)現(xiàn)外服中心在其經(jīng)營場所的店招上使用“心靈花園心理咨詢”字樣的招牌,遂以外服中心擅自使用其名稱中的字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由向法院提起訴訟。該案訴訟過程中,外服中心承諾修改其店招樣式,于心靈花園字樣旁添加“蘇州”兩字以示區(qū)別,心靈花園中心在確認(rèn)其完成全部修改事宜后,撤回起訴。
“蘇州心靈花園”的“蘇州”兩字被悄悄去除
2014年底,心靈花園中心發(fā)現(xiàn)外服中心經(jīng)營點(diǎn)店招中原本附加的蘇州二字已被去除,遂向法院提起訴訟,認(rèn)為其自2009年成立起,通過不斷推廣經(jīng)營,就各項(xiàng)廣告推廣支出就已約500萬元,在長期積累的過程中,其名稱中的字號(hào)在業(yè)內(nèi)具有較高的知名度,而外服中心的行為大量分流了其客戶群體,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,請(qǐng)求法院判令外服中心立即停止不正當(dāng)競爭行為并登報(bào)賠禮道歉,賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理支出100萬元。
外服中心辯稱,兩家單位均從事非營利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng),不是反不正當(dāng)競爭法定義的經(jīng)營者,并且心靈花園中心僅對(duì)其機(jī)構(gòu)的完整名稱享有權(quán)利,其字號(hào)不具市場知名度,也并非心靈花園的最初使用者,故外服中心行為不侵犯原告的名稱權(quán)。
在案件審理過程中,外服中心于2014年11月和2015年6月,分別通過心潮公司的授權(quán),獲得其注冊(cè)商標(biāo)“心靈花園XINLINGHUAYUAN”組合商標(biāo)和“心靈花園”文字商標(biāo)的使用權(quán)。其中“心靈花園”注冊(cè)商標(biāo)的核定使用商品或服務(wù)項(xiàng)目中有一項(xiàng)為心理專家。
2015年10月,國家商標(biāo)局向法院回函表示,商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)分類第44類“心理專家”主要是指由心理專家提供的疏導(dǎo)或治療服務(wù),該服務(wù)應(yīng)包括開展、提供相關(guān)心理咨詢服務(wù)。
但是,心靈花園中心提出抗辯意見,認(rèn)為一審法院依據(jù)國家商標(biāo)局復(fù)函對(duì)“心靈花園”注冊(cè)商標(biāo)核定使用服務(wù)項(xiàng)目“心理專家”的理解有錯(cuò)誤。
網(wǎng)絡(luò)配圖
法院:“心靈花園”字號(hào)在登記區(qū)域范圍內(nèi)具有一定知名度,應(yīng)給予適當(dāng)保護(hù)
上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為,心靈花園中心與外服中心均對(duì)外提供有償心理咨詢服務(wù),并繳納企業(yè)所得稅和營業(yè)稅,在提供心理咨詢服務(wù)市場存在競爭關(guān)系,應(yīng)受反不正當(dāng)競爭法的調(diào)整。
其次,“心靈花園”并非敘事性描述或通用名稱,具備一定的顯著性與可識(shí)別性,心靈花園中心自成立后,通過持續(xù)推廣行為的培育和積累,使得“心靈花園”字號(hào)在登記區(qū)域范圍內(nèi)具有一定知名度,通過綜合考量,心靈花園中心的字號(hào)在其登記區(qū)域范圍內(nèi)可以受到保護(hù)。
結(jié)合被控侵權(quán)內(nèi)容、注冊(cè)商標(biāo)授權(quán)情況、國家商標(biāo)局回函等具體內(nèi)容,法院認(rèn)為2015年6月1日前,外服中心僅從心潮公司獲得“心靈花園XINLINGHUAYUAN”組合商標(biāo)授權(quán),未獲得“心靈花園”文字商標(biāo)授權(quán),其行為構(gòu)成不規(guī)范使用、超出注冊(cè)商標(biāo)的核定使用范圍,主觀上存在故意,客觀上造成相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源發(fā)生混淆,傍附心靈花園中心通過長期經(jīng)營、推廣宣傳而積累的在先商譽(yù),其行為擠占了本屬于心靈花園中心的交易機(jī)會(huì),構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭行為;在2015年6月1日以后,外服中心通過商標(biāo)授權(quán)許可取得了“心靈花園”文字商標(biāo)的使用權(quán),該注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍包括“心理專家”。心靈花園中心強(qiáng)調(diào)該服務(wù)的提供者是心理專家,但從心理咨詢服務(wù)的受眾角度而言,心理專家通常指具備心理咨詢專業(yè)資質(zhì)的人員。心靈花園中心所稱“副高”以上才屬于心理專家,系心理咨詢行業(yè)對(duì)普通心理咨詢師和心理專家的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),在商標(biāo)類似商品或服務(wù)的判斷上,應(yīng)以相關(guān)公眾的認(rèn)識(shí)為準(zhǔn)。加之,在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》沒有將“心理咨詢”列入第44類的服務(wù)項(xiàng)目的情況下,商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人選擇與“心理咨詢”相類似的“心理專家”作為申請(qǐng)注冊(cè)服務(wù)項(xiàng)目的做法具有合理性,外服中心對(duì)“心靈花園”文字注冊(cè)商標(biāo)的使用并未超出該商標(biāo)的核定使用服務(wù)范圍,不構(gòu)成擅自使用心靈花園中心企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭。
【司法觀察】
企業(yè)應(yīng)對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)及時(shí)進(jìn)行注冊(cè)和保護(hù)
長期以來,不僅是心理咨詢行業(yè),在其他行業(yè)發(fā)展初期、企業(yè)起步階段,部分企業(yè)的商業(yè)標(biāo)識(shí),比如未注冊(cè)的商標(biāo)、字號(hào)等很容易被企業(yè)忽視,處于弱化保護(hù)的狀態(tài)。事實(shí)上,企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營的過程中,已經(jīng)形成了一系列具有商業(yè)價(jià)值和保護(hù)意義的字號(hào)和商標(biāo),容易被他人惡意利用及仿冒,企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)就這些標(biāo)識(shí)進(jìn)行合理保護(hù),以維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。
本案中的心靈花園中心從成立起,已經(jīng)花費(fèi)了約500萬元的推廣宣傳費(fèi)用,但在案件審判結(jié)束時(shí),都沒有申請(qǐng)注冊(cè)出屬于自己的商標(biāo),這給它未來的維權(quán)道路帶來了諸多坎坷。在此,上海知產(chǎn)法院也提醒廣大創(chuàng)業(yè)者,在企業(yè)成立之初,就要盡量避免企業(yè)名稱、字號(hào)可能引發(fā)的混淆,在企業(yè)的發(fā)展過程中也要及時(shí)對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行注冊(cè)和保護(hù)。
來源:上海知產(chǎn)法院
編輯:IPRdaily.cn LoCo
校對(duì):IPRdaily.cn 縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來自上海知產(chǎn)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧