專利惡霸是怎樣練成的？（連載中篇）--從諾基亞與蘋果的專利紛爭切入

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者： 陸峰   IPRdaily特約作者

原標(biāo)題：專利惡霸是怎樣練成的？（中篇）--從諾基亞與蘋果的專利紛爭切入

2017年2月5日，IPRdaily發(fā)布了特約作者陸峰先生的專利惡霸系列文章的“'專利惡霸'是怎樣練成的？（上篇）”（點擊文章標(biāo)題可閱讀文章），引起了業(yè)內(nèi)眾多知識產(chǎn)權(quán)人關(guān)注和討論。今天，陸峰先生完成了“專利惡霸”是怎樣練成的？”文章的中篇，并再次首發(fā)于IPRdaily，歡迎各位讀者朋友們在文后留言與討論。

三、蘋果惡霸行為的實證分析

本節(jié)主要以蘋果公司為樣本，重點研究專利惡霸的成因，分析蘋果如何以犧牲供應(yīng)商/合作伙伴為代價來獲取最佳條款、最大化毛利，重點分析蘋果為了減少支付專利許可費，所采取的污名化專利權(quán)人、結(jié)構(gòu)性削弱標(biāo)準(zhǔn)必要專利價值、系統(tǒng)性遏制專利權(quán)人權(quán)利等一系列行為，分析蘋果多重矛盾的商業(yè)倫理表現(xiàn)，探討以蘋果公司為代表的專利惡霸們對技術(shù)創(chuàng)新、司法環(huán)境、通信產(chǎn)業(yè)、消費者等方面造成的影響和危害。

1、蘋果的蛻變

近年來，素以創(chuàng)新著稱于世的蘋果公司拒絕向絕大多數(shù)專利權(quán)人的技術(shù)創(chuàng)新“買單”，這是難以想見的態(tài)度。這似乎是因為蘋果已從喬布斯時代那個偏執(zhí)、瘋狂追求產(chǎn)品創(chuàng)新的傳奇公司，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€主要向華爾街股票和資本市場負(fù)責(zé)的世俗公司[1]。

為了取得華爾街的青睞，蘋果需要保持良好的經(jīng)營業(yè)績。但是依靠增長手機銷售量等常規(guī)套路，難免受到產(chǎn)品更新周期的瓶頸制約，還會面臨市場競爭激烈，產(chǎn)品創(chuàng)新投入大、周期長等風(fēng)險，因此，蘋果屢屢采用壓榨上游產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)商的方式來提高自己利潤率[2]，這已是業(yè)內(nèi)公開的秘密。

蘋果利用其巨大的產(chǎn)品銷售量和獨樹一幟的產(chǎn)品群落，建立了一個相對獨立和封閉的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。在這個獨立的商業(yè)王國里，蘋果擁有絕對主導(dǎo)地位。多年以來，蘋果公司利用其獨特的產(chǎn)品軟硬件設(shè)計，自成一家的操作系統(tǒng)，以及特制的芯片、零部件需求，高規(guī)格的供貨指標(biāo)和巨大的銷量等優(yōu)勢，牢牢逆向控制著供應(yīng)鏈上游的數(shù)百家廠商。以半導(dǎo)體需求為例，根據(jù)國際研究暨顧問機構(gòu)顧能（Gartner）調(diào)查，2016年三星與蘋果仍為全球半導(dǎo)體最大買家，占市場整體需求18.2%；其中2016年蘋果的消費金額就高達(dá)299.89億美元 [3]。

蘋果對供應(yīng)商的壓榨主要表現(xiàn)在：

第一，強制要求上游供應(yīng)商降價供貨，否則替換供應(yīng)商供貨等方面。蘋果這種壓價供應(yīng)鏈的現(xiàn)象是長期存在的，如果遇上行情不好時則表現(xiàn)更為明顯[4]。

蘋果公司喜歡盛氣凌人。有許多實例都表明它在利用其規(guī)模和購買力迫使供應(yīng)商做出讓步，并在某些情況下甚至導(dǎo)致了一些小廠商的破產(chǎn)。比如，GT Advanced是原打算為新iPhone手機生產(chǎn)先進屏幕的小型藍(lán)寶石玻璃制造商，該公司在美國破產(chǎn)法院的文件中表示，蘋果公司向GT Advanced發(fā)出了大批訂單，但隨后大幅修改協(xié)議條款迫使后者破產(chǎn)。再例如，iFlow Reader是一家小型軟件公司，通過應(yīng)用商店向用戶提供頗受歡迎的電子書閱讀器，然而在蘋果公司決定涉足圖書閱讀器業(yè)務(wù)，蘋果公司驟然改變應(yīng)用規(guī)則并且對全部應(yīng)用內(nèi)購買收取30%的傭金(比iFlow從賣書提取的傭金還多)。這種方式使得iFlow Reader無法生存，最終只能被迫關(guān)閉。這兩個例子都證明了蘋果公司是如何利用其體量(正如有時其他大公司所做的那樣)、以犧牲供應(yīng)商/合作伙伴為代價來獲取最佳條款、最大化毛利的做法[5]。

蘋果公司的供應(yīng)商大多數(shù)都是資源有限的小公司，對蘋果有著較強的依附性和依賴性，這給予了蘋果公司強大的市場控制力。由于蘋果公司擁有龐大的法務(wù)團隊和充足的資金，并不怕被供應(yīng)商起訴，這些供應(yīng)商通常也只能逆來順受和謹(jǐn)慎行事。

第二，對于通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)供應(yīng)商等專利權(quán)人，蘋果采取拖延或拒絕支付專利許可費等方式，降低許可費用成本的支出，追求利潤最大化。

1）iPhone手機相關(guān)專利概況

從iphone 6關(guān)鍵芯片及核心零組件供應(yīng)商列表[6]可見，其大部分都由供應(yīng)商提供，而非來自蘋果公司本身。與此對應(yīng)的是，相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)和專利也掌握在相應(yīng)的供應(yīng)商手中。蘋果公司的核心競爭力建立在精巧的工業(yè)設(shè)計，出眾的用戶體驗、優(yōu)秀的人機交互界面、完全控制的操作系統(tǒng)、精良的芯片和零組件、優(yōu)化的高端硬件配置等基礎(chǔ)之上。這勢必導(dǎo)致蘋果在手機主要芯片、零部件和通信標(biāo)準(zhǔn)等方面需要面對他方的專利技術(shù)授權(quán)問題。

表1：iphone 6 關(guān)鍵芯片及核心零組件供應(yīng)商狀況表

基于權(quán)利用盡原則，涉及手機硬件的大部分專利許可費用已由流通領(lǐng)域或供應(yīng)商承擔(dān)，不需終端廠商（如蘋果）再次交納。

2）通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特殊性分析

主要問題發(fā)生在通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費的繳納上。所謂的通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利是指通信廠商在生產(chǎn)符合業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)的終端、設(shè)備時，無可避免一定要求采用的核心技術(shù)和重要發(fā)明。按照業(yè)界慣例，該費用一般是向終端廠商、電信設(shè)備廠商或運營商征收，其原因在于：為了實現(xiàn)手機通訊芯片與其他模塊的通信功能，以及建立手機與路由器、基站等設(shè)備之間的互聯(lián)互通，主要是手機終端、電信設(shè)備和基站等在實施通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)。這種收費方式是由電信產(chǎn)業(yè)分工和通信技術(shù)特點等因素決定的。

蘋果在坐享通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)帶來的各種便利之余，其還想不再向通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人支付許可費，以達(dá)到降低支出成本和追求利潤最大化的目的。特別是當(dāng)蘋果擺脫單一供應(yīng)商供貨時，比如英特爾開始給Iphone7供應(yīng)部分基帶芯片，打破了高通多年獨攬Iphone基帶芯片供應(yīng)的局面，此時如果蘋果不必再向高通支付專利許可費，那么蘋果的利潤會更高。

蘋果上述做法的被訴風(fēng)險很高，因為高通、諾基亞、愛立信等標(biāo)準(zhǔn)必要專利大戶以及掌握相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的NPE都具有較強的攻擊性。因此，蘋果勢必要系統(tǒng)性解除掉相關(guān)專利權(quán)人的武裝，提前做好萬全的應(yīng)訴準(zhǔn)備。

2、蘋果的新玩法

1）蘋果的黨同伐異

為了對付共同的敵人-標(biāo)準(zhǔn)必要專利大戶和NPE等專利權(quán)人,在天然的商業(yè)利益驅(qū)使下，即使是存在競爭關(guān)系并發(fā)生過齟齬（詳情見下文）的蘋果、微軟和谷歌等公司也化敵為友、共仇敵愾地結(jié)成了事實上的專利惡霸聯(lián)合體，另外，英特爾（INTEL）公司也是專利惡霸聯(lián)合體的重要成員。上述公司市值情況見下表：

表2：專利惡霸聯(lián)合體成員市值表（單位：億美元）

這四家總市值超過17000億美元的公司所組成的專利惡霸聯(lián)合體，既有CPU平臺或操作系統(tǒng)事實上的壟斷者，也有智能高端手機或互聯(lián)網(wǎng)搜索入口的巨頭，各企業(yè)在細(xì)分市場所具有的絕對優(yōu)勢地位與企業(yè)協(xié)同所帶來的整體壟斷效應(yīng)，構(gòu)建了智能移動領(lǐng)域難以避開、難以攻破的“連環(huán)陣”。

專利惡霸聯(lián)合體擁有的巨大體量已經(jīng)難以再用市場均勻地分布優(yōu)勢資源這樣的常識看待。專利惡霸聯(lián)合體可以快速、高效地集中、其高速有效調(diào)配各類社會資源，使得他們達(dá)成的共識、意見和決策很快就會通過供應(yīng)鏈和市場傳導(dǎo)到產(chǎn)業(yè)和社會，很容易對產(chǎn)業(yè)生態(tài)、市場環(huán)境、法律秩序、交易習(xí)慣、輿論導(dǎo)向和社會認(rèn)知形成巨大的影響和沖擊。

多個渠道信息顯示，在美國，以蘋果為首的專利惡霸聯(lián)合體通過游說國會、司法系統(tǒng)和立法機關(guān)，參與標(biāo)準(zhǔn)化組織活動，資助院校或?qū)W者的學(xué)術(shù)研究，開展會議演講，引導(dǎo)輿論宣傳等方式，不斷影響權(quán)力機關(guān)、社會團體和社會公眾，遏制專利權(quán)人合法權(quán)利訴求，使惡霸聯(lián)合體從中悄然受益。具體方式如下：

首先，污名化專利權(quán)人和限制專利權(quán)人權(quán)利

為了謀求自身利益的最大化，蘋果等公司經(jīng)常把那些正當(dāng)維權(quán)的NPE與進行專利“碰瓷”或“訛詐”的“專利蟑螂”混為一談。近年來，甚至出現(xiàn)將那些只負(fù)責(zé)研發(fā)技術(shù)但不生產(chǎn)產(chǎn)品的技術(shù)公司也納入NPE范疇的趨勢。蘋果等公司通過妖魔化NPE和專利權(quán)人，引導(dǎo)法院、市場和社會產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，使人們對創(chuàng)新政策、標(biāo)準(zhǔn)以及專利產(chǎn)生了種種誤解和危險的“迷思”。蘋果等公司呼吁對上述專利權(quán)人不加區(qū)別的進行限制和打壓，從而壓制NPE、標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人、中小型科技創(chuàng)新企業(yè)等專利權(quán)人的合理利益訴求。

比如：本文上篇提到的蘋果、英特爾公司對NPE使用“Patent troll”、“專利流氓”、“強盜”、“玩弄法律”等蔑稱。近年來，涉及蘋果專利訴訟的新聞和文章通常都會快速傳播到國內(nèi)，在文章的標(biāo)題、內(nèi)容中，蘋果對手——專利權(quán)人往往會被貼上 “專利流氓”、“專利蟑螂”等貶義標(biāo)簽?？趶?、步調(diào)如此一致，其背后是不是存在系統(tǒng)性的運作？再比如：目前美國法院或ITC對NPE提起的訴訟一般不支持發(fā)布訴訟禁令等。

專利惡霸聯(lián)合體對非自己體系的他方技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)等具有天生的排斥感。為了降低成本，維護自己的壟斷優(yōu)勢地位，他們通過知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)、法律規(guī)制、輿論、學(xué)界多方面運作和影響，系統(tǒng)污名化專利權(quán)人，降低了社會對專利權(quán)人的保護效率，使技術(shù)創(chuàng)新者對法律能否有效保護自身專利權(quán)益這個重要問題，產(chǎn)生了不可預(yù)測的迷茫和惶恐，進而打擊了創(chuàng)新者進行專利維權(quán)的意愿和持續(xù)研發(fā)的動力。

其次，結(jié)構(gòu)性削弱標(biāo)準(zhǔn)必要專利的價值

與傳統(tǒng)電信廠商相比，終端廠商在標(biāo)準(zhǔn)必要專利方面劣勢明顯，因此結(jié)構(gòu)性削弱標(biāo)準(zhǔn)必要專利的技術(shù)價值或法律作用對蘋果等公司有利。專利惡霸的相關(guān)行動主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

對標(biāo)準(zhǔn)組織的影響。為了減少向相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人支付許可費，蘋果、英特爾和微軟等公司多年以來一直在向各國的標(biāo)準(zhǔn)化組織施加影響。

比如：蘋果、英特爾和微軟等公司一直在施壓美國電氣和電子工程師學(xué)會（以下簡稱為IEEE）調(diào)整章程，以便降低電子設(shè)備廠商支付的必要專利許可費。2015年，在美國司法部的支持下，IEEE按照蘋果等公司的要求，修改了章程。對此，高通公司頗有委屈地表示，單純根據(jù)芯片價格收取專利許可費，無法公平地反映該公司為整個智能手機行業(yè)做出的貢獻，可能會打壓他們繼續(xù)展開研發(fā)投資的熱情。值得注意的是， Criterion Economics董事長的格雷戈里·賽達(dá)克(Gregory Sidak)在一封發(fā)給美國司法部的公開信中表示，此番章程變化將幫助那些支付專利費的企業(yè)組成一個非法的卡特爾[7]。這表明業(yè)界也認(rèn)識到了蘋果、英特爾和微軟等公司形成壟斷組織的存在[8]。

對司法審判的影響。在蘋果等公司的影響下，前幾年美國法院判決確定的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費率呈現(xiàn)下調(diào)的趨勢，并且法院傾向按最小可銷售專利實施單位(Smallest Salable Patent Practicing Unit，SSPPU)計算費率。

比如：在re Innovatio IP Ventures,LLC案（2013）中，法院確定802.11標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費為每個wifi芯片9.56美分。實際上，專利的價值是不能分割及獨立計算的。以Wi-Fi技術(shù)為例，在Wi-Fi標(biāo)準(zhǔn)中的專利技術(shù)是不能獨立出來的，Wi-Fi芯片中的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的真正價值是這種專利技術(shù)賦予了Wi-Fi芯片特定的功能，從而提升了終端產(chǎn)品的整體功能，因此不能將Wi-Fi芯片(SSPPU)從終端產(chǎn)品中抽離出來計算費率[9]。

對理論界的影響：研究表明，專利惡霸聯(lián)合體支持和宣傳的很多反標(biāo)準(zhǔn)必要專利理論和學(xué)說都缺少實證支持。

比如：“標(biāo)準(zhǔn)必要專利挾持和許可費堆疊等反標(biāo)準(zhǔn)必要專利的理論、學(xué)說（本文不展開詳細(xì)敘述）受到了廣泛關(guān)注與贊同，也成為目前數(shù)個國家對標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人實施反壟斷調(diào)查的重要理論基礎(chǔ)，然而隨著時間的過去，上述理論的核心觀點與作為具有普通常識的觀察者看到的現(xiàn)實之間卻似乎存在著不可調(diào)和的矛盾[10]”。再比如：數(shù)據(jù)顯示自1994-2013年期間，全球行動通訊設(shè)備的售價每年跌8.1%、整體設(shè)備的銷售數(shù)量則每年上升20.1%；……盡管市場分析的人一直警告許可費堆疊的問題，但至少在過去20年間，電信市場并沒有出現(xiàn)許可費堆疊的狀況[11]。

那些缺乏實證支持的反標(biāo)準(zhǔn)必要專利理論和觀點被廣為傳播，顛倒黑白、混淆視聽地言論長期充斥著主流媒體，不斷污染著學(xué)界、工業(yè)界和司法環(huán)境，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人處境越來越艱難，自身權(quán)益更加難以獲得保障。

專利惡霸們的上述行為可能會讓專利權(quán)人投入的巨額研發(fā)經(jīng)費和標(biāo)準(zhǔn)化和運營成本等難以收回。業(yè)內(nèi)人士透露，一項基礎(chǔ)通信技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化工作和推廣的費用大約是技術(shù)研發(fā)投入的百倍，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的價值被不當(dāng)貶低，必然會影響專利權(quán)人的利潤甚至生存，如果標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的權(quán)益無法獲得保障，他們對研發(fā)創(chuàng)新的投入及參與就會減低，對于發(fā)明人、制造商、零售商及消費者來說，都是很負(fù)面的。

2）蘋果的堅壁清野

在美國，NPE能夠大行其道的原因在于：NPE一旦起訴對方，不管官司輸贏，被告都得耗費大量的時間、應(yīng)訴費用和精力。被訴的實體企業(yè)為了不陷入訴訟的泥潭，往往采取與NPE機構(gòu)“私了”的方式化解麻煩。

但在蘋果實行的堅壁清野政策面前，NPE興訴的威力就失靈了。因為NPE和標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人申請訴訟禁令一般不會得到支持，所以免去了蘋果投鼠忌器的后顧之憂。富可敵國的蘋果可以成立專門的律師團隊，動用充足的資金與NPE周旋到底。NPE或?qū)＠麢?quán)人一般要經(jīng)過數(shù)輪的司法審判和專利無效程序，才有可能從蘋果那里獲得賠償。

在與NPE或?qū)＠麢?quán)人的交鋒中，雖然蘋果也屢遭敗績，但那些敗訴案的賠償金額傷及不到蘋果的筋骨。對蘋果來說，向?qū)＠麢?quán)人交納的專利許可費，早給、晚給都是給，不如先打上一場訴訟戰(zhàn)，最后許可費還可能不給或少給。一言以蔽之，財大氣粗的蘋果拖得起，耗得起，也賠得起！

雖然NPE以及NPE化的諾基亞（市值約290億美元）、愛立信（市值約194億美元）等公司的實力也不弱，但與坐擁2000多億美元現(xiàn)金流的蘋果相比，前者就是小巫見大巫和相形見絀了。富可敵國的蘋果可以不太看重個別訴訟的進程和輸贏，但該訴訟對專利權(quán)人可能就是意義非凡了。當(dāng)訴訟陷入持久戰(zhàn)時，長期的不確定預(yù)期，可能會嚴(yán)重影響NPE或?qū)＠麢?quán)人投資方的信心和耐心。

比如：2016年諾基亞宣布起訴蘋果的當(dāng)天，諾基亞股票股價大跌超過4%，這是因為分析師表示該公司與蘋果的法律訴訟可能拖延多年，從而影響諾基亞向蘋果收取專利使用費，這些費用對于支撐諾基亞的利潤非常關(guān)鍵[12]。

再比如：高通被蘋果和FTC起訴后，直接導(dǎo)致高通股票評級被下調(diào)，股價狂瀉13%[13]，這說明了資本市場對可能再次陷入長期訴訟的高通的信心不足，這會市場看的是雙方的體塊和實力。

蘋果的這種新玩法是以超級雄厚的經(jīng)濟實力和很強的產(chǎn)業(yè)控制力做后盾的，其有著廣闊的戰(zhàn)略縱深，所以不怕被訴。蘋果有實力和NPE、標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人等打持久戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)，蘋果這種死守和拖延戰(zhàn)術(shù)讓很多實力相對弱小的中小創(chuàng)新型企業(yè)心生忌憚，不敢輕易向其主張專利權(quán)利。蘋果這種用時間換空間的新玩法與傳統(tǒng)的商業(yè)策略、業(yè)務(wù)模式大不一樣。

3、蘋果真的是苦主嗎？

近年來，起訴蘋果的專利權(quán)人動輒被冠以“專利流氓”、“專利蟑螂”等惡名，并且國內(nèi)媒體一般會迅速報道相關(guān)事件，其標(biāo)題和內(nèi)容大都會給專利權(quán)人打上“專利流氓”的標(biāo)簽，這種現(xiàn)象正常嗎？

目前，蘋果是全球被NPE起訴次數(shù)最多的公司。在這些訴訟中蘋果多以弱勢者和“苦主”的形象出現(xiàn)，再加上蘋果旗下iPhone、ipad、mac等產(chǎn)品在全球市場取得較大成功，在電子產(chǎn)品消費市場積累了較好的口碑和用戶美譽度。因此，即使是出現(xiàn)蘋果確實侵犯了他方專利權(quán)或拖欠了應(yīng)繳專利許可費的情況，人們一般還是會先入為主地認(rèn)為錯在起訴蘋果的專利權(quán)人，這種現(xiàn)象正常嗎？

1）蘋果手機的超高利潤

據(jù)全球商業(yè)金融信息提供商-Bloomberg估計，2015年整個手機行業(yè)近90%的利潤都被蘋果iPhone獨攬[14]。有機構(gòu)分析后得出，售價700多美元的iPhone 6S，物料加制造成本僅為236美元，兩者之間高達(dá)67%的差額充分反映出蘋果的暴利[15]。

雖然蘋果手機具有的操作系統(tǒng)的獨特性和封閉性，品牌的溢價，產(chǎn)品的設(shè)計和功能優(yōu)化等方面的優(yōu)勢，但是只憑這些優(yōu)勢真的能讓其贏得如此夸張的利潤率嗎？如果沒有殘酷壓榨供應(yīng)鏈，那么為蘋果手機加工配件的中國產(chǎn)業(yè)工人的勞動條件、工作強度和工資待遇為何始終沒有明顯改善？蘋果供應(yīng)鏈和技術(shù)供給正常嗎？蘋果產(chǎn)品價值貢獻與其高利潤之間是否有足夠的支撐？這樣強勢的蘋果公司會是弱勢方嗎？

2）諾基亞的苦衷

蘋果真的會是苦主嗎？有個問題應(yīng)該引起重視。如本文上篇所述，諾基亞向Acacis和Conversant等NPE轉(zhuǎn)讓了大量涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利和重要發(fā)明，雖然專利權(quán)人交易自己專利比較常見，但是諾基亞向NPE轉(zhuǎn)讓大量專利存在以下弊端：

大量重要無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓必然會對諾基亞的綜合實力、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和商譽等方面產(chǎn)生負(fù)面影響，并且這種不利影響幾乎是不可逆的；分解專利組合的許可方式與一站式整體打包許可相比，前者的效率更低、交易成本更高和談判周期更長；諾基亞從NPE那里分得的收益肯定要比自己上陣的斬獲少很多，變現(xiàn)周期也更長；諾基亞比NPE更了解自己專利技術(shù)的特點、價值和作用，更了解產(chǎn)業(yè)背景和許可對象等情況，所以諾基亞一般會比NPE更具有談判資本和訴訟優(yōu)勢，更能節(jié)約交易成本；因此，諾基亞向Acacis和Conversant等NPE轉(zhuǎn)讓專利似乎是得不償失的。

實際上，即使諾基亞是專利訴訟戰(zhàn)場上的常勝將軍（該公司成功告贏過很多世界知名企業(yè)），也需要借助NPE的力量才能與蘋果進行博弈和較量。如本文上篇所述，諾基亞向Acacis等NPE轉(zhuǎn)讓專利，與蘋果拒絕向諾基亞支付全部重要專利的許可費有關(guān)。在專利惡霸聯(lián)合體合力圍剿的背景下，出于對反壟斷法和蘋果反制手段的顧忌以及商業(yè)利益考量，諾基亞不宜與綜合實力過于強大的蘋果等巨頭公司進行長期的專利訴訟。NPE有著自己的訴訟優(yōu)勢，而且沒有那么多的顧忌和羈絆，所以諾基亞把大量專利轉(zhuǎn)讓給了NPE。

蘋果強硬地拒絕支付專利許可費，而起訴蘋果的代價可能又很高昂，因此很多專利權(quán)人都對蘋果無可奈何。即使是在專利維權(quán)訴訟中所向披靡的愛立信和諾基亞等公司，也會被蘋果公司訴諸公堂。試問：像蘋果這樣的公司會是苦主嗎？

如果把專利權(quán)人視為主人，把應(yīng)向?qū)＠麢?quán)人支付許可費的實施方視為客人，那么蘋果公司無疑是創(chuàng)造了“反客為主”、“客大欺店”的工業(yè)界奇觀。這樣看來，業(yè)內(nèi)無不談虎色變的高通公司被蘋果訴諸公堂，前者會不會淪為紙老虎呢？

4、蘋果分裂的人格

蘋果的所謂人格是指蘋果的商業(yè)倫理。蘋果商業(yè)倫理的自相矛盾主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1）對待專利的矛盾價值取向

如上文所述，對于他方的標(biāo)準(zhǔn)專利和重要發(fā)明，蘋果極盡其所之能事地削弱他方專利的價值和作用；

但是對于自己的產(chǎn)品專利，蘋果卻不遺余力地維護和實現(xiàn)其專利的權(quán)益。蘋果經(jīng)常通過專利訴訟來打壓競爭對手，搶占市場份額，謀求相關(guān)專利技術(shù)的獨占優(yōu)勢。

比如：2011年4月蘋果訴三星專利侵權(quán)案，美國法院曾經(jīng)判決三星需向蘋果支付9.3億美元的天價損害賠償[16]。

2）從惡霸到流氓的模式切換

如上文所述，在面對標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人和NPE時，蘋果呈現(xiàn)出專利惡霸的強硬、霸道態(tài)度；

在面對同類產(chǎn)品的競爭對手時，蘋果表現(xiàn)出“專利流氓”的一面，為了進一步爭奪市場，除了自己親自披掛上陣之外，蘋果還聯(lián)合其他大公司組建NPE來打擊異已。

產(chǎn)品公司成立NPE打擊競爭對手的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)意義的NPE。因為NPE一般只是為了求財，所以被告一般只要花錢就可以消災(zāi)。而產(chǎn)品公司成立NPE卻是為了謀求自身市場優(yōu)勢地位，是要置競爭對手于死地，它們借NPE的刀殺人的同時，卻不用擔(dān)心對方對自己提出反訴，因此產(chǎn)品公司成立NPE更容易打破市場良性競爭的平衡。

比如：微軟、蘋果、RIM、索尼、黑莓和愛立信組建的 Rockstar機構(gòu)拍下了北電公司的 6000 多項專利。后來，Rockstar在美國起訴了 Google和HTC、華為、三星和中興等眾多Android 廠商。此次專利戰(zhàn)中，蘋果、微軟等公司藏于幕后，Rockstar作為代言人在前面沖鋒陷陣，事實上，Rockstar就是一家NPE。Google的首席律師David Drummond對此評價道：“微軟—蘋果專利聯(lián)盟實為一場有組織的、直指Android的邪惡之戰(zhàn)”[17]。

3）壟斷行為方面的賊喊捉賊

一方面，蘋果經(jīng)常借助反壟斷機構(gòu)來打擊專利權(quán)人。

比如：反壟斷規(guī)制已成為蘋果全球打擊高通的重要手段。2017年1月17日，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）對高通提起發(fā)壟斷訴訟，F(xiàn)TC提供了三份蘋果與高通簽訂的專利許可合同（根據(jù)商業(yè)交易習(xí)慣，上述許可合同應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)事人的核心商業(yè)秘密）作為指控證據(jù)；同年1月20日，蘋果在中國起訴高通濫用市場支配地位，索賠逾10億元。種種跡象表明，F(xiàn)TC在美國訴高通和蘋果在中國對高通“補刀”等行為是經(jīng)過了周密地部署和協(xié)同。因此，高通指責(zé)蘋果挑唆美國FTC和韓國公平易貿(mào)委員會等政府機構(gòu)調(diào)查高通，高通的高管曾表示：“蘋果在全球各地挑唆監(jiān)管機構(gòu)打擊高通，它不斷歪曲事實，隱瞞信息”[18]。多個國家對高通發(fā)起反壟斷調(diào)查的背后似乎都少不了蘋果的作用。蘋果是全球市值最高的企業(yè)，又是世界著名的產(chǎn)品企業(yè)和科技公司，當(dāng)其以苦主身份控訴高通時，較容易獲得相關(guān)國家反壟斷機構(gòu)的重視、同情和支持。蘋果公司已在美國對諾基亞發(fā)起反壟斷訴訟，接下來其是否會在中國對諾基亞發(fā)起反壟斷控告？讓我們拭目以待。

另一方面，為了打壓對手和謀取利益，蘋果可能實施了濫用市場壟斷統(tǒng)治地位的行為。

比如：2016年12月，在被諾基亞起訴侵犯部分專利后，蘋果立刻采取反制措施，聲稱前者為專利流氓，而且蘋果還將諾基亞子公司W(wǎng)ithings的所有配件從其Apple Store下架[19]，此舉暴露出蘋果三個方面的問題：首先，還是一如既往地將起訴蘋果的專利權(quán)人污名化為專利流氓；其次，Withings公司及其產(chǎn)品與諾基亞和蘋果之間的專利爭端沒有直接關(guān)系，在無合法理由的情況下，蘋果自行下架該公司相關(guān)產(chǎn)品可能構(gòu)成違約；最后，蘋果的行為破壞了線上交易的正常秩序，損害了消費者的利益。蘋果的上述行為可能濫用了其在Apple Store平臺上的壟斷優(yōu)勢地位。

蘋果還有性質(zhì)更惡劣的行為。近日，蘋果在美國加州又遭遇了一起集體訴訟，蘋果產(chǎn)品用戶起訴蘋果通過破壞 iOS 6 中的 FaceTime 功能來強迫用戶升級至 iOS 7，蘋果強制用戶升級操作系統(tǒng)，是為了避免向 Akami 公司支付越來越多的數(shù)據(jù)處理費用，起訴蘋果的產(chǎn)品用戶正試圖尋找未公開的損害證據(jù)，以證明蘋果違反了加州不公平競爭法[20]。該案中蘋果可能濫用了其在iOS操作系統(tǒng)平臺方面的壟斷控制地位，損害了廣大用戶的利益。

小結(jié)

在這種以蘋果公司為代表的巨無霸產(chǎn)品公司的聯(lián)合影響之下，將本該優(yōu)勝劣汰的市場競爭環(huán)境逐步扭曲為弱肉強食的叢林；在強大的專利惡霸面前，專利權(quán)人的維權(quán)行動越來越艱難；法官們本該毫不猶豫、理直氣壯地優(yōu)先保護技術(shù)創(chuàng)新和專利權(quán)人，但在專利惡霸聯(lián)合體的長期影響之下，法官們經(jīng)常錯誤地試圖去尋找保護專利權(quán)和防止權(quán)利濫用之間的平衡點；實際上，很少發(fā)生所謂的專利挾持和專利權(quán)人濫用權(quán)利的情況，倒是專利惡霸們經(jīng)常利用其在下游產(chǎn)品市場的支配地位，對專利權(quán)人進行了“反向劫持”。

為了坐享其成，專利惡霸們經(jīng)常系統(tǒng)性削弱專利權(quán)人的權(quán)利和專利的價值和污名化專利權(quán)人。在此環(huán)境之下，從事技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)或個人進行專利維權(quán)時，反倒有可能成了懷璧其罪的罪人；專利惡霸聯(lián)合體的相關(guān)行為最終也會對工業(yè)界的技術(shù)創(chuàng)新活動、供應(yīng)商的切身利益、市場競爭的健康環(huán)境、法律規(guī)制的正常秩序、消費者的合法權(quán)益等方面造成難以估量的損害。

注釋：

[1]新華網(wǎng)-《蘋果：從偉大到優(yōu)秀的轉(zhuǎn)變》：http://news.xinhuanet.com/info/2013-09/28/c_132757869_2.htm 

[2]人民網(wǎng)-《傳蘋果“壓榨”臺灣供應(yīng)商》：http://tc.people.com.cn/n1/2016/0822/c183008-28654731.html

[3]搜狐-《三星、蘋果仍為2016年全球最大半導(dǎo)體客戶》：http://mt.sohu.com/20170204/n479889094.shtml

[4]每經(jīng)網(wǎng)-《投行巨頭為什么這個時候唱空蘋果！這樣的答案你滿意嗎？》：http://www.nbd.com.cn/articles/2016-07-18/1022983.html

[5]中國軟件網(wǎng)-《蘋果公司能迫使高通就范嗎？》：http://news.soft6.com/201702/23/314792.html

[6]互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)圈-《蘋果產(chǎn)業(yè)鏈分析－iphone6 硬件揭秘》：http://www.360doc.com/content/14/1030/10/1433900_421083130.shtml

[7]電子工程世界-《IEEE調(diào)整規(guī)章：高通將不能按整機收取專利費》：http://www.eeworld.com.cn/xfdz/2015/0210/article_39970.html

[8]筆者注：卡特爾（cartel）是壟斷組織的一種表現(xiàn)形式，是由一系列生產(chǎn)類似產(chǎn)品的企業(yè)組成的聯(lián)盟，通過某些協(xié)議或規(guī)定來控制該產(chǎn)品的產(chǎn)量和價格，但聯(lián)盟的各個企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營、財務(wù)上仍舊獨立。

[9]新浪博客-《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的七大迷思》：http://blog.sina.com.cn/s/blog_14303ccfd0102w6ia.html

[10]微信公共號:格物致知79，作者：郝元，名稱《專利挾持理論面臨的挑戰(zhàn)-與實證研究脫節(jié)》

[11]新浪博客-《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的七大迷思》：http://blog.sina.com.cn/s/blog_14303ccfd0102w6ia.html

[12]搜狐-《未傷敵先傷己 諾基亞起訴蘋果致自家股價大跌逾4%》：http://mt.sohu.com/20161223/n476790445.shtml

[13]騰訊-《高通因蘋果訴訟股票評級被下調(diào) 股價狂瀉13%》：http://tech.qq.com/a/20170124/009331.htm

[14]中關(guān)村在線-《手機行業(yè)90%利潤歸iPhone 它廠只分10%》：http://mobile.zol.com.cn/544/5448202.html

[15]巴士數(shù)碼-《6S成本僅200美元 iPhone霸占手機業(yè)90%利潤》：http://iphone.tgbus.com/news/class/201510/20151009110904.shtml

[16]CNet-《美法院裁定三星未侵犯蘋果外觀專利或少賠3.82億美元》：http://www.cnetnews.com.cn/2015/0519/3053003.shtml

[17]思博網(wǎng)-《專利核戰(zhàn)：蘋果微軟“專利釣魚聯(lián)盟”Rockstar將困住Google？》：http://www.mysipo.com/article-1853-1.html

[18]新浪-《蘋果為何選擇在中國狀告高通？》：http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/t/2017-02-02/pid_8509736.htm

[19]鳳凰網(wǎng)科技-《被諾基亞起訴后蘋果下架諾基亞子公司所有配件》：http://tech.ifeng.com/a/20161224/44521430_0.shtml

[20]搜狐-《為了省錢 蘋果故意破壞iOS 6的FaceTime？》：http://mt.sohu.com/20170203/n479835734.shtml

推薦閱讀（點擊下面圖片,閱讀文章）

專利惡霸是怎樣練成的？（上篇）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：陸峰  IPRdaily特約作者

編輯：IPRdailyLoCo

校對：IPRdaily縱橫君

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”