美國國防創(chuàng)新計劃與知識產(chǎn)權(quán)保護不同步（上）

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

【據(jù)美國國防工業(yè)協(xié)會雜志2016年8月刊報道】當(dāng)去年美國國防部長卡特首次訪問硅谷推進創(chuàng)新議題時，他向斯坦福大學(xué)的聽眾表示國防部是知識產(chǎn)權(quán)保護的堅定支持者。然而，他的聲明并不代表實際的知識產(chǎn)權(quán)政策，兩者的背離預(yù)示著國防部拓展創(chuàng)新外延的舉措很可能是徒勞的。

美國國防部采辦政策主要見諸法令、規(guī)定、發(fā)布的指導(dǎo)方針、培訓(xùn)和國防媒體。國防部競爭指南包含一大塊知識產(chǎn)權(quán)策略，指導(dǎo)政府合同官為廣泛的知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)構(gòu)建應(yīng)對策略，這被視為消除競爭障礙的關(guān)鍵機制?？ㄌ厥状卧L問硅谷后一個月，時任空軍首席采辦官的比爾·普蘭特表示，如果政府項目辦公室不擁有自己的技術(shù)底線，就不可能成功地開發(fā)、采購和部署可改造的敏捷能力。在里根防務(wù)論壇上，國防部首席采辦官弗蘭克·肯德爾表達過以下觀點，工業(yè)部門使用知識產(chǎn)權(quán)作為獲取競爭優(yōu)勢的武器。

卡特在首次訪問硅谷時就意識到，知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)常是一家公司持有的最重要、最有價值的資產(chǎn)。投資銀行家、股市分析師和風(fēng)險投資家很大程度上基于公司知識產(chǎn)權(quán)組合和新產(chǎn)品贏利能力來估值一家公司。國防部2001推出的知識產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)書中也提到，“公司保護知識產(chǎn)權(quán)如同農(nóng)民保護種子一樣重要”。

《2012財年國防授權(quán)法案》授予政府新權(quán)力，以利用政府合同執(zhí)行過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)以及將物品分離并重新整合到重大項目所需的數(shù)據(jù)，即使這些物品是商業(yè)產(chǎn)品。這些已經(jīng)寫入新法令的權(quán)力始終未得到貫徹執(zhí)行，直到今年6月16日最終納入國防部規(guī)章制度。這些新權(quán)力將要生效的預(yù)期使國防工業(yè)基礎(chǔ)不安，也給非傳統(tǒng)國防工業(yè)基礎(chǔ)以警示。然而，眾議院版《2017財年國防授權(quán)法案》限制了一些這樣的規(guī)則，將很大程度上抵消2012財年法令的威脅。同時，《2016財年國防授權(quán)法案》創(chuàng)建的政府工業(yè)咨詢委員會正在審查國防部所有的知識產(chǎn)權(quán)政策和數(shù)據(jù)權(quán)力，以支撐潛在的立法行動。

政府認為，控制知識產(chǎn)權(quán)、消除競爭優(yōu)勢能夠使創(chuàng)新者“同水平”競技，從而促進競爭。政府避免單源供應(yīng)商或“供應(yīng)商鎖定”的策略也與之緊密相關(guān)。這些策略要求創(chuàng)新者將知識產(chǎn)權(quán)分配給第三方，以創(chuàng)造競爭并改變采購源。如果僅局限于單獨承包的過程，這種政策的邏輯是可以理解的。但這種策略沒有充分考慮對潛在創(chuàng)新者帶來的影響。國防業(yè)務(wù)委員會捕捉到了目標和政策之間的分離，總結(jié)到“當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則打壓了企業(yè)的上升潛力，破壞了本來應(yīng)該從創(chuàng)新投資中獲得的競爭優(yōu)勢”。

來源: 中國國防科技信息網(wǎng)(北京)

作者：木寸

編輯：IPRdaily趙珍