沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
2016年無(wú)疑是體育運(yùn)動(dòng)的“大年”，世界各大體育賽事你追我趕、如火如荼地進(jìn)行。美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽、足球歐錦賽剛剛落下帷幕，萬(wàn)眾期待的里約奧運(yùn)會(huì)即將上演。相信我國(guó)體育健兒在奧運(yùn)會(huì)上的出色表現(xiàn)將會(huì)再次點(diǎn)燃國(guó)人的民族情感和體育激情。
我國(guó)自古就是體育大國(guó)，體育運(yùn)動(dòng)在我國(guó)有著十分廣泛的群眾基礎(chǔ)和深厚的文化底蘊(yùn)。體育運(yùn)動(dòng)的參與性、娛樂(lè)性和觀賞性大大豐富了人們的精神生活，伴隨體育運(yùn)動(dòng)而生的體育產(chǎn)業(yè)在我國(guó)也是蓬勃發(fā)展，成為了我國(guó)深化經(jīng)濟(jì)改革的重要領(lǐng)域。2014年，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》，指出：“到2025年，基本建立布局合理、功能完善、門(mén)類齊全的體育產(chǎn)業(yè)體系，體育產(chǎn)品和服務(wù)更加豐富，市場(chǎng)機(jī)制不斷完善，消費(fèi)需求愈加旺盛，對(duì)其他產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)作用明顯提升，體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模超過(guò)5萬(wàn)億元，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量。”
體育賽事，作為體育產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，對(duì)于體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展無(wú)疑具有巨大的拉動(dòng)作用，也正因如此，國(guó)務(wù)院在上述文件中同時(shí)指出應(yīng)“豐富體育賽事活動(dòng)，以競(jìng)技表演業(yè)為重點(diǎn)，大力發(fā)展多層次、多樣化的各類體育賽事?！?/p>
本文主要從目前對(duì)體育賽事相關(guān)著作權(quán)保護(hù)的困境和問(wèn)題出發(fā)，討論能否對(duì)體育賽事從著作權(quán)角度進(jìn)行保護(hù)，從而有助于體育賽事的豐富和發(fā)展。
問(wèn)題之一：體育比賽是否可以成為《著作權(quán)法》中保護(hù)的作品？
討論該問(wèn)題，我們需要首先明確什么是“作品”。作品，是著作權(quán)法領(lǐng)域里的基本概念之一，在我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》中定義為是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。由此我們不難看出，作品應(yīng)當(dāng)首先屬于智力成果，并且該智力成果需要具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。
在現(xiàn)行我國(guó)《著作權(quán)法》第三條，以例舉式的立法方式明確了我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的作品，主要包括：文字作品；口述作品；音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；美術(shù)、建筑作品；攝影作品；電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；計(jì)算機(jī)軟件；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。
2014年6月，國(guó)務(wù)院法制辦公室公布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》中的第五條，將受著作權(quán)法保護(hù)的作品種類豐富為16類，具體為：文字作品；口述作品；音樂(lè)作品；戲劇作品；曲藝作品；舞蹈作品；雜技藝術(shù)作品；美術(shù)作品；實(shí)用藝術(shù)作品；建筑作品；攝影作品；視聽(tīng)作品；圖形作品；立體作品；計(jì)算機(jī)程序；其他文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品。
對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為體育比賽不能成為《著作權(quán)法》中保護(hù)的作品，理由為體育比賽不兼有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。
此種觀點(diǎn)認(rèn)為，首先，體育比賽類似于我們?nèi)粘Ｉ钪杏屑榷ㄒ?guī)則和程序的游戲，無(wú)論比賽過(guò)程如何激烈精彩，參加比賽的根本目的在于展現(xiàn)運(yùn)動(dòng)技能，比賽結(jié)果好壞都是經(jīng)過(guò)運(yùn)動(dòng)員長(zhǎng)期訓(xùn)練和演練并結(jié)合比賽過(guò)程中一定的比賽智慧和技巧的臨場(chǎng)發(fā)揮的結(jié)果，看起來(lái)像是智力活動(dòng)，但本質(zhì)上是平常訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)的再現(xiàn)，屬于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)范疇，并不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新問(wèn)題。其次，體育比賽也缺乏作品的可復(fù)制性。運(yùn)動(dòng)員參加體育比賽目的在于爭(zhēng)取比賽的勝利，而非模仿他人的動(dòng)作和運(yùn)動(dòng)員自身思想的表達(dá)。并且，體育比賽中也不可能出現(xiàn)相同的動(dòng)作。甚至有學(xué)者認(rèn)為，體育運(yùn)動(dòng)所體現(xiàn)的更快、更高、更強(qiáng)的體育精神與文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的思想表達(dá)有著本質(zhì)的區(qū)別。
該種觀點(diǎn)是否成立，我們還需要研究一下體育比賽項(xiàng)目的分類，再探討是否所有的體育比賽都不具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。
體育項(xiàng)目的分類，各國(guó)有自己不同的習(xí)慣，我國(guó)將體育分為競(jìng)技體育和群眾體育，也將運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目分為競(jìng)技項(xiàng)目和非競(jìng)技項(xiàng)目。國(guó)際上廣泛運(yùn)用的分類是將體育比賽項(xiàng)目分為奧運(yùn)項(xiàng)目和非奧運(yùn)項(xiàng)目。其中奧運(yùn)項(xiàng)目又分為大項(xiàng)、分項(xiàng)和小項(xiàng)。有些大項(xiàng)有分項(xiàng)，有些大項(xiàng)沒(méi)有分項(xiàng)而直接設(shè)有小項(xiàng)。
以2008年北京奧運(yùn)會(huì)為例，北京奧運(yùn)會(huì)的比賽項(xiàng)目大項(xiàng)共有28項(xiàng)，分別為：田徑、賽艇、自行車(chē)、棒球、游泳、拳擊、排球、皮劃艇、馬術(shù) 、籃球、足球、體操 、曲棍球、手球、舉重、柔道、摔跤、羽毛球、壘球、現(xiàn)代五項(xiàng)、網(wǎng)球、擊劍、乒乓球、射擊、鐵人三項(xiàng)、射箭、帆船、跆拳道。其中分項(xiàng)最多的是游泳項(xiàng)目（包括了游泳、花樣游泳、水球、跳水4個(gè)分項(xiàng)），田徑項(xiàng)目雖然沒(méi)有分項(xiàng)，但小項(xiàng)最多，因此也成為金牌最多的項(xiàng)目。
非奧運(yùn)項(xiàng)目一般包括：保齡球、臺(tái)球、板球、體育舞蹈、壁球、武術(shù)、棋類（圍棋、象棋）、藤球、輪滑等。
不可否認(rèn)，一些以運(yùn)動(dòng)員技術(shù)發(fā)揮為主的純競(jìng)技性對(duì)抗性的體育比賽項(xiàng)目談?wù)摢?dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性確實(shí)牽強(qiáng)，如田徑、各種球類競(jìng)技等，是運(yùn)動(dòng)員經(jīng)驗(yàn)技術(shù)的再現(xiàn)。但有些比賽項(xiàng)目，我們認(rèn)為確實(shí)具有相當(dāng)?shù)莫?dú)創(chuàng)性和一定的可復(fù)制性，映入眼簾的此類項(xiàng)目包括藝術(shù)體操、花樣游泳、花樣滑冰、冰舞、體育舞蹈、棋類等。以下詳述。
以上體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，除棋類之外，藝術(shù)體操、花樣游泳、花樣滑冰、冰舞、體育舞蹈與我國(guó)《著作權(quán)法》列明的受著作權(quán)保護(hù)的舞蹈作品、雜技藝術(shù)作品極為相似，都包含編排成套成型的技術(shù)動(dòng)作和動(dòng)作路線，并加以音樂(lè)、服裝、燈光、美術(shù)等輔助策劃，具有著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。唯一的區(qū)別在于上述藝術(shù)作品，其展現(xiàn)的舞臺(tái)是在體育賽事過(guò)程中，雖然比賽的目的之一在于技能展現(xiàn)，與臨場(chǎng)發(fā)揮密切相關(guān)，但上述運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目所展現(xiàn)的競(jìng)技內(nèi)容是成套成型的固定化的作品，比賽中也包含極其重要目的是展現(xiàn)該項(xiàng)目的藝術(shù)美感與運(yùn)動(dòng)員的思想表達(dá)，與舞蹈、雜技藝術(shù)并無(wú)兩樣。
或者再極端類比，我們很難區(qū)分出藝術(shù)體操、花樣游泳、花樣滑冰、冰舞、體育舞蹈賽事中，運(yùn)動(dòng)員的比賽表現(xiàn)，與舞蹈比賽、雜技比賽中舞蹈演員、雜技演員的比賽表現(xiàn)有何種不同。因此，不能僅僅因?yàn)轶w育參賽作品只能在比賽過(guò)程中進(jìn)行呈現(xiàn)，存在一定的競(jìng)技因素，就簡(jiǎn)單地將此類參賽作品排除在受著作權(quán)法保護(hù)的作品范圍之外。上述運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，一旦揭去“比賽”的盔甲，其展露出的作品本質(zhì)無(wú)疑具有獨(dú)創(chuàng)性，運(yùn)動(dòng)員在比賽過(guò)程中有著自己獨(dú)立的思想和藝術(shù)表達(dá)，動(dòng)作成型，也具有可復(fù)制性。因此，我們認(rèn)為以上比賽項(xiàng)目中的參賽作品符合著作權(quán)法意義上作品的特征，理應(yīng)納入我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)范圍。
有學(xué)者擔(dān)心，如果將以上體育比賽項(xiàng)目納入著作權(quán)法保護(hù)范疇，是否體操比賽中的托馬斯全旋、滑冰比賽中的燕式轉(zhuǎn)、抱腿轉(zhuǎn)等動(dòng)作將被壟斷，沒(méi)有授權(quán)其他參賽者不得使用？我們認(rèn)為該種擔(dān)心不甚必要，因?yàn)樗^單一的托馬斯全旋、燕式轉(zhuǎn)、抱腿轉(zhuǎn)等應(yīng)屬于技巧動(dòng)作、難度動(dòng)作范疇，不受著作權(quán)法的保護(hù)，但如果將上述技巧、難度動(dòng)作結(jié)合相關(guān)藝術(shù)動(dòng)作貫穿成套、配以音樂(lè)、服裝、運(yùn)動(dòng)員肢體和面部動(dòng)作的藝術(shù)展現(xiàn)，該作品就必然符合著作權(quán)法意義上的全部作品特征。
當(dāng)然，可能也會(huì)有人指出，上述討論內(nèi)容是在討論體育比賽作品是否具有著作權(quán)，而非體育比賽本身，但只有在承認(rèn)體育比賽作品著作權(quán)的基礎(chǔ)上，通過(guò)著作權(quán)的讓渡和許可等制度，才具備討論體育比賽著作權(quán)的基礎(chǔ)。體育比賽也將據(jù)此受到著作權(quán)法的保護(hù)。
并且，在藝術(shù)體操、花樣游泳、花樣滑冰、冰舞、體育舞蹈項(xiàng)目中，參賽作品一般由教練員、運(yùn)動(dòng)員參與創(chuàng)作（一般為履行職務(wù)行為），并由運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行表演，明確對(duì)相關(guān)參賽作品賦予著作權(quán)，無(wú)疑將激發(fā)教練員、運(yùn)動(dòng)員的創(chuàng)作熱情，對(duì)于發(fā)展和推廣上述項(xiàng)目大有裨益。
對(duì)于棋類項(xiàng)目而言，從著作權(quán)角度，一個(gè)廣受爭(zhēng)議的問(wèn)題為在棋類比賽中，棋手能否成為該比賽中形成棋譜的作者。對(duì)此，眾學(xué)者也進(jìn)行過(guò)廣泛而深入的討論。目前，占主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，在棋類比賽中，完成比賽的棋手不具有著作權(quán)法意義上作者的資格。原因?yàn)槠孱惐荣愂峭ㄟ^(guò)雙方選手互動(dòng)完成的，單獨(dú)的一方棋手無(wú)法完成比賽，靠選手個(gè)人也無(wú)法創(chuàng)作產(chǎn)生比賽的棋譜，且雙方選手并非合作，而是以對(duì)抗方式博弈完成棋局產(chǎn)生棋譜。因此，單獨(dú)一方棋手難以按照自己的意志創(chuàng)作棋譜。由于棋譜缺失棋手獨(dú)立的創(chuàng)作意圖和印記，屬于單純操作方法、技術(shù)方案和實(shí)用功能的記載，因而不在著作權(quán)法的保護(hù)范圍之內(nèi)，即使棋譜是棋手的智力成果，也難以構(gòu)成作品。
上述分析結(jié)果，難免令人扼腕，因?yàn)槠孱惐荣?，?yīng)該是在體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中最體現(xiàn)參賽選手智力和智慧的比賽，比賽過(guò)程十分精彩并體現(xiàn)一定戰(zhàn)術(shù)技巧的運(yùn)用，以此形成的智力成果不受著作權(quán)法的保護(hù)，甚為可惜。
能否另辟蹊徑對(duì)棋手的智力成果進(jìn)行保護(hù)？我們同意以下觀點(diǎn)，即雖然單純的棋譜不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，棋手難以成為作者，但如果棋手本人在參加比賽之后，對(duì)比賽過(guò)程進(jìn)行復(fù)盤(pán)并配以自己對(duì)比賽過(guò)程的解說(shuō)和分析、對(duì)參賽者戰(zhàn)術(shù)和心理的描述和總結(jié)，那么此類配以說(shuō)明的棋譜將成為具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，棋手本人將享有著作權(quán)?；蛘撸迨直救藢⑵浔救藚⒓拥钠孱惐荣愔行纬傻钠遄V有選擇性、有目的性的加以匯編，也一定程度地體現(xiàn)了個(gè)人意志和思想，那么形成的此類成果也可以作為匯編作品進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)。當(dāng)然，以上分析，如涉及職務(wù)作品的情況，則需要配以法律規(guī)定職務(wù)作品規(guī)則認(rèn)定著作權(quán)歸屬。
問(wèn)題之二：體育比賽的組織者享有授予體育賽事直播權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)是否是基于著作權(quán)？能否通過(guò)著作權(quán)途徑加以保護(hù)？
本文此問(wèn)題中所討論的直播權(quán)的授予，是指體育賽事組織者享有的許可媒體、傳播組織等通過(guò)不同渠道向受眾現(xiàn)場(chǎng)直播體育比賽的權(quán)利，也有學(xué)者將該權(quán)利稱為直播意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)，第一層面的轉(zhuǎn)播權(quán)，本文暫且稱之為直播授予權(quán)。該權(quán)利與媒體經(jīng)過(guò)許可獲得賽事直播權(quán)后所享有的許可其他傳播媒介轉(zhuǎn)播體育賽事并由此獲利的權(quán)利不同。我們認(rèn)為，體育賽事組織者的直播授予權(quán)是后者媒體賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)和來(lái)源。
研究此問(wèn)題的意義在于，廣泛而豐富的傳播媒介，是加快體育產(chǎn)業(yè)化、實(shí)現(xiàn)體育賽事經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要著力點(diǎn)。相關(guān)分析人士指出，目前，我們?cè)谂袛嘁粓?chǎng)體育賽事是否可以在經(jīng)濟(jì)上盈利的重要標(biāo)準(zhǔn)，并非是計(jì)算該比賽賣(mài)出了多少?gòu)堥T(mén)票，而是要計(jì)算賽場(chǎng)內(nèi)擺進(jìn)了多少攝像機(jī)。場(chǎng)外觀眾比場(chǎng)內(nèi)觀眾的意義更重要，潛在的市場(chǎng)也更加廣闊。賽事組織者在對(duì)外授予直播權(quán)的過(guò)程中與媒體在直播、轉(zhuǎn)播體育賽事的過(guò)程中所帶來(lái)的收益是一致的，可以實(shí)現(xiàn)利益共贏。
但是目前，我國(guó)體育賽事直播權(quán)的授予，在一定程度上面臨了困境。主要體現(xiàn)于，當(dāng)前我國(guó)體育賽事直播節(jié)目相關(guān)權(quán)利的法律保護(hù)具有不確定性，不論體育法體系中的《體育法》還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系中的《著作權(quán)法》均對(duì)此未加以規(guī)定。
在國(guó)際上，最早明確體育賽事直播權(quán)歸屬的體育組織是國(guó)際奧委會(huì)。早在1958年，國(guó)際奧委會(huì)就對(duì)《奧林匹克憲章》加以修訂，將奧運(yùn)賽事電視播放權(quán)正式納入憲章，對(duì)權(quán)利歸屬加以規(guī)定，開(kāi)創(chuàng)性地創(chuàng)造了有償轉(zhuǎn)讓電視直播權(quán)的制度和操作模式。1992年，國(guó)際奧委會(huì)又收回了奧運(yùn)舉辦國(guó)奧運(yùn)組委會(huì)在奧運(yùn)賽事直播權(quán)銷(xiāo)售中的部分權(quán)利，將決定權(quán)收回己有。1995年，國(guó)際奧委會(huì)又進(jìn)一步明確了對(duì)出售賽事直播權(quán)的利潤(rùn)分配比例。從此之后，國(guó)際奧委會(huì)的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源即是通過(guò)對(duì)奧運(yùn)會(huì)電視直播權(quán)的授予而獲取的經(jīng)濟(jì)收益。通過(guò)分析數(shù)字顯示，從1992年到2012年，在奧運(yùn)會(huì)的收入結(jié)構(gòu)中，通過(guò)授予直播等相關(guān)權(quán)利的收入，占?xì)v屆奧運(yùn)會(huì)收入的47%-53%，而門(mén)票銷(xiāo)售收入，僅占收入比例的5%-17%。
為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)廣泛而深入的發(fā)展，從2008年北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)始，互聯(lián)網(wǎng)媒體獲得了網(wǎng)絡(luò)傳播報(bào)道奧運(yùn)會(huì)的授權(quán)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)奧運(yùn)會(huì)的全方位報(bào)道和播出。在國(guó)際奧委會(huì)之后，一些國(guó)際性體育組織和國(guó)家也開(kāi)始效仿國(guó)際奧委會(huì)的做法，通過(guò)立法及制定相關(guān)規(guī)則制度強(qiáng)調(diào)其對(duì)賽事本身及衍生的相關(guān)一切權(quán)利享有所有權(quán)，明確了本國(guó)體育賽事直播節(jié)目的相關(guān)權(quán)利歸屬。
國(guó)際上通行的做法相較于我國(guó)目前法律規(guī)定不明確、法律保護(hù)力度弱的現(xiàn)狀，直接導(dǎo)致我國(guó)體育賽事直播的巨大產(chǎn)業(yè)潛力難于充分發(fā)揮。舉幾個(gè)簡(jiǎn)單的例子，眾所周知，美國(guó)籃球職業(yè)聯(lián)賽NBA，其平均每年賽事直播收入可達(dá)到30多億美元，但我國(guó)男子籃球職業(yè)聯(lián)賽CBA，目前談?wù)撝辈ナ跈?quán)收入還為時(shí)尚早，因?yàn)槟壳昂芏嗑銟?lè)部還在與各地方電視臺(tái)艱難談判，付費(fèi)求播出，有的俱樂(lè)部能夠在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)實(shí)現(xiàn)零付費(fèi)播出，已經(jīng)是相當(dāng)難得。我們?cè)賮?lái)審視一下中國(guó)目前最成熟的體育賽事品牌中國(guó)足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽，其在2013年的收入結(jié)構(gòu)中授予直播權(quán)收入僅占2%，而英格蘭足球超級(jí)聯(lián)賽2012/2013賽季的收入結(jié)構(gòu)中授予直播權(quán)收入占總收入的46%。上海ATP1000男子職業(yè)網(wǎng)球大師賽的主辦方曾經(jīng)無(wú)奈表示，在ATP世界巡回賽的其他舉辦地，授權(quán)直播收入應(yīng)占到主辦方收入的40%， 贊助收入占到30%左右，紀(jì)念品銷(xiāo)售收入占 20%，門(mén)票收入占10%左右。但上海大師賽的收入比例卻為贊助商占到60%，門(mén)票收入占30%，其他收入為10%，直播權(quán)拱手相讓都無(wú)人問(wèn)津。
上述現(xiàn)象抑制了體育賽事直播巨大的產(chǎn)業(yè)增收推動(dòng)力，也使賽事組織者的投入難以得到合理回報(bào)，不利于調(diào)動(dòng)賽事組織者的積極性，以上現(xiàn)狀如何改變和扭轉(zhuǎn)，我們認(rèn)為通過(guò)立法明確體育賽事組織者享有賽事直播權(quán)的權(quán)力基礎(chǔ)和來(lái)源尤為重要。
在第一個(gè)問(wèn)題，即體育比賽是否可以成為《著作權(quán)法》中保護(hù)的作品研究的基礎(chǔ)上，我們暫且對(duì)第二個(gè)問(wèn)題給出的答案是，視體育比賽項(xiàng)目的不同，體育比賽的組織者享有的授予體育比賽直播權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)也可不同。
如上文列舉，對(duì)于藝術(shù)體操、花樣游泳、花樣滑冰、冰舞、體育舞蹈等具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性的可以作為“作品”進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，應(yīng)考慮對(duì)《著作權(quán)法》加以修改，將上述作品列為“體育作品”或“特別運(yùn)動(dòng)作品”加以保護(hù)，或者歸入舞蹈作品或雜技藝術(shù)作品中進(jìn)行明確，并適當(dāng)調(diào)整表演者的定義和相關(guān)權(quán)利。該類項(xiàng)目比賽的主辦方，可以在賽事舉辦過(guò)程中，與上述體育作品的著作權(quán)人簽訂相關(guān)著作權(quán)受讓協(xié)議，從而享有賽事的著作權(quán)，因此可以以著作權(quán)作為權(quán)利基礎(chǔ)對(duì)外出讓賽事直播權(quán)，賽事主辦方屬于行使著作權(quán)。
對(duì)于其他難以稱之為“作品”的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，可以考慮將賽事組織者享有的賽事直播授予權(quán)作為賽事組織者的一項(xiàng)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)通過(guò)立法加以明確保護(hù)，如，可以仿效《奧林匹克憲章》，在我國(guó)《體育法》等相關(guān)法規(guī)中，明確體育賽事組織者享有該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
在明確立法的基礎(chǔ)上，加大打擊非法直播等侵權(quán)行為， 明確處罰力度，也將一定程度保障體育賽事組織者的合法權(quán)利。
綜上所述，本文通過(guò)對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題的簡(jiǎn)單粗淺的探討，認(rèn)為一定程度上對(duì)體育賽事給予著作權(quán)保護(hù)，并在我國(guó)相關(guān)法律和規(guī)則制度構(gòu)建過(guò)程中對(duì)體育賽事組織者相關(guān)權(quán)利加以明確，將對(duì)進(jìn)一步發(fā)展我國(guó)體育事業(yè)產(chǎn)生巨大的促進(jìn)作用，從而有助于盡早實(shí)現(xiàn)體育強(qiáng)國(guó)和健康中國(guó)的目標(biāo)。
來(lái)源：金杜說(shuō)法（微信）
作者：王飛鴻 金杜律師事務(wù)所 知識(shí)產(chǎn)權(quán)部顧問(wèn)
劉 迎 金杜律師事務(wù)所 知識(shí)產(chǎn)權(quán)部資深律師
編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷
共發(fā)表文章7443篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
