“稻香村”商標(biāo)之爭何時(shí)休？

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily
作者：王金華 北京市品源律師事務(wù)所

投稿原標(biāo)題：“稻香村”商標(biāo)之爭何時(shí)休？

2016年7月22日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院官方微信對(duì)外發(fā)布消息：

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了原告蘇州稻香村食品有限公司（以下簡稱“蘇稻公司”）訴北京稻香村食品有限責(zé)任公司（以下簡稱“北稻公司”）侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛一案。

原告蘇稻公司請(qǐng)求法院認(rèn)定涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并判令被告立即停止侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，停止在糕點(diǎn)類商品上使用“稻香村”商標(biāo)；停止在糕點(diǎn)食品經(jīng)營服務(wù)中針對(duì)原告的不正當(dāng)競爭行為，停止在其所有銷售糕點(diǎn)的直營店、加盟店和網(wǎng)店的牌匾、店招等宣傳標(biāo)識(shí)中使用“稻香村”字樣；在糕點(diǎn)類食品的生產(chǎn)和經(jīng)營中規(guī)范使用“三禾北京稻香村”及“北京稻香村”的商標(biāo)或商業(yè)標(biāo)識(shí)，不得突出使用“稻香村”字樣；在《北京晚報(bào)》、《新京報(bào)》和新浪、網(wǎng)易、搜狐、騰訊四大互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站及被告官方網(wǎng)站上刊載聲明，以公開澄清事實(shí)、消除影響；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣4000萬元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

兩年前，2014年12月，最高人民法院針對(duì)蘇稻和北稻商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛再審案件作出再審裁定書，裁定駁回蘇稻公司的的再審申請(qǐng)。

如今，雙方之間商標(biāo)紛爭再起，先是2016年4月1日，北稻對(duì)外宣布向蘇稻發(fā)起4起訴訟，索賠4000萬元。蘇稻沉寂三月有余，于近日向北京知產(chǎn)法院提起訴訟，同樣索賠4000萬元，可謂來而不往非禮也，于是才有了上面北京知產(chǎn)法院的微信公布。

從微信公布的內(nèi)容看，蘇稻依據(jù)的法律及訴訟請(qǐng)求涉及商標(biāo)侵權(quán)（包括請(qǐng)求法院認(rèn)定馳名商標(biāo)、反不正當(dāng)競爭（包括知名服務(wù)的特有名稱、企業(yè)商號(hào)權(quán)）等多個(gè)。可以看出，蘇稻這次是全面出擊，雙方劍拔弩張，火藥味十足，有種勢必打到最高院的感覺。

究竟蘇稻和北稻之間有何恩怨，歸根結(jié)底，還是要從“稻香村”商標(biāo)說起。

1、稻香村起源

目前來看，對(duì)外宣傳屬于傳承老字號(hào)稻香村的，大致有蘇稻、北稻和保稻（保定稻香村），相對(duì)于前兩者，保稻知名度明顯不足。據(jù)三個(gè)公司網(wǎng)站宣傳所示，蘇州"稻香村"始創(chuàng)于1773年（清乾隆38年）。北稻自公元1895年金陵人郭玉生南菁北遷、落戶前門觀音寺，到1983年老掌柜劉振英勇?lián)厝?、小胡同里艱難復(fù)業(yè)，再到現(xiàn)在第六代掌門人畢國才繼往開來、開辟發(fā)展新篇章，北京“稻香村”已在京城薪火相傳悠悠百年。保定市稻香村食品工業(yè)有限公司始建于1917年。蘇稻和北稻，都曾被認(rèn)定為”中華老字號(hào)”。

保定市稻香村食品廠，在1982年4月2日和1988年5月24日，分別在“餅干”、“糕點(diǎn)、果子面包”上申請(qǐng)了第184905號(hào)“"和第352997號(hào)“” 商標(biāo)，兩件商標(biāo)分別于1983年7月5日、1989年6月30日被核準(zhǔn)注冊。

2000年12月28日，兩商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至保定市稻香村食品工業(yè)總公司，2003年3月24日，兩商標(biāo)無償轉(zhuǎn)讓至保定稻香村新亞食品有限公司。2004年，蘇州稻香村、保定稻香村新亞食品有限公司、北京新亞趣香食品有限公司簽訂協(xié)議，共同成立蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司，2004年11月14日，上述兩件商標(biāo)以55萬元價(jià)格，轉(zhuǎn)讓至蘇稻公司名下。

再后來，隨著稻香村品牌影響力的提高，有一個(gè)小插曲，2010年12月，保定市國資委以未經(jīng)評(píng)估、便將國有資產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓為由，將蘇稻告上法庭，企圖要回兩件稻香村商標(biāo)。訴訟經(jīng)過兩級(jí)法院審理，最終認(rèn)為蘇稻受讓兩件商標(biāo)合法有效，至此，蘇稻成為兩件最早稻香村商標(biāo)的合法持有者。從法理上來說，蘇稻對(duì)稻香村商標(biāo)似乎更占優(yōu)勢。

2、蘇稻、北稻商標(biāo)之爭開始
??

兩件最早注冊的稻香村商標(biāo)到手之后，蘇稻開始對(duì)稻香村品牌形象進(jìn)行升級(jí)優(yōu)化，重新設(shè)計(jì)商標(biāo)并確定扇形稻香村標(biāo)志。2006年7月18日，蘇稻在餅干,面包,糕點(diǎn)商品上向商標(biāo)局提出第5485873 號(hào)商標(biāo)申請(qǐng)，該商標(biāo)通過實(shí)質(zhì)審查，于2009年5月20日進(jìn)入公告期，按照規(guī)定，三個(gè)月公告期內(nèi)無人提出異議，該商標(biāo)就能順利注冊成功。

2008年1月22日，蘇稻授權(quán)北稻使用稻香村商標(biāo)，簽訂商標(biāo)使用許可協(xié)議并在商標(biāo)局備案。雙方合作貌似愉快，然而，在第5485873 號(hào)商標(biāo)公告期內(nèi)，北稻對(duì)其提出了異議申請(qǐng)，理由是和北稻公司的第1011610號(hào)商標(biāo)構(gòu)成近似，至此，蘇稻和北稻雙方商標(biāo)之爭算是正式開始。

后來，蘇稻第5485873 號(hào)商標(biāo)歷經(jīng)商標(biāo)局異議、商評(píng)委異議復(fù)審、北京一中院一審、北高院二審、最高院再審多個(gè)行政及司法程序，最終于2014年被最高院裁定商標(biāo)不予注冊，該商標(biāo)案件持續(xù)6年之久。

3、蘇稻、北稻商標(biāo)之爭升級(jí)

在北稻阻擊蘇稻扇形稻香村注冊的同時(shí)，北稻也沒有閑著，經(jīng)查詢，2010年3月9日，北稻在商標(biāo)分類的多個(gè)類別向商標(biāo)局提出了

的商標(biāo)申請(qǐng)，這些商標(biāo)經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，于2010年底，在多個(gè)類別陸續(xù)公告出來。蘇稻對(duì)提出過異議等程序，但應(yīng)該是沒有被支持，商標(biāo)最終予以核準(zhǔn)注冊，目前北稻是結(jié)合三禾標(biāo)志使用商標(biāo)，形式是。到此階段，蘇稻和北稻商標(biāo)之爭進(jìn)一步升級(jí)，雙方都想阻止對(duì)方注冊稻香村相關(guān)商標(biāo)。

按照法律規(guī)定，筆者認(rèn)為對(duì)于商標(biāo)含有“北京“行政區(qū)劃名稱，難度很大，蘇稻異議成功率應(yīng)該很高。但最終是該商標(biāo)在多個(gè)類別被核準(zhǔn)注冊，可以看出稻香村商標(biāo)案件包含了其他各種因素以及歷史原因。

4、蘇稻、北稻商標(biāo)之爭再升級(jí)

北稻在成功阻止蘇稻扇形稻香村商標(biāo)注冊之后，于2015年先后多次向北京各區(qū)的法院進(jìn)行起訴，北稻認(rèn)為蘇稻扇形稻香村商標(biāo)被最終裁定不予注冊后，蘇稻仍然繼續(xù)使用該商標(biāo)，已構(gòu)成對(duì)北稻商標(biāo)的侵權(quán)。北稻還要求蘇稻在企業(yè)名稱和門店使用稻香村時(shí)，要明確標(biāo)明蘇州二字，以示和北稻區(qū)分開來。

接著，2016年4月1日，北稻對(duì)外宣布向蘇稻發(fā)起4起訴訟，索賠4000萬元。而蘇稻也不甘示弱，隨即表示將對(duì)北稻申請(qǐng)的所有稻香村商標(biāo)提出無效宣告申請(qǐng)，2016年7月22日，北京知產(chǎn)法院受理蘇稻的起訴，蘇稻向北稻索賠4000萬元，由此，蘇稻和北稻商標(biāo)之爭進(jìn)入白熱化階段，戰(zhàn)勢再一步升級(jí)。

5、商標(biāo)之爭何時(shí)休？

當(dāng)今社會(huì)，商場如戰(zhàn)場，企業(yè)為了爭奪市場可以窮盡一切法律或非法律手段。近年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已然成為了企業(yè)關(guān)注的熱點(diǎn)，IP訴訟似乎成為了企業(yè)發(fā)展過程中的重要手段。稻香村之爭也許有著歷史形成原因，但不可否認(rèn)也有人為因素的存在，無論對(duì)于蘇稻還是北稻，相關(guān)部門對(duì)于商標(biāo)審查的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該保持一致性，不應(yīng)采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于企業(yè)來說，更希望把更多的精力用在研發(fā)出更好的產(chǎn)品、為民眾提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而不是為訴訟所累。在眾多因歷史原因形成的商標(biāo)案件中，有很多案例可以參考，比如鱷魚案、張小泉案，同仁堂案?！暗鞠愦濉鄙虡?biāo)之爭仍在持續(xù)發(fā)酵，無論是法理還是人情，都希望案件有一個(gè)圓滿的結(jié)果。

來源：IPRdaily

作者：王金華 北京市品源律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily

30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬人矚目的又一場知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事

高智之智與反制（上）           高智之智與反制（下）

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（2016官方正式版）6.29發(fā)布

【獨(dú)家】中國企業(yè)專利評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查

國泰君安證券：下一個(gè)風(fēng)口，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場
專利代理人就不能有夢想嗎？