韓國擬開萬億韓元天價罰單高通專利費國內(nèi)不好收

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

高通與魅族的專利授權(quán)還未有定論，如今再添變數(shù)。日前，因專利授權(quán)問題涉嫌壟斷，韓國公平交易委員會（KFTC）宣布，經(jīng)過對高通長達17個月的反壟斷調(diào)查之后，準(zhǔn)備罰款最多1萬億韓元，約59億元人民幣。業(yè)內(nèi)專家指出，這一罰款不僅有望刷新韓國反壟斷罰款最高紀(jì)錄，同時也可能會帶來連帶效應(yīng)，增加高通在中國收取專利授權(quán)費的難度。

據(jù)了解，目前KFTC正等待高通回應(yīng)并協(xié)商最終罰款數(shù)額，并將在今年底前做出最終裁決。韓國相關(guān)部門于去年5月公開宣布，調(diào)查美國芯片制造商高通公司，并且將與歐洲和美國的同行合作展開調(diào)查。

韓國是首批采用高通CDMA技術(shù)的國家之一。高通在這一市場的支配地位此前就已經(jīng)引起了KFTC的注意。2009年，韓國公平交易委員會就以濫用市場支配地位為由對高通處以2億美元的罰款。

不只在韓國，高通近年來在歐洲、日本和中國等多個國家遭到了反壟斷調(diào)查，原因就在于他們高昂的專利費。高通的專利費是按照成本零售價而非芯片售價來收取的。以ARM專利費為例，對于使用了ARM專利授權(quán)的產(chǎn)品，他們會在芯片售價的基礎(chǔ)上收取1%-2%的專利費。而高通則是按照手機零售價格的4%-6%來收取專利費的，由此造成了極其高昂的專利成本。

2015年初，國家發(fā)改委判決高通違反了中國反壟斷法，國家發(fā)改委針對高通在專利協(xié)議方面的不規(guī)范，在罰款60.88億元的同時，要求高通在面向中國手機廠商收取專利費的條款和費率方面進行多項整改，包括專利授權(quán)將與其他專利區(qū)分開、在談判過程中提供專利列表，另外下降授權(quán)費比例。

盡管高通在授權(quán)費用方面做了一定比例的下調(diào)，但是在國內(nèi)與手機廠商的授權(quán)協(xié)議進展卻依舊不順利，雖然與超百家手機廠商達成了專利授權(quán)專利，但也有OPPO、vivo、魅族等眾多行業(yè)主流廠商未能達成專利協(xié)議。各家企業(yè)雖然沒有公開未達成專利協(xié)議的原因，但是企業(yè)核心肯定在于專利費用以及具體授權(quán)協(xié)議方面。

此前因為授權(quán)協(xié)議推進緩慢，高通便直接將魅族告上法院，提出索賠5.2億元。魅族方面在回應(yīng)將積極應(yīng)訴的同時，也透露協(xié)議未達成原因在于高通的單方面協(xié)議要約欠缺公平性。魅族科技副總裁李楠表示，“高通要求的繳納方法只有單方面的合同要約，好比一個黑盒，要求你一定要接受，且條款是不公開不透明的，也就無法保證市場的公平和公正，所以我們難以簡單接受高通單方面的條件”。

如今韓國方面再次做出高通涉嫌壟斷的做法，似乎說明了高通的確在專利授權(quán)的某些方面依舊存在不合理。一位KFTC官員也表示，“KFTC的職責(zé)就是鼓勵廠商之間的公平競爭。高通的業(yè)務(wù)模式存在很大爭議，因為他收取了過高的授權(quán)費，其專利的使用條款也是不公平的”。

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)營銷專家委員洪仕斌指出，韓國處罰高通的判決，不會直接影響到高通與國內(nèi)手機廠商的授權(quán)協(xié)議，但是會影響中國手機廠商與高通的談判，讓企業(yè)在談判過程中不再過于被動接受，進而影響高通在國內(nèi)專利協(xié)議的推進。

來源：北京商報

記者：陳維

編輯：IPRdaily王夢婷

韓國擬開萬億韓元天價罰單 高通專利費國內(nèi)不好收

韓國擬開萬億韓元天價罰單高通專利費國內(nèi)不好收