中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)應(yīng)警惕壟斷危害

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

日前，萬(wàn)達(dá)院線發(fā)布公告擬以372億元收購(gòu)萬(wàn)達(dá)影視100%股權(quán)，萬(wàn)達(dá)影視主要業(yè)務(wù)為境內(nèi)電影制作及發(fā)行，萬(wàn)達(dá)院線是中國(guó)最大電影院線，擁有影院308家，2667塊銀幕，再加上萬(wàn)達(dá)的電影發(fā)行公司，萬(wàn)達(dá)在中國(guó)電影垂直產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)重要地位。同一天，藝術(shù)片《百鳥朝鳳》制片人方勵(lì)在微博直播時(shí)，懇求院線經(jīng)理為這部吳天明導(dǎo)演的遺作增加排片。

這兩件互不相干的事情背后有著密切的關(guān)系，即中國(guó)院線的越來(lái)越清晰的壟斷性。現(xiàn)代電影產(chǎn)業(yè)鏈包括制片、發(fā)行、放映以及與產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)的后產(chǎn)品開發(fā)、植入廣告、版權(quán)交易等行業(yè)。隨著電影市場(chǎng)崛起以及產(chǎn)業(yè)稚嫩帶來(lái)的叢林化，大公司全面參與到產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游，資本市場(chǎng)成熟以及對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的熱情也鼓勵(lì)了這一趨勢(shì)。比如華誼、萬(wàn)達(dá)等都有自己的制片公司、發(fā)行公司、院線等。

其中，主要從事商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)的萬(wàn)達(dá)擁有中國(guó)最多的影院，然后進(jìn)入制作和發(fā)行，這與華誼從制作、發(fā)行進(jìn)入院線是兩個(gè)相反方向，但都試圖建立全產(chǎn)業(yè)鏈。由于現(xiàn)階段中國(guó)電影的收入主要靠票房，因此，院線成為電影流通和變現(xiàn)的主要渠道，掌握院線等于掌握票房，院線在產(chǎn)業(yè)鏈中處于強(qiáng)勢(shì)地位。

中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)分配比例一般按照制作、發(fā)行、放映為40：10：50，院線具有決定排片的權(quán)力，因此，如果不是強(qiáng)勢(shì)的制片方或受市場(chǎng)追捧的影片，院線處于博弈中的主導(dǎo)地位。一方面，為了商業(yè)利益院線會(huì)降低很多不具有票房?jī)?yōu)勢(shì)的藝術(shù)片排片，甚至不排，《百鳥朝鳳》就是例子；另一方面，他也會(huì)與發(fā)行方商業(yè)合作，做排他性的排片，甚至雙方合作“買票房”。

院線會(huì)利用優(yōu)勢(shì)地位逐漸參與到制作和發(fā)行，而制作方也會(huì)樂(lè)意強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，這就會(huì)產(chǎn)生壟斷嫌疑。比如自己制作的片子或者自己發(fā)行的片子會(huì)在自己的院線獲得壓倒性的排片，沖擊其他電影排片情況，存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的嫌疑。以萬(wàn)達(dá)為例，他擁有全國(guó)最大的院線，也有自己的發(fā)行公司，那么，這會(huì)迫使很多制片方與萬(wàn)達(dá)的發(fā)行公司合作。這種優(yōu)勢(shì)會(huì)加速他的成長(zhǎng)并形成進(jìn)一步的垂直壟斷。

中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)比較低迷，直到最近幾年才突然火爆，所以，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)并不完善，產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)存在失衡狀況，比如院線發(fā)展特別快，而制作則比較慢。與此同時(shí)，電影業(yè)剛剛爆發(fā)，相關(guān)部門似乎也缺乏制定規(guī)則的意愿限制其發(fā)展，這變相鼓勵(lì)了野蠻生長(zhǎng)，市場(chǎng)無(wú)法形成公平博弈的環(huán)境。這個(gè)行業(yè)中的大公司通過(guò)資本市場(chǎng)以飛快的速度形成了全產(chǎn)業(yè)鏈的布局，隨時(shí)產(chǎn)生壟斷的局面。

已經(jīng)擁有《反壟斷法》的中國(guó)并沒有對(duì)此作出反應(yīng)。如果這種趨勢(shì)得不到阻止，那么，中國(guó)電影的創(chuàng)作端就會(huì)遭受巨大的沖擊，追逐商業(yè)利益的院線可能會(huì)讓那些年輕導(dǎo)演沒有機(jī)會(huì)證明自己，從而抑制創(chuàng)作的活力與多元化，讓整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)成為一小部分企業(yè)和少數(shù)人的游戲。

在好萊塢的發(fā)展史上，經(jīng)過(guò)最初的百花齊放和繁榮之后，形成了占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位的八大電影公司，他們都擁有自己的眾多影院并壟斷了票房，這排擠了小型制片商和獨(dú)立的非連鎖影院，小型制片商的影片很難打入被大片廠控制的首輪影院，非連鎖影院也拿不到由大片廠生產(chǎn)的最熱門影片。

這迫使受害者起訴各制片廠違反反壟斷法，1948年，美國(guó)最高法院判決要求制片廠對(duì)行業(yè)的垂直控制需要被拆分，尤其是放映部分。從此，制作、發(fā)行與院線彼此分立成為好萊塢的原則，即使后來(lái)重新出現(xiàn)制作方進(jìn)入發(fā)行或院線的現(xiàn)象，但是這些公司在業(yè)務(wù)上也是彼此獨(dú)立而不是相互合作和支持，更不會(huì)垂直壟斷。

1948年的判決導(dǎo)致更多獨(dú)立的制作公司的產(chǎn)生和經(jīng)紀(jì)公司的出現(xiàn)，讓整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)的生態(tài)更豐富多彩。中國(guó)目前產(chǎn)業(yè)壟斷的趨勢(shì)已經(jīng)讓很多電影人不安并呼吁監(jiān)管部門改變這種現(xiàn)狀，這不僅是維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的責(zé)任，也是為中國(guó)電影業(yè)更健康的成長(zhǎng)護(hù)航。

來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

作者：林鉉

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷