哪些律師團隊代理了全國律協(xié)知產委年度十佳案例？

IPR Daily，知識產權第一新銳媒體

IPRdaily消息：2015年12月18日至20日，中國知識產權法律實務研討會暨中華全國律師協(xié)會知識產權專業(yè)委員會2015年年會在合肥召開，會上評選出2015年十佳案例。此次由知識產權領域法官與知名律師、學者組成的評委團經過兩輪評選對申報的39個案件報名參評，最終確定十佳案例名單。此次評選突出五大標準，包括案件的社會影響力、典型判例意義、首創(chuàng)觀點獲得法院支持、導致立法（包括司法解釋行政規(guī)章）的修改、律師在案件中發(fā)揮的作用和貢獻。

2015年會十佳案例最終名單

1、浙江福瑞德化工有限公司、張海×等侵犯商業(yè)秘密罪二審案件

【代理律師：天津耀達律師事務所張耀律師等】

在商業(yè)秘密刑事案件中，被告多以實刑、緩刑被追究，該案在第二被告已經被羈押1年半時間后，被判無罪當庭釋放，既體現了法院的魄力及審判水平的提高，更得益于知產律師扎實的法律功底和豐富的刑辯經驗，尤其在當前知識產權刑事案件中存在過分依賴鑒定結論的情況下，通過律師的工作，洗清了當事人的不白之冤，為此類案件提供了典型判例和重要的參考價值。

2、Michael Jordan（邁克爾?喬丹）訴商評委、第三人喬丹體育股份有限公司商標授權確權行政訴訟案件

【代理律師：北京中倫律師事務所馬東曉律師等】

該案為系列案件，共78件之多，具有國際影響，爭議較大，涉及一方當事人核心商標，原告花費巨大努力，但被告通過訴訟能夠成功維持商標效力，代理律師功不可沒。本案對于姓名權與商標權產生沖突時糾紛解決規(guī)則的確定具有重要的意義，在一定程度上對名人“姓名權”的保護邊界問題、穩(wěn)定市場競爭秩序的問題做出了相關的回應，具有典型意義。

3、謝汝×等假冒“DOMINO”商標的假冒注冊商標罪二審案件

【代理律師：廣州三環(huán)匯華律師事務所程躍華律師等】

該案經過代理律師的努力，本案在一審判決被告人有罪并刑罰三年十一個月的情況下，成功地在二審為當事人爭取到無罪判決，體現了代理律師的專業(yè)素養(yǎng)和敬業(yè)精神。

4、（丹麥）諾維信公司訴山東隆大生物工程有限公司，以及諾維信公司訴江蘇博立生物制品有限公司專利侵權案件

【代理律師：北京市柳沈律師事務所封新琴律師等】

此案是生物領域的國外專利權人在中國維權的成功案例。生物領域由于其技術復雜性，客觀上增加了維權難度。代理律師在對方啟動了專利無效宣告程序并被認定部分無效的情況下，通過第三方檢測機構出具的檢測報告，并使用了鑒定機構以及專家證人，成功地說服了法院，論證被訴侵權產品落入了涉案專利權利范圍，體現了代理律師的專業(yè)素養(yǎng)。

5、華為技術有限公司訴中興通訊股份有限公司、杭州阿里巴巴廣告有限公司侵害發(fā)明專利權二審案件

【代理律師：浙江天冊律師事務所羅云律師等】

該案技術內容比較復雜，對律師是很大地挑戰(zhàn)，且司法鑒定機構出具了不利的鑒定意見，代理律師據理力爭，并提出新的觀點，即“被控侵權產品雖然可以實現涉案專利所述的方法，但是在被控侵權產品的正常使用情況下，并未實際使用到涉案專利所述的方法”，該觀點最終被法院接受，并獲得勝訴判決難能可貴。

6、廣州睿馳計算機科技有限公司訴北京小桔科技有限公司“滴滴打車”商標侵權一審案件

【代理律師：北京天馳君泰律師事務所馬翔律師等】

在傳統(tǒng)行業(yè)開始借助移動互聯和通訊工具等開發(fā)移動應用程序的背景下，劃分商品和服務類別應從服務的整體進行綜合性判斷，不能將網絡和通信服務的使用者與提供者混為一談。本案為目前互聯網+企業(yè)在注冊商標和商標保護中提供了重要經驗，律師的創(chuàng)新觀點也得到了法院支持，具有很典型的判例意義。

7、滾石國際音樂股份有限公司訴武漢滾石娛樂有限公司"滾石"商標侵權二審案件

【代理律師：湖南泓銳律師事務所黃輝明律師等】

案件歷時四年，可謂復雜曲折，起訴的時間和要證明的事實相隔十年之久，證據量大，取證工作十分龐大和復雜，代理律師獨辟蹊徑把一個侵權案件分拆為商標侵權和商號不正當競爭，彰顯了律師代理的價值，出色地完成了代理工作。法院極少見的對律師費全額支持顯示了對律師工作的認可，突顯了律師的價值。

8、北京樂動卓越科技有限公司訴被告北京昆侖樂享網絡技術有限公司等侵犯著作權及不正當競爭一審案件

【代理律師：北京國楓凱文律師事務所梁振東律師，北京京工律師事務所張瀟元律師】

本案涉及著名游戲《我叫MT》的知識產權保護，是最高院發(fā)布的北上廣知產法院十四個典型案例及北京知產法院十二個典型案例之一。本案事實細碎且復雜，涉及的法律問題（漫畫人物形象、人物名稱、宣傳用語）繁多且疑難，是對知產律師的一個挑戰(zhàn)。本案明確了對移動終端游戲知識產權法律保護的思路和方向，對推動移動終端游戲產業(yè)的健康發(fā)展具有示范作用，對于知產律師辦理此類案件具有重要的參考價值。

9、（臺灣）崇貿科技、快捷半導體（蘇州）有限公司訴美國帕沃英蒂格盛侵害發(fā)明專利權二審案件

【代理律師：上海市方達（北京）律師事務所楊璞律師等】

半導體領域專利技術復雜，還涉及國外主體及其國內的代表處，律師成功運用了專家證人等手段，根據現行司法解釋關于訴訟輔助人制度的規(guī)定，同時借鑒域外法的規(guī)定，探索當事人聘請專家證人與法庭指定專家證人相結合的方式，協(xié)助法庭查明相關技術事實，最終使法院認定不構成侵權，律師在其中發(fā)揮了重要的作用。

10、上海避風塘美食有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人上海磐石意舟餐飲管理有限公司商標授權確權行政再審案件

【代理律師：北京羅杰律師事務所羅正紅律師等】

商標中雖然包含通用名稱等不具有顯著性的成份，但其他具有顯著性的圖案或者文字具有突出的識別效果，仍可認定商標整體具有顯著性。該案具有較強的社會影響，被選為2014年度全國十大知識產權案例之一，律師在其中也發(fā)揮了重要作用，較具有判例意義。

編輯：IPRdaily王夢婷