商評委張?jiān)旅穼讴υ庌q或者雄辯，在誠信面前都毫無力量--商標(biāo)節(jié)口審公開演示歸來感言

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

作者：張?jiān)旅? 商標(biāo)評審委員會 IPRdaily 專欄作者

來源：IPRdaily

“廣成卡”商標(biāo)爭議案是一樁舊案，2012年就已審結(jié)，再一次提起，是因?yàn)椴痪们吧虡?biāo)評審委員會以此案為例，在?？诘纳虡?biāo)節(jié)上進(jìn)行了口頭審理公開演示。

案情不算復(fù)雜，甘肅省平?jīng)鍪猩虡I(yè)銀行（以下稱平?jīng)鲢y行）于2010年09月13日對西藏五谷釀酒平?jīng)鲣N售有限公司（以下稱五谷公司）注冊在信用卡服務(wù)等服務(wù)項(xiàng)目上的“廣成卡”商標(biāo)提出撤銷申請。

平?jīng)鲢y行的主要撤銷理由為，2008年7月8日，其“廣成卡”銀行借記卡面向平?jīng)鍪泄_發(fā)行。7天后，五谷公司申請注冊“廣成卡”商標(biāo)，為惡意搶注。五谷公司法定代表人朱帥樺之前曾向銀行借錢未還，在“廣成卡”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊后，致函銀行稱可以無償認(rèn)可銀行使用商標(biāo)，但希望銀行能再次為其貸款。而且朱帥樺以個(gè)人名義申請注冊了多件商標(biāo)，如東來順、迪士尼、同仁堂、勞力士、美年達(dá)等。平?jīng)鲢y行提交了相關(guān)證據(jù)支持其主張。

五谷公司答辯的主要理由為，平?jīng)鲢y行不享有任何在先權(quán)利，且提交的證據(jù)不能支持其主張，“廣成卡”商標(biāo)的創(chuàng)意來自“廣成子”，請求維持商標(biāo)注冊。

該案的審理結(jié)果很明確，商評委認(rèn)為：在“廣成卡”商標(biāo)申請注冊前，平?jīng)鲢y行已完成對廣成借記卡的開辦申請、卡樣設(shè)計(jì)及審批、發(fā)行廣成借記卡的新聞發(fā)布會及發(fā)卡活動，鑒于金融行業(yè)所發(fā)行的貨幣載體具備固定的、廣泛的流通性，可以認(rèn)定申請人開辦發(fā)行的廣成卡于爭議商標(biāo)申請注冊前，在相關(guān)公眾中已具有一定影響，并與發(fā)行主體即平?jīng)鍪猩虡I(yè)銀行形成公眾熟知的唯一對應(yīng)關(guān)系。爭議商標(biāo)由普通印刷體漢字“廣成卡”構(gòu)成，其與廣成借記卡卡面所顯示的標(biāo)識完全一致，五谷公司與平?jīng)鲢y行同處甘肅省平?jīng)鍪?，對于廣成借記卡的存在應(yīng)當(dāng)知曉，在此情況下，仍在金融、分期付款的貸款、貨幣兌換、票據(jù)交換(金融)、信用卡服務(wù)、借款卡服務(wù)、電子轉(zhuǎn)帳、儲蓄銀行、保險(xiǎn)、經(jīng)紀(jì)等與平?jīng)鲢y行所涉行業(yè)相同或相近的服務(wù)上注冊系爭商標(biāo)，具有明顯的惡意。綜合上述因素考量，“廣成卡”商標(biāo)的注冊已構(gòu)成對他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的惡意搶注，從而違反2001年《商標(biāo)法》第三十一條之規(guī)定，予以撤銷。

之后，五谷公司起訴到北京市第一中級人民法院，并上訴到北京市高院。兩級法院經(jīng)審理，均認(rèn)為商評委對該案審理程序合法，事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，依法判決維持商評委裁決。

對該案的裁定，我本人也贊成。所以在商評委口頭審理公開演示中，當(dāng)我和同事林麗娟倆人扮演被申請人五谷公司代理人的身份，講了一大串看似符合邏輯的“道理”后，居然得到了不少與會者的好評，甚至被主持人贊為“把詭辯變成了雄辯”時(shí)，就實(shí)在感慨頗多。

公開演示活動之所以好看，是因?yàn)槲业木琶聻榱讼虼蠹艺故旧虡?biāo)評審口頭審理程序和要求，做了相當(dāng)認(rèn)真的準(zhǔn)備，并為了更具觀賞性對申請理由和答辯理由進(jìn)行了一定的演繹。但是，不管演繹得多么“精彩”，在我看來，最精華的部分依然是合議組做出的最后裁定。而裁定如上所述，撤銷了“廣成卡”商標(biāo)。

所以，就這個(gè)案件而言，我在演示現(xiàn)場最想說卻沒有機(jī)會當(dāng)場說出來的一句話是：無論詭辯還是雄辯，在誠信面前都毫無力量！

沒錯(cuò)，作為案件一方的申請人需要邏輯縝密，表達(dá)清楚，作為案件另一方的答辯人亦需針鋒相對，思維敏捷。只是侃侃而談也好，娓娓道來也罷，最終強(qiáng)詞不能奪理，必然事實(shí)勝于雄辯。商評委亦永遠(yuǎn)是以在案證據(jù)查清的事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩審理案件。  

所以，會說不如會做，而會做的基本要求就是遵守誠實(shí)信用準(zhǔn)則！

雖然《商標(biāo)法》第七條“申請注冊和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”的規(guī)定，在案件審理實(shí)踐中基本沒有單獨(dú)作為實(shí)體條款應(yīng)用，但該原則實(shí)實(shí)在在地體現(xiàn)于每一件商標(biāo)案的審理中。判斷商標(biāo)權(quán)人申請注冊商標(biāo)的主觀意圖是否誠信，是審理案件時(shí)的第一反應(yīng)，而且常常決定著對法律適用的寬嚴(yán)。

因此，在對審查員自由裁量權(quán)有著高要求的商標(biāo)確權(quán)案件中，比起所有的言語，當(dāng)事人用事實(shí)來展示自身的誠信，才是最重要的。

來源：IPRdaily

作者：張?jiān)旅? 商標(biāo)評審委員會

編輯：IPRdaily王夢婷

#文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPR Daily立場。本文由張?jiān)旅肥跈?quán)IPR Daily發(fā)表，并經(jīng)IPR Daily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并請附上出處(IPR Daily)及本文連接