央視春晚節(jié)目引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息及交流合作平臺(tái)，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

央視春晚直播之后，韓庚的舞蹈、郭冬臨的小品、馮鞏的相聲都被網(wǎng)友爆料涉嫌抄襲他人作品。韓庚的舞蹈和日本的光影舞在節(jié)目創(chuàng)意上存有雷同；郭冬臨的小品和日本某小品在故事情節(jié)方面幾乎相似。此外，相聲劇《愛的價(jià)碼》中，馮鞏和牛莉兩人對(duì)話中，馮鞏問“你有病啊”，牛莉則作答“你有藥啊”。這段耳熟的對(duì)白源自郭德綱、于謙搭檔的相聲《你有病》。

從法律上來說，不好很確定的講這三個(gè)節(jié)目是否構(gòu)成了侵權(quán)，畢竟在沒有訴諸司法程序并由法院進(jìn)行判決之前，不好下確定的結(jié)論。但是我們可以研究一下這些節(jié)目中反映出的法律問題。

首先，根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，一般情況下小品、相聲、舞蹈都是著作權(quán)法保護(hù)的藝術(shù)作品。央視的這幾個(gè)節(jié)目以及被網(wǎng)友指認(rèn)被侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的節(jié)目都是受到我國著作權(quán)法保護(hù)的。

第二，著作權(quán)法制度有一個(gè)基本原理，即：思想表達(dá)二分法。著作權(quán)法只保護(hù)作品的表達(dá)，不保護(hù)作品的思想或者情感。思想和情感更多的是人的主觀看法和感受，范圍無法確定；而表達(dá)是利用文字、線條、音符、動(dòng)作等符號(hào)所組成的符號(hào)形式，是比較確定的。所以，思想與表達(dá)的劃分就非常重要了。如果是思想，則不受著作權(quán)法保護(hù)；如果是表達(dá)，則可能受到著作權(quán)法的保護(hù)?，F(xiàn)實(shí)中思想和情感相同的作品是大量存在的，比如表達(dá)“愛”、“仇殺”的作品就數(shù)不勝數(shù)，電影新版《倩女幽魂》中燕赤霞對(duì)小倩的愛與電影《將愛情進(jìn)行到底》第三段楊崢對(duì)文慧的愛是相似的，但是表達(dá)方式不同，也沒有侵權(quán)的可能性。

但是思想與表達(dá)如何劃分從來沒有一個(gè)確定的界限，只能進(jìn)行個(gè)案分析。

第三，通過觀看相關(guān)的視頻，本文認(rèn)為這三個(gè)作品情況還是不同的。

1、韓庚的舞蹈與日本光影舞在創(chuàng)意上確實(shí)存在雷同和相似之處。但是這個(gè)通過光影與人物配合起來進(jìn)行組合的舞蹈創(chuàng)意本身是不受法律保護(hù)的，因?yàn)橐话阏J(rèn)為創(chuàng)意屬于思想的范疇，而不是表達(dá)，不但韓庚可以用這個(gè)創(chuàng)意，其他人也可以用這個(gè)創(chuàng)意。

這個(gè)節(jié)目是否侵權(quán)關(guān)鍵在于動(dòng)畫與人的動(dòng)作是否相同。動(dòng)畫包括動(dòng)物造型、飛行軌跡、消失方式、出場次序等，動(dòng)作主要是指一系列動(dòng)作的組合。如果這兩者存在相同之處，可能構(gòu)成侵權(quán)。

本文不傾向于認(rèn)為這個(gè)節(jié)目構(gòu)成侵權(quán)。

2、郭冬臨的小品與日本某小品之間進(jìn)行對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)不但創(chuàng)意相同，而且故事的結(jié)構(gòu)、笑點(diǎn)構(gòu)建甚至語言都有相同和相似之處。創(chuàng)意可以視為思想的范圍，不受法律的保護(hù)，但是故事結(jié)構(gòu)、笑點(diǎn)構(gòu)建、語言一般認(rèn)為屬于表達(dá)的范圍。所以，本文認(rèn)為這個(gè)節(jié)目有存在構(gòu)成侵權(quán)的可能性。

3、《愛的代價(jià)》中馮鞏與牛莉的這兩句對(duì)白也許跟郭德綱、于謙搭檔的相聲《你有病》中的相同，但是本文傾向于不認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。首先這是兩句并不是具有獨(dú)創(chuàng)性的對(duì)白，我們?cè)谌粘Ｉ钪杏袝r(shí)候也會(huì)見到如此對(duì)白，其次同樣是兩句話在兩個(gè)作品中所起的作用、所在的位置是不同的，表達(dá)的含義也是不同的，不具有替代作用。這么簡短的兩句話本身不能構(gòu)成作品，而用在不同的作品中會(huì)有不同的意義與效果。所以，這個(gè)節(jié)目并不傾向于認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。

從上面的分析我們可以發(fā)現(xiàn)，作品中有相同的因素未必構(gòu)成侵權(quán)。借鑒與抄襲離的很近，世界上并沒有多少獨(dú)創(chuàng)的東西。我們的語言、文字、表達(dá)方式大部分都是先人遺留下來的，屬于人類的共同財(cái)產(chǎn)，大家都可以用。具體作品方面：同時(shí)代的諜戰(zhàn)劇就有《潛伏》、《借槍》等等許多優(yōu)秀的影視作品；《羅密歐與朱麗葉》、《梁?！返戎黝}相同只是發(fā)生的環(huán)境不同、國家不同，但都是偉大的作品。不能說這些優(yōu)秀作品表達(dá)的主題相同、時(shí)代背景相同就屬于侵權(quán)。

另外，并非作品中所有的部分都受到著作權(quán)法的保護(hù)。著作權(quán)法只保護(hù)作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的部分。趙本山演了《相親》，其他人依然可以演相親主題的小品，只要故事情節(jié)、語言不同即可。潘長江在小品《過河》中把演唱和小品結(jié)合在一起，其他人也可以使用這種藝術(shù)形式。郭德綱說：“床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，我是郭德綱。”其他人依然可以用前三句，因?yàn)榍叭涫抢畎椎脑姡呀?jīng)是人類共同財(cái)產(chǎn)了。同樣是《西游記》，但是可以由不同的人拍成不同的電影、電視劇，相互之間情節(jié)肯定雷同，但是如果雷同部分屬于名著《西游記》中的內(nèi)容，則不構(gòu)成侵權(quán)。

截止到目前為止，受到質(zhì)疑的作品的權(quán)利人尚沒有承認(rèn)侵犯了其他作品的權(quán)利，央視也是保持了一貫的沉默。那么判斷作品侵權(quán)的原則是什么呢？判斷是否構(gòu)成侵權(quán)一般使用“相同+接觸”的原則。

相同，即后一作品與前一作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)相同，具有替代性；比如，郭敬明的書《夢里花落知多少》與《圈里圈外》在表達(dá)方面存在很多相同之處，以至于兩書部分章節(jié)之間產(chǎn)生了替代性，則構(gòu)成了侵權(quán)。接觸，即后一作品的作者有可能接觸到前一作品。比如，前一作品已經(jīng)在后一作品的作者可能接觸得到的媒體上發(fā)表。因?yàn)槿伺c人之間思維有相同的可能性，創(chuàng)作的作品有可能是相同或者相似的，如果后一作品的作者沒有接觸過前一作品，則不構(gòu)成侵權(quán)，同樣擁有著作權(quán)。

本次春晚三個(gè)作品所涉被抄襲作品都是已經(jīng)發(fā)表的作品，主創(chuàng)人員有可能接觸，所以接觸這個(gè)要素已經(jīng)可以確定。是否構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)鍵在于這三個(gè)作品是否與其他作品中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)部分相同。

雖然尚沒有權(quán)利人站出來維權(quán)，但是作為萬眾矚目的央視春晚應(yīng)該注意到他的觀眾已經(jīng)跟以前不一樣了，現(xiàn)在的觀眾已經(jīng)懂的越來越多的法律，可以做出自己的判斷。所謂潔凈的春晚不但是不要廣告，更重要的是不要違法，不要侵犯他人合法權(quán)益。

來源：IPRdaily

作者：趙虎  律師 北京市東易律師事務(wù)所合伙人

編輯：IPRdaily王夢婷