涉案2800萬專利訴訟申請(qǐng)?jiān)賹彛桓鎸＠m紛涉及兩地四案

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“廣新納米與金博新材侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案現(xiàn)處于再審申請(qǐng)立案審查階段?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：襄斯

9月23日，江蘇博遷新材料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“博遷新材”）發(fā)布關(guān)于子公司前期訴訟事項(xiàng)進(jìn)展的公告。公告顯示，博遷新材全資子公司寧波廣新納米材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廣新納米”）與臺(tái)州市金博新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金博新材”）侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案現(xiàn)處于再審申請(qǐng)立案審查階段。

索賠2800萬元
原告已向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>

2020年12月，廣新納米收到浙江省寧波市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“寧波中院”）一則應(yīng)訴通知書【案號(hào)：（2020）浙02知民初452號(hào)】。金博新材訴稱其是ZL201611085580.4號(hào)發(fā)明專利的排他許可被許可人，廣新納米未經(jīng)其許可擅自制造、使用了上述專利權(quán)技術(shù)，侵害了金博新材的合法權(quán)利。

金博新材訴請(qǐng)寧波中院判令廣新納米立即停止生產(chǎn)、使用侵害ZL201611085580.4號(hào)發(fā)明專利的涉訴產(chǎn)品、銷毀全部庫存的涉訴產(chǎn)品；判令廣新納米賠償經(jīng)濟(jì)損失及因制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用共計(jì)100萬元人民幣。審理期間，金博新材向?qū)幉ㄖ性哼f交變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，將索賠金額從100萬元提升至了2800萬元。

2021年12月，寧波中院作出一審判決，駁回金博新材的訴訟請(qǐng)求。

金博新材不服一審判決，于次月向最高人民法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷寧波中院作出的一審判決，改判支持金博新材提出的全部訴求。2024年3月，最高人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。目前，金博新材因不服最高人民法院二審判決，已向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

糾纏不清
雙方專利糾紛涉及兩地四案

除了（2020）浙02知民初452號(hào)案件外，金博新材同時(shí)期還在寧波中院起訴廣新納米侵害其實(shí)用新型專利ZL201621306206.8，訴請(qǐng)寧波中院判令廣新納米立即停止侵犯行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用100萬元人民幣，后變更至2800萬元?！景柑?hào)：（2020）浙02知民初455號(hào)】。

案件的審理過程大致相同，寧波中院作出一審判決，駁回金博新材的訴訟請(qǐng)求。金博新材不服一審判決，向最高人民法院提出上訴。不同的是，2022年8月，金博新材提交撤回上訴申請(qǐng)，最高人民法院作出終審裁定，裁定金博新材自動(dòng)撤訴，一審判決生效，該訴訟終結(jié)。

同樣的涉案專利，相似的訴訟流程還發(fā)生在江蘇省南京市中級(jí)人民法院。

2020年11月至12月，金博新材前后在江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“南京中院”）起訴博遷新材侵犯其ZL201621306206.8號(hào)實(shí)用新型專利【案號(hào)：（2020）蘇01民初3293號(hào)】和ZL201611085580.4號(hào)發(fā)明專利【案號(hào)：（2020）蘇01民初3294號(hào)】，每個(gè)案件索賠580萬元。

在（2020）蘇01民初3293號(hào)案件中，金博新材在審理期間將索賠金額變更為5628萬元。南京中院經(jīng)審查后判決,駁回金博新材的訴訟請(qǐng)求。同月，金博新材不服南京中院作出的一審判決，向最高人民法院遞交《上訴狀》。最終，金博新材提交撤回上訴申請(qǐng)，最高人民法院作出終審裁定，裁定金博新材自動(dòng)撤訴，一審判決生效，訴訟終結(jié)。

在（2020）蘇01民初3294號(hào)案件中，南京中院一審駁回了金博新材的訴訟請(qǐng)求。金博新材因不服一審判決向最高人民法院提起上訴。2024年3月，最高人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

附：公告全文

（原標(biāo)題：涉案2800萬專利訴訟申請(qǐng)?jiān)賹?，原被告專利糾紛涉及兩地四案）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：襄斯

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：涉案2800萬專利訴訟申請(qǐng)?jiān)賹?，原被告專利糾紛涉及兩地四案（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”