最新！2023年度上海版權(quán)十大典型案件發(fā)布

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

 “本次評(píng)選的十大典型案件，共有刑事案件3件、行政案件4件、民事案件3件，涵蓋了圖書(shū)、計(jì)算機(jī)軟件、文字、美術(shù)、視聽(tīng)作品、游戲、舞蹈、音像制品等多個(gè)領(lǐng)域?！?/strong>

近日，上海市版權(quán)局發(fā)布2023年度上海版權(quán)十大典型案件。本次十大案件的評(píng)選由上海市版權(quán)局組織，上海市公安局、上海市人民檢察院、上海市高級(jí)人民法院、上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)、上海海關(guān)、浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等單位推薦，經(jīng)專家評(píng)選產(chǎn)生。本次評(píng)選的案件，共有刑事案件3件、行政案件4件、民事案件3件，涵蓋了圖書(shū)、計(jì)算機(jī)軟件、文字、美術(shù)、視聽(tīng)作品、游戲、舞蹈、音像制品等多個(gè)領(lǐng)域。詳見(jiàn)↓

具體案件：

1.“劇本殺”盒裝劇本著作權(quán)刑事案

2.網(wǎng)絡(luò)“聚合”傳播美術(shù)作品侵犯著作權(quán)行政處罰案

3.免費(fèi)分發(fā)模式下的“奧多比”軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

4.《魔力寶貝》游戲私服侵犯著作權(quán)刑事案

5.依據(jù)地方立法有效查處KTV侵犯著作權(quán)行政處罰案

6.擅自使用《名偵探柯南》劇集伴音侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

7.網(wǎng)絡(luò)科技公司侵犯美術(shù)作品著作權(quán)行政處罰案

8.文化傳媒公司涉舞蹈作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

9.制售《新概念英語(yǔ)》著作權(quán)刑事案

10.出口商品侵犯“小黃人”著作權(quán)行政處罰案

十大案件具有以下三個(gè)典型特征：

1、關(guān)注新型案件，勇于突破創(chuàng)新，為同類案件辦理提供示范效應(yīng)。本次十大案件選出了一批新類型典型案件，通過(guò)司法研判，為同類案件審理提供了借鑒思路，同時(shí)，大膽進(jìn)行制度創(chuàng)新，通過(guò)典型案件的辦理，填補(bǔ)國(guó)內(nèi)制度空白。例如“劇本殺”盒裝劇本著作權(quán)刑事案，是上海首例印售盜版“劇本殺”盒裝劇本刑事案件，涉案金額巨大，社會(huì)關(guān)注度高。文化傳媒公司涉舞蹈作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，對(duì)于舞蹈作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷，以及對(duì)于舞蹈作品的侵權(quán)比對(duì)方式，對(duì)類案裁判提供了較高的參考價(jià)值。依據(jù)地方立法有效查處KTV侵犯著作權(quán)行政處罰案，實(shí)現(xiàn)了在著作權(quán)侵權(quán)行政案件中舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的制度突破和侵權(quán)糾紛調(diào)解優(yōu)先推薦機(jī)制，具有示范意義。

2、聚焦重點(diǎn)前沿領(lǐng)域，強(qiáng)化主體責(zé)任，推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展。本次十大案件關(guān)注重點(diǎn)前沿領(lǐng)域，選出一批典型案件，重點(diǎn)打擊新興行業(yè)侵權(quán)盜版亂象，強(qiáng)化企業(yè)主體責(zé)任，以案釋法，規(guī)范行業(yè)發(fā)展秩序，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。例如免費(fèi)分發(fā)模式下的“奧多比”軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，對(duì)國(guó)內(nèi)各大互聯(lián)網(wǎng)軟件分享平臺(tái)免費(fèi)分享他人計(jì)算機(jī)軟件的經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生警示和規(guī)范效應(yīng)。擅自使用《名偵探柯南》劇集伴音侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任邊界，強(qiáng)化企業(yè)主體責(zé)任?！赌Я氊悺酚螒蛩椒址钢鳈?quán)刑事案，重點(diǎn)打擊非法復(fù)刻、抄襲游戲代碼的違法行為，有利于游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

3、加大打擊力度，擴(kuò)大社會(huì)影響力，突出版權(quán)嚴(yán)格保護(hù)和平等保護(hù)。本次十大典型案件還評(píng)選出一批社會(huì)影響力大，關(guān)注度高的典型案件，通過(guò)案件審理，加大對(duì)侵權(quán)盜版行為的打擊力度，達(dá)到社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。例如制售《新概念英語(yǔ)》著作權(quán)刑事案，是打擊盜版圖書(shū)產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)椒缸锏牡湫桶讣姘溉藛T眾多，涉案金額巨大，社會(huì)影響力較大。網(wǎng)絡(luò)“聚合”傳播美術(shù)作品侵犯著作權(quán)行政處罰案、出口商品侵犯“小黃人”著作權(quán)行政處罰案，維護(hù)了外國(guó)權(quán)利人的合法權(quán)益，踐行版權(quán)平等保護(hù)原則，優(yōu)化國(guó)際營(yíng)商環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)科技公司侵犯美術(shù)作品著作權(quán)行政處罰案，通過(guò)行刑反向銜接，避免了“不刑不罰”，實(shí)現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，具有典型意義。

2023年度上海版權(quán)十大典型案件簡(jiǎn)介

01“劇本殺”盒裝劇本著作權(quán)刑事案

基本案情：

2021年至2022年，被告人蘇某某、林某某未經(jīng)許可，生產(chǎn)、存儲(chǔ)盜版“劇本殺”盒裝劇本，并雇傭他人掃描、排版、印制、銷售。經(jīng)審計(jì)，蘇某某、林某某等人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)外銷售盜版“劇本殺”盒裝劇本共計(jì)475萬(wàn)余元。經(jīng)上海市人民檢察院第三分院提起公訴，2023年6月25日，上海市第三中級(jí)人民法院以侵犯著作權(quán)罪分別判處被告人蘇某某、林某某有期徒刑四年六個(gè)月、有期徒刑四年，并處罰金；并判處其余7名被告人有期徒刑一年至兩年不等，均適用緩刑，并處罰金。一審判決后，9名被告人均未上訴，現(xiàn)判決已生效。

典型意義：“劇本殺”這項(xiàng)沉浸式社交娛樂(lè)活動(dòng)，在2021年前后呈現(xiàn)井噴之勢(shì)。劇本是“劇本殺”活動(dòng)的基礎(chǔ)和是否受玩家歡迎的關(guān)鍵，劇本抄襲盜版成為了“劇本殺”行業(yè)亂象之一。本案法院依法認(rèn)定“劇本殺”盒裝劇本構(gòu)成作品，被告人以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制發(fā)行作品，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法應(yīng)予懲處。本案的判決，對(duì)“劇本殺”行業(yè)劇本盜版亂象的整治，對(duì)新興行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)具有較大的積極意義,通過(guò)社會(huì)公眾對(duì)本案的關(guān)注，對(duì)提高公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)具有較大的宣傳價(jià)值。

02、網(wǎng)絡(luò)“聚合”傳播美術(shù)作品侵犯著作權(quán)行政處罰案

基本案情：2023年8月25日，上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)接到投訴，上海某公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的某網(wǎng)站向公眾傳播“小黃人”“功夫熊貓”等卡通形象的圖片。經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人網(wǎng)站使用“爬蟲(chóng)”程序，抓取采集著作權(quán)人的美術(shù)作品，并將縮略圖保存在當(dāng)事人服務(wù)器內(nèi)，向公眾提供美術(shù)作品的搜索、瀏覽服務(wù)，為網(wǎng)站注冊(cè)用戶提供涉案美術(shù)作品的下載、聚合服務(wù)。上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)依據(jù)著作權(quán)法，責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)行為，并作出警告和罰款人民幣20萬(wàn)元的行政處罰。

典型意義：該案是上海市文化綜合執(zhí)法部門查處動(dòng)漫行業(yè)侵權(quán)盜版違法行為的典型案件。涉案網(wǎng)站用戶規(guī)模大，長(zhǎng)期使用“爬蟲(chóng)”程序抓取互聯(lián)網(wǎng)圖片，提供搜索、分類服務(wù)，并直接提供涉案作品的下載聚合功能，侵犯了著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，破壞了正常的市場(chǎng)交易秩序，屬于明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，符合損害社會(huì)公共利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本案的辦理，體現(xiàn)了文化綜合執(zhí)法部門對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度重視和執(zhí)法效能，也體現(xiàn)了對(duì)中外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同等保護(hù)，有利于營(yíng)造國(guó)際一流營(yíng)商環(huán)境，打造國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地。

03、免費(fèi)分發(fā)模式下的“奧多比”軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

基本案情：原告重慶某網(wǎng)絡(luò)科技公司經(jīng)授權(quán)，擁有Adobe Flash Player軟件在中國(guó)大陸區(qū)域內(nèi)的復(fù)制分發(fā)獨(dú)占許可權(quán)。原告發(fā)現(xiàn)被告某移動(dòng)科技公司、某網(wǎng)絡(luò)科技公司未經(jīng)許可，擅自將涉案軟件內(nèi)置于其發(fā)布的某瀏覽器軟件中，并置于其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站上供用戶免費(fèi)下載。一審法院上海市高級(jí)人民法院認(rèn)定：依據(jù)著作權(quán)法，兩被告的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判決兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支50萬(wàn)元。一審判決后，原告及兩被告均提起上訴。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭經(jīng)審理，駁回雙方當(dāng)事人上訴，維持原判。

典型意義：免費(fèi)分發(fā)軟件供終端用戶免費(fèi)安裝使用，是商業(yè)軟件公司采用的一種常見(jiàn)商業(yè)模式。本案涉及的Adobe Flash Player軟件是奧多比公司的免費(fèi)分發(fā)軟件，法院準(zhǔn)確界定了免費(fèi)分發(fā)許可的性質(zhì)，認(rèn)定涉案軟件免費(fèi)分發(fā)許可給終端用戶使用，不代表其允許軟件分享平臺(tái)免費(fèi)使用或分發(fā)涉案軟件，軟件分享平臺(tái)商業(yè)性使用仍需要獲得原告許可并支付費(fèi)用；同時(shí)，法院綜合涉案軟件的類型等因素，依法合理確定50萬(wàn)元的法定賠償。本案對(duì)免費(fèi)分發(fā)許可性質(zhì)的認(rèn)定和合理賠償額的確定，對(duì)于免費(fèi)分發(fā)商業(yè)模式的維護(hù)以及相關(guān)糾紛的解決具有較大的司法引導(dǎo)作用。

04《魔力寶貝》游戲私服侵犯著作權(quán)刑事案

基本案情：2021年6月，負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)“魔力寶貝回憶”游戲的被告人周某某等受被告單位上海某公司的張某等指使，復(fù)制該游戲代碼從原單位離職至被告單位工作。被告單位及周某某等將獲取的游戲代碼進(jìn)行少量修改后，將盜版游戲上線運(yùn)營(yíng)。經(jīng)鑒定，盜版游戲與被侵權(quán)游戲存在實(shí)質(zhì)性相似。經(jīng)審計(jì)，非法經(jīng)營(yíng)額共計(jì)2590余萬(wàn)元。經(jīng)徐匯區(qū)人民檢察院提起公訴，2023年4月27日，徐匯區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位罰金一百萬(wàn)元，九名被告人有期徒刑一年至三年六個(gè)月不等，并處罰金十萬(wàn)元至二十萬(wàn)元不等。一審判決后，被告人張某上訴，第三中級(jí)人民法院維持原判。

典型意義：本案是圍繞《魔力寶貝》這款經(jīng)典游戲，對(duì)非法復(fù)刻抄襲游戲代碼，侵犯知名游戲著作權(quán)的行為進(jìn)行查處的刑事案件。本案涉及的非法經(jīng)營(yíng)額高達(dá)2590萬(wàn)余元，數(shù)額巨大，事關(guān)員工跳槽、代碼抄襲、套用版號(hào)等諸多行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)帶來(lái)的游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響、著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失、軟件開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)安全等的關(guān)注，社會(huì)影響較大。判決將網(wǎng)絡(luò)游戲作為作品集合體予以保護(hù)，除比對(duì)游戲代碼文件外，還對(duì)地圖名稱、行進(jìn)路線、任務(wù)道具、人物角色、視頻畫面等游戲元素進(jìn)行了綜合對(duì)比，認(rèn)定構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，明確了侵犯著作權(quán)罪案件中“游戲軟件著作權(quán)權(quán)屬”以及“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額認(rèn)定”等法律適用。

05依據(jù)地方立法有效查處KTV侵犯著作權(quán)行政處罰案

基本案情：2023年8月3日，浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)投訴線索至上海某公司進(jìn)行檢查。執(zhí)法人員在該公司經(jīng)營(yíng)的卡拉OK娛樂(lè)場(chǎng)所歌曲點(diǎn)播系統(tǒng)中，發(fā)現(xiàn)收錄有16部無(wú)法提供放映權(quán)許可的MTV用于經(jīng)營(yíng)性播放。依照《上海市浦東新區(qū)建立高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度若干規(guī)定》，當(dāng)事人的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為。2023年10月23日當(dāng)事人與中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)達(dá)成調(diào)解、簽訂著作權(quán)許可協(xié)議并履行完畢。2023年12月6日，浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《行政處罰法》和《上海市浦東新區(qū)建立高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度若干規(guī)定》，予以該公司警告及罰款1500元的行政處罰。

典型意義：本案是浦東新區(qū)法規(guī)先行先試的成功探索。根據(jù)《上海市浦東新區(qū)建立高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度若干規(guī)定》中關(guān)于優(yōu)化侵權(quán)舉證責(zé)任的規(guī)定，將法律規(guī)定的只適用于訴訟程序的著作權(quán)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則變通為適用于行政執(zhí)法程序，實(shí)現(xiàn)在著作權(quán)侵權(quán)行政案件中舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的制度突破；同時(shí)，還有效適用浦東新區(qū)創(chuàng)設(shè)履行調(diào)解協(xié)議后行政處罰適當(dāng)減免的侵權(quán)糾紛調(diào)解優(yōu)先推薦機(jī)制，填補(bǔ)了行政處罰與調(diào)解銜接的制度空白。本案對(duì)于充分發(fā)揮地方立法的巨大制度優(yōu)勢(shì)和制度潛力來(lái)高水平保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有很好的示范意義。

06、擅自使用《名偵探柯南》劇集伴音侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

基本案情：原告上海某文化發(fā)展有限公司依法享有動(dòng)漫《名偵探柯南》在中國(guó)境內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。經(jīng)調(diào)查，被告某文化傳媒有限公司未經(jīng)許可向公眾提供該動(dòng)漫第1-50集音頻在線播放服務(wù)，侵犯原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。一審法院浦東新區(qū)人民法院認(rèn)定，原告依法享有涉案權(quán)利作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告的被訴行為構(gòu)成侵權(quán)且不符合免責(zé)條件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支付的合理開(kāi)支60,000元。一審判決后，被告上訴，二審上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院維持原判。

典型意義：長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外司法實(shí)踐對(duì)于單獨(dú)使用視聽(tīng)作品伴音部分是否構(gòu)成侵權(quán)并無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。在此情況下，本案判決以《著作權(quán)法》第十七條之規(guī)定為基礎(chǔ)，探索了“可以單獨(dú)使用的作品”的分析與認(rèn)定路徑，對(duì)于保護(hù)視聽(tīng)作品的整體性和完整性具有重要意義，有助于實(shí)現(xiàn)視聽(tīng)作品著作權(quán)人利益與公共利益的平衡。同時(shí)，本案判決再次強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任邊界，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的同時(shí)，還需要采取更有效的措施來(lái)確保內(nèi)容的合法性，這不僅對(duì)今后類似案件的處理具有啟示與引導(dǎo)作用，也有利于確立更為明確的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則體系，營(yíng)造更加穩(wěn)定和可預(yù)測(cè)的數(shù)字營(yíng)商環(huán)境。

07、網(wǎng)絡(luò)科技公司侵犯美術(shù)作品著作權(quán)行政處罰案

基本案情：2023年10月，長(zhǎng)寧區(qū)文化和旅游局執(zhí)法大隊(duì)接到公安局長(zhǎng)寧分局移送的某公司未經(jīng)授權(quán)，上傳并出售權(quán)利人獨(dú)享美術(shù)著作權(quán)作品一案。經(jīng)核查，2021年當(dāng)事人未經(jīng)授權(quán)，在其對(duì)外經(jīng)營(yíng)的某網(wǎng)站上登載了一些由權(quán)利人享有著作權(quán)的美術(shù)作品。當(dāng)事人聲稱所有美術(shù)作品都由用戶自行上傳，應(yīng)受“避風(fēng)港原則”的保護(hù)。經(jīng)行政機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定，當(dāng)事人提供的上傳用戶信息不全，且部分上傳用戶表示未曾注冊(cè)過(guò)當(dāng)事人網(wǎng)站賬號(hào)或系當(dāng)事人前員工，故無(wú)法適用“避風(fēng)港原則”。2023年11月29日，行政機(jī)關(guān)依據(jù)著作權(quán)法責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)行為，并作出警告和罰款人民幣2萬(wàn)元的行政處罰。

典型意義：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，為了充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益，切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)不斷探索完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的民事、行政、刑事銜接機(jī)制。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋龊眯行蹄暯?；公安機(jī)關(guān)審查認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不構(gòu)成犯罪但涉嫌行政違法的，應(yīng)當(dāng)移交行政執(zhí)法機(jī)關(guān)立案處罰，做好反向行刑銜接。本案就是一件典型的反向行刑銜接的著作權(quán)侵權(quán)案件，切實(shí)保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，避免了“不刑不罰”，實(shí)現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，具有典型意義。

08、文化傳媒公司涉舞蹈作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

基本案情：原告某經(jīng)紀(jì)公司取得涉案舞蹈作品和音樂(lè)作品《Watch me》的著作權(quán)，并組織旗下藝人進(jìn)行演唱和表演。被告某文化傳媒公司在舉辦公演時(shí)，組織旗下藝人在現(xiàn)場(chǎng)表演中演唱《Watch me》歌曲和表演《Watch me》舞蹈作品，并將表演涉案歌曲及舞蹈的視頻發(fā)布在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站上。一審楊浦區(qū)人民法院審理認(rèn)定被告侵犯原告的表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決被告發(fā)布聲明、消除影響，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。宣判后，被告提起上訴，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判。

典型意義：舞蹈作品是我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)的一種作品形式。法院對(duì)于舞蹈作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷，基于《著作權(quán)法》允許人們借鑒他人作品中所蘊(yùn)含的思想，創(chuàng)作出在表達(dá)上完全具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，判決主張即便構(gòu)成舞蹈作品的部分元素存在公有領(lǐng)域，但通過(guò)權(quán)利人有選擇的連接、組合等編排，體現(xiàn)出一定獨(dú)創(chuàng)性，仍可構(gòu)成作品受到保護(hù)。同時(shí)，對(duì)于舞蹈作品的侵權(quán)比對(duì)，判決認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取整體對(duì)比法，在整體構(gòu)成相同或相似的情況下即可認(rèn)定實(shí)質(zhì)性相似，本案對(duì)類案裁判具有較高的參考價(jià)值。

09、制售《新概念英語(yǔ)》著作權(quán)刑事案

基本案情：2022年起，王某某等人以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行《新概念英語(yǔ)》系列圖書(shū)。由王某某負(fù)責(zé)訂購(gòu)假冒注冊(cè)商標(biāo)的防偽標(biāo)識(shí)并委托他人刻印盜版《新概念英語(yǔ)》圖書(shū)光盤，葉某某夫婦等人負(fù)責(zé)印刷、裝訂，梁某等人通過(guò)電商平臺(tái)店鋪對(duì)外銷售至本市楊浦區(qū)等地。經(jīng)查，共印刷未經(jīng)授權(quán)的《新概念英語(yǔ)》系列圖書(shū)共計(jì)30余萬(wàn)冊(cè)。2023年12月，經(jīng)楊浦區(qū)人民檢察院提起公訴，楊浦區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人王某某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金30萬(wàn)元；其余被告人均被判處有期徒刑一年至一年六個(gè)月不等，均適用緩刑，并處罰金。一審判決后，各被告人均未提出上訴，判決已生效。

典型意義：該案是打擊盜版圖書(shū)產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)椒缸锏牡湫桶讣Ｉ姘笀D書(shū)具有侵權(quán)數(shù)量大、案值高的特點(diǎn)，涉及的犯罪主體多、持續(xù)時(shí)間久、區(qū)域跨度廣，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)克服了偵查取證和證據(jù)審查工作難度大的挑戰(zhàn)，全鏈條打擊了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。同時(shí)，法院對(duì)各犯罪行為的罪名界定準(zhǔn)確，準(zhǔn)確界定了侵犯著作權(quán)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的邊界。本案的查辦，充分體現(xiàn)了上海嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度，有力震懾侵權(quán)盜版違法行為，對(duì)維護(hù)著作權(quán)人權(quán)利、提升公眾版權(quán)保護(hù)意識(shí)具有重要價(jià)值。

10、出口商品侵犯“小黃人”著作權(quán)行政處罰案

基本案情：某紡織品公司于2023年6月13日向海關(guān)申報(bào)出口一批紙香片等商品。經(jīng)布控查驗(yàn)，上海海關(guān)隸屬虹橋機(jī)場(chǎng)海關(guān)發(fā)現(xiàn)實(shí)際出口貨物上印有“小黃人”卡通圖案。經(jīng)清點(diǎn)，共計(jì)19200套紙香片，價(jià)值人民幣25444元。經(jīng)確認(rèn)，權(quán)利人認(rèn)為該批商品侵犯了其著作權(quán)并申請(qǐng)海關(guān)扣留。經(jīng)調(diào)查，上海海關(guān)隸屬虹橋機(jī)場(chǎng)海關(guān)認(rèn)為當(dāng)事人未經(jīng)著作權(quán)人許可，構(gòu)成出口侵犯他人著作權(quán)貨物的行為。2023年10月17日，上海海關(guān)隸屬虹橋機(jī)場(chǎng)海關(guān)作出沒(méi)收上述貨物并處以罰款人民幣2500元的行政處罰決定。

典型意義：本案對(duì)于提升中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具有顯著的示范效應(yīng)和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。其一，從行業(yè)角度來(lái)看，本案展示了政府加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心，特別是對(duì)知名動(dòng)漫、影視形象的著作權(quán)保護(hù)，有助于提升國(guó)內(nèi)外權(quán)利人對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的信心，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。其二，本案反映出上海海關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的重視和高效執(zhí)行力，通過(guò)精準(zhǔn)布控和高效協(xié)同，有效遏制了侵權(quán)盜版行為，提升了邊境保護(hù)能力，為其他海關(guān)及執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，有助于形成全國(guó)范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力。

（原標(biāo)題：【最新】2023年度上海版權(quán)十大典型案件發(fā)布）

來(lái)源：上海發(fā)布

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：最新！2023年度上海版權(quán)十大典型案件發(fā)布（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自上海發(fā)布并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”