返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

于春博:專利權(quán)無效宣告決定的撤銷路徑

專利
納暮5個(gè)月前
于春博:專利權(quán)無效宣告決定的撤銷路徑

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“本文結(jié)合具體案例,分析不服無效宣告決定的救濟(jì)方式和具體做法?!?br/>


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:于春博  北京宣言律師事務(wù)所


于春博:專利權(quán)無效宣告決定的撤銷路徑


專利權(quán),是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專利法》相關(guān)規(guī)定,授予專利權(quán)人的獨(dú)占性財(cái)產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)代企業(yè)的商戰(zhàn)中,專利權(quán)既是專利權(quán)人的有力武器,也是商戰(zhàn)中競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手打擊的重點(diǎn)。對(duì)專利權(quán)的打擊方式,主要是提起專利無效宣告請(qǐng)求。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部(原專利復(fù)審委員會(huì))會(huì)對(duì)請(qǐng)求人提起的專利無效宣告請(qǐng)求進(jìn)行審理,做出無效宣告決定。


在無效宣告決定做出后,總有一方對(duì)無效宣告決定不服,甚至有雙方都對(duì)無效宣告決定不服的情況。那么,此時(shí)當(dāng)事人最關(guān)心的是,如果無效宣告決定中存在錯(cuò)誤,如何撤銷無效宣告決定呢?本文結(jié)合具體案例,分析不服無效宣告決定的救濟(jì)方式和具體做法。


PART 01

專利權(quán)無效宣告程序概述


《專利法》第四十五條規(guī)定,自國(guó)務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起,任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的,可以請(qǐng)求國(guó)務(wù)院專利行政部門宣告該專利權(quán)無效。第四十七條規(guī)定宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。

專利權(quán)是國(guó)務(wù)院專利行政部門即國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過審查,認(rèn)為符合專利法規(guī)定,才授予給專利權(quán)人的。因此,根據(jù)上述法律規(guī)定,專利權(quán)無效宣告程序?qū)嵸|(zhì)上是對(duì)專利授權(quán)程序的糾錯(cuò)。專利授權(quán)程序需要考慮程序節(jié)約原則,不可能投入無限的人力物力來保證每一項(xiàng)專利權(quán)授權(quán)的正確性。部分專利權(quán)授予的正確性,即被移交到后續(xù)確權(quán)程序,即專利無效宣告程序中解決。


任何單位或者個(gè)人都可以對(duì)授權(quán)后的專利提起無效宣告請(qǐng)求,實(shí)踐中,部分實(shí)際的申請(qǐng)人隱藏了真實(shí)身份,以其他單位或者個(gè)人(通常是個(gè)人)的名義提起無效宣告請(qǐng)求。名義上的申請(qǐng)人在業(yè)內(nèi)被稱為“稻草人”。一種特殊情況是,專利權(quán)人也可以對(duì)自己擁有的專利權(quán)提起無效宣告請(qǐng)求,但是只能申請(qǐng)部分無效,不能申請(qǐng)全部無效。


無效宣告程序的審理中,需要滿足請(qǐng)求原則,即合議組需要基于無效宣告請(qǐng)求人提出的證據(jù)和理由進(jìn)行審理,通常不能自行引入證據(jù)。所以,提起無效宣告請(qǐng)求的請(qǐng)求人不能僅僅提出主張,希望國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局自行檢索證據(jù),重新對(duì)專利權(quán)的有效性進(jìn)行主動(dòng)審查。而是需要自行舉證,并對(duì)事實(shí)和理由做出清楚的陳述。


PART 02

不服專利權(quán)無效宣告決定的救濟(jì)方式


《專利法》第四十六條第二款規(guī)定,對(duì)國(guó)務(wù)院專利行政部門宣告專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定不服的,可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知無效宣告請(qǐng)求程序的對(duì)方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。通常在無效決定正文的最后一段,也會(huì)明示雙方當(dāng)事人:“當(dāng)事人對(duì)本決定不服的,可以根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定,自收到本決定之日起三個(gè)月內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴。根據(jù)該款的規(guī)定,一方當(dāng)事人起訴后,另一方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟?!?br/>


根據(jù)上述法律規(guī)定,不服專利權(quán)無效宣告決定的救濟(jì)方式是向人民法院提起訴訟。不服專利權(quán)無效宣告決定的被告為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,無效宣告程序中的另一方當(dāng)事人為第三人。根據(jù)被告管轄地決定管轄,專利權(quán)無效行政糾紛的第一審全部在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄,目前,第二審全部在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭管轄。也有部分當(dāng)事人不了解救濟(jì)程序,或者基于自身的理解希望國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局自行糾錯(cuò),向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)議。此時(shí),國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)發(fā)出復(fù)議申請(qǐng)不予受理通知書,告知當(dāng)事人正確的救濟(jì)方式。


正確的救濟(jì)方式即提起行政訴訟,例如,在“自發(fā)電化學(xué)電流聯(lián)動(dòng)撳針”案中,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出了審查決定,認(rèn)為該專利的全部權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性,宣告該專利全部無效。專利權(quán)人某醫(yī)療器械公司不服,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為,該專利的權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性,撤銷了該無效宣告決定。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和參加訴訟的第三人均不服一審判決,上訴至最高人民法院,最高人民法院認(rèn)為,應(yīng)避免簡(jiǎn)單套用針對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的評(píng)價(jià)方法,低估中醫(yī)藥技術(shù)方案的創(chuàng)新程度,最終駁回了上訴,維持了一審判決[1]。該案件入選了人民法院案例庫,對(duì)類案具有參考意義。


PART 03

撤銷無效宣告決定的理由


實(shí)踐中,法院撤銷無效決定的理由主要包括:無效宣告審理程序違法、無效宣告審理程序中的證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤、權(quán)利要求是否具有新穎性或創(chuàng)造性認(rèn)定錯(cuò)誤、涉案專利的權(quán)利要求修改超范圍、涉案專利的權(quán)利要求書不清楚、涉案專利的說明書公開不充分以及涉案專利的權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征等。


其中,最常見的理由是權(quán)利要求是否具有新穎性或創(chuàng)造性認(rèn)定錯(cuò)誤,此類案件的占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他理由的案件占比。無論是無效宣告程序中,還是在后的行政訴訟程序中,新穎性/創(chuàng)造性評(píng)價(jià)始終是最常見的問題。例如:“多檔速電機(jī)檔位識(shí)別方法及裝置”案中,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為,從權(quán)利要求1、3的記載來說,只能理解成實(shí)時(shí)電壓值U是相對(duì)于零線的電壓值,且即使認(rèn)可權(quán)利要求1、3是以火線電壓為參考電壓,這樣的設(shè)置也屬于本領(lǐng)域常見的技術(shù)手段。同時(shí),其他的幾項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)為公知常識(shí)。在一審中,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院嚴(yán)格的按照“三步法”評(píng)價(jià)了相關(guān)權(quán)利要求的創(chuàng)造性,認(rèn)為,根據(jù)本專利權(quán)利要求1、3中的文字記載,并結(jié)合說明書具體公開內(nèi)容的印證,本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠確認(rèn)本專利權(quán)利要求1、3中的實(shí)時(shí)電壓值U是相對(duì)于市電火線的測(cè)量值,其不同于證據(jù)1中所測(cè)量的相對(duì)于零線的電壓值。對(duì)于其他技術(shù)特征,證據(jù)與本專利的方法原理完全不同,爭(zhēng)議的區(qū)別技術(shù)特征取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果,其也不屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)。最終,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為,該案專利各權(quán)利要求均具備創(chuàng)造性,遂判決撤銷被訴決定[2]。該案件是最高人民法院發(fā)布的典型案例。


盡管新穎性/創(chuàng)造性評(píng)價(jià)的爭(zhēng)議相對(duì)較多,是案件中必須關(guān)注的方面。然而世界上沒有完全相同的兩片葉子,也沒有完全相同的兩個(gè)案件。每個(gè)案件都有其自身的特點(diǎn),一些不常見的理由亦不容忽視。例如:“不銹鋼釬焊制品”案中,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為該專利存在兩個(gè)問題:1、該專利修改后的權(quán)利要求擴(kuò)大了原專利保護(hù)范圍,即我們俗稱的“修改超范圍”;2、權(quán)利要求沒有以說明書為依據(jù),即我們俗稱的“不支持”。并據(jù)此宣告該專利全部無效。專利權(quán)人不服該無效決定,起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為被訴決定是正確的,駁回了原告(專利權(quán)人)的訴訟請(qǐng)求。專利權(quán)人仍然堅(jiān)持認(rèn)為無效決定和一審判決均有錯(cuò)誤,上訴至最高人民法院。最高人民法院認(rèn)為,1、關(guān)于權(quán)利要求的修改方式,在對(duì)權(quán)利要求書的修改滿足不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍以及不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍兩大法律標(biāo)準(zhǔn)的前提下,對(duì)修改方式的適度放寬,既有助于專利確權(quán)程序聚焦發(fā)明創(chuàng)造核心,又不會(huì)影響社會(huì)公眾對(duì)已授權(quán)專利文件的信賴?yán)妗1景钢?,阿爾法拉瓦爾公司的修改方式,系將從屬?quán)利要求2、20的技術(shù)特征進(jìn)一步限定至授權(quán)權(quán)利要求1中,屬于對(duì)權(quán)利要求的進(jìn)一步限定,該修改方式應(yīng)被接受。2、本案需以修改后的權(quán)利要求為基礎(chǔ)重新判斷本專利是否符合專利法第二十六條第四款之規(guī)定。為避免當(dāng)事人審級(jí)利益損失,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利權(quán)人修改后的權(quán)利要求重新作出認(rèn)定。最高人民法院最終撤銷了無效宣告決定和一審判決[3]。


值得注意的是,該案中,出于審級(jí)利益的考慮,在認(rèn)定了無效決定有關(guān)“修改超范圍”的錯(cuò)誤后,最高人民法院并未對(duì)“不支持”的問題進(jìn)行評(píng)價(jià),而是判決國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局基于修改后的權(quán)利要求,重新對(duì)該問題進(jìn)行審查。


PART 04

專利權(quán)無效行政糾紛中提交的證據(jù)


最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)中第二十九條規(guī)定,專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在專利授權(quán)確權(quán)行政案件中提供新的證據(jù),用于證明專利申請(qǐng)不應(yīng)當(dāng)被駁回或者專利權(quán)應(yīng)當(dāng)維持有效的,人民法院一般應(yīng)予審查。第三十條規(guī)定,無效宣告請(qǐng)求人在專利確權(quán)行政案件中提供新的證據(jù),人民法院一般不予審查,但下列證據(jù)除外:(一)證明在專利無效宣告請(qǐng)求審查程序中已主張的公知常識(shí)或者慣常設(shè)計(jì)的;(二)證明所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員或者一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力的;(三)證明外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的整體狀況的;(四)補(bǔ)強(qiáng)在專利無效宣告請(qǐng)求審查程序中已被采信證據(jù)的證明力的;(五)反駁其他當(dāng)事人在訴訟中提供的證據(jù)的。


以上規(guī)定,第二十九條是針對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)糾紛中專利申請(qǐng)人和專利權(quán)權(quán)屬糾紛中專利權(quán)人的,此兩者提交的證據(jù),人民法院應(yīng)予審查。因?yàn)?,?duì)于此兩者而言,行政案件是最后的救濟(jì)程序,也是審查相關(guān)新證據(jù)最后的審查機(jī)會(huì)。所以必須對(duì)新證據(jù)予以審查,否則很可能產(chǎn)生冤假錯(cuò)案。第三十條則沒有這個(gè)問題,對(duì)于無效宣告請(qǐng)求人而言,可以基于新證據(jù)提出新的無效宣告請(qǐng)求。只要證據(jù)有力,不愁專利無效不掉,此時(shí),行政訴訟并不一定是最好的選擇。但是,最高人民法院仍然賦予了申請(qǐng)人,在行政訴訟中,提交公知常識(shí)證據(jù)、佐證證據(jù)、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)、佐證證據(jù)的權(quán)利。


例如,在“藥品的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置”案中,專利權(quán)人四川新某藥業(yè)公司在一審程序中提交了補(bǔ)充證據(jù)1-7。其中,補(bǔ)充證據(jù)1-4系公知常識(shí)性證據(jù),用于解釋“量杯孔”“計(jì)量”的概念。補(bǔ)充證據(jù)5-7系在被訴決定作出后才形成的能夠證明本專利技術(shù)方案發(fā)揮的社會(huì)貢獻(xiàn)、商業(yè)價(jià)值的證據(jù)。一審法院認(rèn)為,該七份補(bǔ)充證據(jù)并非國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定的依據(jù),不應(yīng)作為法院審查被訴決定是否具備合法性的事實(shí)依據(jù),不予采信。最高人民法院則認(rèn)定,對(duì)于不涉及新的事實(shí)和理由的證據(jù),與所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員或者一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力有關(guān)的證據(jù),以及反駁證據(jù)等,可以允許其提交并審查。對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性,人民法院應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,再作出是否應(yīng)予采信的認(rèn)定。并基于新證據(jù),支持了上訴人的相應(yīng)主張,撤銷了一審判決和無效宣告決定[4]。


PART 05

總結(jié)和展望


行政行為的錯(cuò)誤認(rèn)定及其救濟(jì),是行政法學(xué)研究中所解決的重要問題。專利無效宣告決定的作出作為一個(gè)行政行為,亦不可避免的存在出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性。對(duì)于專利無效宣告請(qǐng)求,其錯(cuò)誤的糾正主要取決于北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審程序和最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的二審程序。只要是事實(shí)依據(jù)充分,采用合適的策略,法律會(huì)正確的確認(rèn)每一項(xiàng)專利權(quán)的有效性。


參考文獻(xiàn):

[1] 最高人民法院,(2022)最高法知行終132號(hào)行政判決書。
[2] 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,(2015)京知行初字第1456 號(hào)行政判決書。
[3] 最高人民法院,(2019)最高法知行終19號(hào)行政判決書。
[4] 最高人民法院,(2021)最高法知行終93號(hào)行政判決書。


于春博作者專欄

1、《IP洞察》:于春博|來自企業(yè)外部的商業(yè)秘密風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

2、《IP洞察》:于春博|淺談合作伙伴侵犯商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

3、《IP洞察》:于春博|植物新品種的親本保護(hù)條件和保護(hù)路徑——兼評(píng)最高人民法院典型案例

4、《IP洞察》:于春博|離職員工侵犯商業(yè)秘密的前世今生——若使許攸謀見用,山河爭(zhēng)得屬曹家

5、淺析針對(duì)日本市場(chǎng)的自由實(shí)施(FTO)分析實(shí)操策略

6、于春博:技術(shù)秘密保護(hù)與專利保護(hù)的比較研究

7、于春博:我發(fā)個(gè)抖音居然成了專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)?

8、于春博:這樣也能侵犯專利權(quán)?——使用環(huán)境特征切莫忽視

9、專利侵權(quán)訴訟中被告反擊的“組合拳”


(原標(biāo)題:專利權(quán)無效宣告決定的撤銷路徑)


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:于春博 北京宣言律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接于春博:專利權(quán)無效宣告決定的撤銷路徑點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


于春博:專利權(quán)無效宣告決定的撤銷路徑

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_37585.html,發(fā)布時(shí)間為2024-07-29 10:41:05。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額