生成式人工智能與版權(quán)法交織：探索所有權(quán)與責(zé)任的邊界

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文旨在深入探討生成式AI生成內(nèi)容的所有權(quán)與責(zé)任問題，并提出一個合理的法律框架以規(guī)范這一新興技術(shù)的前沿領(lǐng)域?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳尊杰 美國波士頓大學(xué)法學(xué)碩士

隨著生成式人工智能（AI）技術(shù)的飛速發(fā)展，其自主生成文本、圖像、音樂和視頻等原創(chuàng)內(nèi)容的能力已顯著影響了從娛樂到營銷等多個行業(yè)。然而，這一創(chuàng)新技術(shù)也為傳統(tǒng)的版權(quán)法帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，因為傳統(tǒng)的版權(quán)法體系主要是基于人類創(chuàng)作者而設(shè)計的。本文旨在深入探討生成式AI生成內(nèi)容的所有權(quán)與責(zé)任問題，并提出一個合理的法律框架以規(guī)范這一新興技術(shù)的前沿領(lǐng)域。

背景與現(xiàn)狀

生成式AI通過大語言模型（LLM）、算法分析和綜合數(shù)據(jù)集中的模式運行，能夠模仿人類創(chuàng)造力，產(chǎn)生類似人類的輸出。例如，OpenAI的GPT-4等模型能夠基于用戶提示生成連貫的文本，展現(xiàn)了其強大的創(chuàng)造力。然而，這種創(chuàng)造力也引發(fā)了關(guān)于作者身份、知識產(chǎn)權(quán)以及法律責(zé)任的討論。

當(dāng)前版權(quán)法律與原則

全球版權(quán)法的核心在于保護原創(chuàng)作品的表達，同時確保思想自由流通。斯坦福大學(xué)法學(xué)院Mark A. Lemley教授指出，版權(quán)法的關(guān)鍵原則包括思想表達二分法和實質(zhì)相似性判斷。前者區(qū)分了不受保護的思想與受保護的表達，后者則用于評估新作品是否侵犯了現(xiàn)有作品的版權(quán)。[1]

AI生成作品面臨的法律挑戰(zhàn)

所有權(quán)歸屬：當(dāng)前美國版權(quán)法不承認(rèn)AI為作者，因此AI生成作品的權(quán)利歸屬問題引發(fā)了廣泛爭議?？赡苌婕暗闹黧w包括AI的開發(fā)者、使用AI的用戶以及可能將作品公之于眾的第三方。

合理使用：AI在訓(xùn)練過程中可能使用到受版權(quán)保護的數(shù)據(jù)集，這引發(fā)了關(guān)于此類使用是否符合版權(quán)法合理使用原則的疑問。

侵權(quán)測試：AI生成的內(nèi)容可能與現(xiàn)有作品存在相似性，但這種相似性可能源于共同的訓(xùn)練數(shù)據(jù)或用戶提示，而非直接復(fù)制。法院在評估侵權(quán)時需要考慮這種獨特情況。

創(chuàng)造性輸入：用戶提供的提示對AI生成的內(nèi)容具有顯著影響。這引發(fā)了一個問題：在AI生成的作品中，哪些元素構(gòu)成了值得保護的創(chuàng)造性輸入？

AI產(chǎn)品責(zé)任框架

為了有效監(jiān)管AI技術(shù)，紐約大學(xué)法學(xué)院Sharkey教授提出了一個基于產(chǎn)品責(zé)任原則的框架。該框架建議從傳統(tǒng)的市場前批準(zhǔn)模式轉(zhuǎn)向市場后監(jiān)控模式，以更好地管理AI技術(shù)帶來的風(fēng)險。[2]

版權(quán)法的未來展望

生成式AI的崛起要求我們對版權(quán)法進行重新評估，以適應(yīng)新形式的創(chuàng)造性和所有權(quán)。這既是一個挑戰(zhàn)也是一個機遇，它要求我們在保護傳統(tǒng)創(chuàng)意的同時，鼓勵和支持創(chuàng)新。為此，我們需要制定一個既促進創(chuàng)新又確保責(zé)任的監(jiān)管框架，以確保AI技術(shù)的健康發(fā)展并為社會帶來最大利益。

結(jié)論

在生成式AI生成內(nèi)容的所有權(quán)與責(zé)任問題上，我們需要一個全面而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煽蚣軄碇笇?dǎo)實踐。通過借鑒Sharkey教授提出的產(chǎn)品責(zé)任原則，并結(jié)合其他利益相關(guān)者的共同努力，我們可以為AI技術(shù)的未來發(fā)展提供一個更加安全、可靠和繁榮的環(huán)境。同時，我們也必須保持對新技術(shù)發(fā)展的敏銳洞察力，以便及時調(diào)整和完善我們的法律體系，確保其始終能夠適應(yīng)時代發(fā)展的需要。

注釋：

[1]Lemley, M. . (2024) “How Generative AI Turns Copyright Law Upside Down”, Science and Technology Law Review, 25(2). doi: 10.52214/stlr.v25i2.12761.
[2]Sharkey, C. M. . (2024) “A Products Liability Framework for AI”, Science and Technology Law Review, 25(2). doi: 10.52214/stlr.v25i2.12763.

吳尊杰作者專欄

1、剖析“魚丁糸”樂團與前經(jīng)紀(jì)人間“蘇打綠”商標(biāo)的爭議

2、Alnylam起訴輝瑞（Pfizer）和莫德納（Moderna）關(guān)于侵害其新冠疫苗專利技術(shù)

3、解構(gòu)億光電子VS日亞化（Nichia）之多國專利訴訟案

4、我國臺灣地區(qū)專利訴訟之回顧與展望

5、從科創(chuàng)板專利訴訟第一案（臺達電子VS光峰科技）中看光峰科技如何“化守為攻”!

（原標(biāo)題：生成式人工智能與版權(quán)法交織：探索所有權(quán)與責(zé)任的邊界）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳尊杰 美國波士頓大學(xué)法學(xué)碩士

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：生成式人工智能與版權(quán)法交織：探索所有權(quán)與責(zé)任的邊界（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com