返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

杜穎:在公平與效率之間:以市場(chǎng)認(rèn)知為基礎(chǔ)的混淆可能性判斷迷思

行業(yè)
納暮8個(gè)月前
杜穎:在公平與效率之間:以市場(chǎng)認(rèn)知為基礎(chǔ)的混淆可能性判斷迷思

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“當(dāng)效率作為優(yōu)先價(jià)值選擇時(shí),個(gè)案公平往往會(huì)受到威脅,這無(wú)疑加劇了公平和效率之間的沖突?!?br/>


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:杜穎 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任


杜穎:在公平與效率之間:以市場(chǎng)認(rèn)知為基礎(chǔ)的混淆可能性判斷迷思


如何認(rèn)識(shí)公平與效率的關(guān)系,理論研究一直爭(zhēng)論不止,正如有人所描述的那樣,我們常常面臨著公平與效率的抉擇,不可避免地導(dǎo)致了效率與公平孰重孰輕、孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論。對(duì)于此種爭(zhēng)論,人們尤其是思想家們似乎是樂(lè)此不疲。然而,至今為止還是沒(méi)有得出一個(gè)確切的結(jié)論。[1]有關(guān)這一爭(zhēng)論的代表性觀點(diǎn)有三:一是效率優(yōu)先,兼顧公平。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于效率至上的思維定勢(shì),認(rèn)為提高“做蛋糕”的效率是解決“分蛋糕”公平性問(wèn)題的物質(zhì)前提;同時(shí),只有優(yōu)先解決社會(huì)資源配置效率問(wèn)題,使社會(huì)總財(cái)富不斷增長(zhǎng),才能為建立以社會(huì)公平為準(zhǔn)則的社會(huì)補(bǔ)償制度奠定可靠的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。二是立足公平,保障效率。這種觀點(diǎn)從公平作為“天賦人權(quán)”的基本原理出發(fā),認(rèn)為制度運(yùn)行的效率是以制度的合理性為其首要前提的,因此,任何違背公平、正義的制度安排都是無(wú)效率的,并且都應(yīng)當(dāng)被加以改造。例如美國(guó)哲學(xué)家約翰·羅爾斯在其《正義論》中就曾強(qiáng)調(diào),正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值和首要美德。可見(jiàn),這實(shí)際上是一種“公平優(yōu)先論”。三是公平與效率并無(wú)先后之分。例如,美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯在其《平等與效率》一書(shū)中認(rèn)為,效率與公平是分別適用于不同領(lǐng)域的社會(huì)原則,效率是關(guān)于生產(chǎn)方式或生產(chǎn)資料分配的原則,公平則是關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)再分配的準(zhǔn)則。兩者并行不悖,即人們可以在一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)體中獲得并增進(jìn)公平。[2]商標(biāo)法中,公平與效率的價(jià)值對(duì)立尤其突出,因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)的保護(hù)以前端的授權(quán)確權(quán)為基礎(chǔ),授權(quán)確權(quán)中的審查審理涉及國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)合法性的判斷,龐大的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量、類(lèi)型多樣且數(shù)量可觀的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)糾紛,決定了必須給予效率議題以充分的考慮。當(dāng)效率作為優(yōu)先價(jià)值選擇時(shí),個(gè)案公平往往會(huì)受到威脅,這無(wú)疑加劇了公平和效率之間的沖突。


一、商標(biāo)法中公平與效率的價(jià)值選擇


從實(shí)體規(guī)則來(lái)看,商標(biāo)法律制度適用中的不同場(chǎng)域,對(duì)公平和效率的考量程度也有區(qū)分。例如,關(guān)于商標(biāo)構(gòu)成要件合法性的判斷,預(yù)先排除注冊(cè)和使用的特定標(biāo)志的認(rèn)定基本上就是效率的考量,只要標(biāo)志屬于不得使用和注冊(cè)的類(lèi)型即被排除,據(jù)此,我國(guó)《商標(biāo)法》第十條第一款第一項(xiàng)至第六項(xiàng)的判斷主要是機(jī)械歸類(lèi),沒(méi)有太多的個(gè)案公平考量的空間,而條項(xiàng)本身對(duì)特定標(biāo)志的預(yù)先排除也有提高注冊(cè)效率的考慮。但是,我國(guó)《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)的適用涉及“欺騙”“誤認(rèn)”的市場(chǎng)主體的意圖和市場(chǎng)認(rèn)知效果,這一項(xiàng)的適用就涉及充分的個(gè)案公平裁量空間,在適用時(shí)公平與效率的價(jià)值對(duì)立突出。其次,從程序性質(zhì)來(lái)看,在商標(biāo)法律制度所涉的不同程序中,公平與效率的博弈也體現(xiàn)出區(qū)別性。單方的駁回程序更主要的是效率價(jià)值的考量;而雙方或多方的對(duì)抗程序,如異議、異議復(fù)審、宣告無(wú)效和侵權(quán)程序,往往牽扯利益對(duì)抗,且相關(guān)利益主體均有機(jī)會(huì)介入程序中發(fā)表意見(jiàn),此時(shí)個(gè)案利益沖突明顯,公平價(jià)值的考量會(huì)挑戰(zhàn)效率的落實(shí),特別是在司法程序中,當(dāng)事人對(duì)個(gè)案糾紛處理的公平性要求強(qiáng)烈,公平與效率的沖突會(huì)加劇。筆者認(rèn)為,在單方駁回的行政程序中,效率價(jià)值處于絕對(duì)的優(yōu)先地位,特殊情況下向個(gè)案公平價(jià)值傾斜;在雙方或多方對(duì)抗的異議、異議復(fù)審、無(wú)效宣告程序中,效率價(jià)值和公平價(jià)值要兼顧;在商標(biāo)侵權(quán)的救濟(jì)程序中,個(gè)案公平應(yīng)處于更優(yōu)位的考慮。


二、市場(chǎng)認(rèn)知的公平考量是混淆可能性判斷的應(yīng)有之義


與前述商標(biāo)構(gòu)成要件的合法性要件判斷主要基于效率考量不同,混淆可能性的判斷更主要的是要基于市場(chǎng)認(rèn)知進(jìn)行個(gè)案公平結(jié)果的考量。在我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定中,混淆可能性的判斷集中出現(xiàn)在第三十條沖突商標(biāo)的認(rèn)定以及第五十七條商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定中。盡管在第三十條的條文文面中并未有混淆或者誤導(dǎo)的表述,但是學(xué)術(shù)分析、司法解釋以及審查審理實(shí)踐基本上已經(jīng)達(dá)成共識(shí):《商標(biāo)法》第三十條沖突商標(biāo)認(rèn)定不能簡(jiǎn)單機(jī)械地進(jìn)行商標(biāo)近似和商品類(lèi)似的對(duì)比,仍然需要以混淆可能性為判定依據(jù)。最高人民法院在“來(lái)福士”案中指出,判定商標(biāo)是否構(gòu)成近似,應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn),既要考慮商標(biāo)標(biāo)識(shí)構(gòu)成要素及其整體的近似程度,也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度,以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。[3]


混淆可能性的判斷就是通過(guò)多因素綜合分析法判斷相關(guān)公眾的市場(chǎng)認(rèn)知是否可能存在混淆,以市場(chǎng)認(rèn)知為基礎(chǔ)做出混淆可能性的判斷既是其邏輯路徑,也是其必然選擇,因此,市場(chǎng)認(rèn)知的公平考量是混淆可能性判斷的應(yīng)有之義。有學(xué)者從認(rèn)知心理學(xué)的角度出發(fā),認(rèn)為商標(biāo)混淆的實(shí)質(zhì)就是由于商標(biāo)侵權(quán)人行為所導(dǎo)致的,消費(fèi)者無(wú)法正確識(shí)別商標(biāo)和依據(jù)商標(biāo)所代表的相關(guān)信息進(jìn)行購(gòu)物決策的認(rèn)知狀態(tài)。[4]當(dāng)然,正如前文所述,在有關(guān)混淆可能性判斷的不同程序中,效率價(jià)值的考量程度不同。在依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、對(duì)駁回注冊(cè)的決定進(jìn)行評(píng)審程序中,個(gè)案公平的考慮較弱,更多的是通過(guò)審查審理人員的經(jīng)驗(yàn)并基于有限的證據(jù)做出是否構(gòu)成沖突商標(biāo)的效率優(yōu)先的判斷。但是,在有關(guān)《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定的商標(biāo)異議及異議復(fù)審、商標(biāo)無(wú)效宣告案件中,爭(zhēng)議商標(biāo)與在先商標(biāo)的注冊(cè)和使用是否可能帶來(lái)相關(guān)公眾混淆并進(jìn)而構(gòu)成沖突商標(biāo)不能進(jìn)行簡(jiǎn)單、機(jī)械的商標(biāo)近似和商品類(lèi)似的判斷,必須在追求效率的同時(shí)達(dá)成個(gè)案公平,對(duì)市場(chǎng)認(rèn)知進(jìn)行更科學(xué)細(xì)致地考究。


三、混淆可能性判斷的市場(chǎng)認(rèn)知考察


《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條對(duì)混淆可能性的判斷因素作了明確,將商標(biāo)標(biāo)志的近似程度、商品的類(lèi)似程度以及請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的顯著性和知名程度、相關(guān)公眾的注意程度等均作為判斷混淆可能性的基本考慮因素,將實(shí)際混淆和爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的主觀狀態(tài)作為參考因素,并且強(qiáng)調(diào)這些因素之間可以互相影響。這些因素的考量結(jié)果是為了推導(dǎo)出在相關(guān)公眾的市場(chǎng)認(rèn)知中是否可能存在混淆可能性,六個(gè)要素中的三個(gè)要素與市場(chǎng)認(rèn)知直接相關(guān),即商品的類(lèi)似程度、相關(guān)公眾的注意程度以及實(shí)際混淆。其中,商品的類(lèi)似程度考察的是相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)重合度;相關(guān)公眾的注意程度因?yàn)槭紫纫缍ㄏ嚓P(guān)公眾的范圍,相關(guān)公眾的范圍與相關(guān)市場(chǎng)的范圍一體兩面;實(shí)際混淆考量的就是相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)認(rèn)知后果。據(jù)此,我們可以得出,混淆可能性判斷中,相關(guān)公眾和相關(guān)市場(chǎng)的界定極為關(guān)鍵。相關(guān)市場(chǎng)的判斷圍繞商品或服務(wù)的類(lèi)似性展開(kāi),《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》起到非常重要的參考作用,但是,市場(chǎng)樣態(tài)復(fù)雜多變,區(qū)分表一方面不能隨時(shí)跟進(jìn)市場(chǎng)的變化,另一方面由于其要保持內(nèi)在的邏輯一致性不可能做出過(guò)于細(xì)致的劃分和充分精準(zhǔn)的考量,因此以相關(guān)公眾界定為修辭表述的相關(guān)市場(chǎng)界定在這時(shí)候就會(huì)發(fā)揮矯正效率價(jià)值適用帶來(lái)的偏差從而達(dá)致個(gè)案公平的重要作用。據(jù)此,在市場(chǎng)區(qū)分已經(jīng)確定的情況下就不宜認(rèn)定混淆可能性,沖突商標(biāo)的判斷不成立,或者侵權(quán)行為不成立。


市場(chǎng)區(qū)分的確定可能是由于業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的區(qū)別而在一開(kāi)始就不存在交叉。例如,在美國(guó)“M2”商標(biāo)糾紛案中,原告M2軟件公司享有標(biāo)記于CD-ROM上的“M2”注冊(cè)商標(biāo),其CD的主要用途是提供音樂(lè)和電影信息,該公司反對(duì)M2通信公司注冊(cè)該商標(biāo)。M2通信公司申請(qǐng)“M2通信”標(biāo)記,同樣是為了印在CD-ROM上,不同的是其CD的主要用途是提供醫(yī)藥和制藥領(lǐng)域的信息。M2通信公司主要提供制藥和醫(yī)療方面的教育及推廣產(chǎn)品和服務(wù),其客戶(hù)的95%是制藥企業(yè),剩下的則是生物技術(shù)公司和醫(yī)藥協(xié)會(huì)。商標(biāo)評(píng)審與上訴委員會(huì)(Trademark Trial and Appeal Board ,TTAB)作出了有利于M2通信公司的裁決,認(rèn)為其在CD上使用“M2”標(biāo)記并不會(huì)導(dǎo)致混淆。聯(lián)邦巡回上訴法院最終支持了TTAB的裁決,認(rèn)為雖然產(chǎn)品的物理形式相同,但由于產(chǎn)品內(nèi)容和領(lǐng)域毫不相關(guān),即使標(biāo)記相同也不會(huì)引起混淆。盡管雙方的產(chǎn)品都是CD,但不能僅僅因?yàn)檩d體相同即認(rèn)定兩者的產(chǎn)品相同或相關(guān),它們是不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的不同產(chǎn)品。由于M2通信公司的客戶(hù)群和銷(xiāo)售渠道與M2軟件公司并無(wú)交叉,因此更不存在導(dǎo)致混淆的可能性。[5]我國(guó)司法實(shí)踐也有類(lèi)似案例,例如在成都客車(chē)股份有限公司與重慶小康工業(yè)集團(tuán)股份有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中,被訴標(biāo)識(shí)與成都客車(chē)公司注冊(cè)商標(biāo)均為圖形標(biāo)識(shí),圖形部分均為橢圓形,成都客車(chē)公司注冊(cè)商標(biāo)的外部為雙線條空心環(huán)帶,內(nèi)部由S線條隔開(kāi)、左右鏤空,核定使用商品為汽車(chē)、公共汽車(chē)、(長(zhǎng)途)公共汽車(chē)。被訴兩標(biāo)識(shí)內(nèi)部由S及反S隔開(kāi),左半部與右半部均為黑色水滴形狀,使用于電動(dòng)汽車(chē)之上,與成都客車(chē)公司商標(biāo)核定使用商品均屬第12大類(lèi)。從整體上看,成都客車(chē)公司注冊(cè)商標(biāo)與被訴標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似,被訴標(biāo)識(shí)使用的商品與成都客車(chē)公司注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品亦構(gòu)成類(lèi)似商品。但最終法院認(rèn)定,“相關(guān)公眾”對(duì)沖突商標(biāo)所標(biāo)注的商品不會(huì)產(chǎn)生混淆或?qū)ζ鋪?lái)源產(chǎn)生誤認(rèn),原因就在于涉案商品作為公共汽車(chē)的特殊用途。[6]異于一般汽車(chē),公共汽車(chē)面向的消費(fèi)群體是經(jīng)營(yíng)型的載運(yùn)客車(chē)單位,而非大眾消費(fèi)者;其銷(xiāo)售方式體現(xiàn)為訂單式直銷(xiāo),且購(gòu)買(mǎi)主體必須具備運(yùn)載乘客的相應(yīng)資質(zhì)。上述兩案都屬于商品在《類(lèi)似商品與服務(wù)區(qū)分表》中屬于相同商品,但由于客戶(hù)群體和銷(xiāo)售渠道等不同而一開(kāi)始就存在不同的市場(chǎng)區(qū)分。類(lèi)似的情況在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)糾紛中也有很多。例如,安徽新東方烹飪專(zhuān)修學(xué)院使用在烹飪教育服務(wù)上的“新東方烹飪教育”系列商標(biāo)與新東方教育科技(集團(tuán))有限公司使用在英語(yǔ)等學(xué)科教育服務(wù)上的“新東方”商標(biāo)就不構(gòu)成沖突商標(biāo)[7],因?yàn)槎唠m都面向教育服務(wù)市場(chǎng),但是,烹飪教育與英語(yǔ)等學(xué)科教育的市場(chǎng)區(qū)分一開(kāi)始就是確定的。


市場(chǎng)區(qū)分也可能發(fā)生在市場(chǎng)本身客觀上是重疊的,但是因?yàn)樯虡?biāo)的長(zhǎng)期并存使用,商標(biāo)分別形成了各自的市場(chǎng)認(rèn)知,不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆,這也就是為什么有時(shí)候商標(biāo)審查審理實(shí)踐會(huì)訴諸市場(chǎng)格局論來(lái)做商標(biāo)共存的判斷。尊重市場(chǎng)格局、實(shí)現(xiàn)包容發(fā)展體現(xiàn)在最高人民法院一直以來(lái)所秉持的司法政策中。早在2009年,最高人民法院在《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中明確提出要“正確處理保護(hù)商標(biāo)權(quán)與維持市場(chǎng)秩序的關(guān)系”,強(qiáng)調(diào)了應(yīng)“尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商標(biāo)區(qū)別開(kāi)來(lái)的市場(chǎng)實(shí)際……注重維護(hù)已經(jīng)形成和穩(wěn)定了的市場(chǎng)秩序”。2010年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》再次強(qiáng)調(diào)了“對(duì)于使用時(shí)間較長(zhǎng)、已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成相關(guān)公眾群體的訴爭(zhēng)商標(biāo),應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握商標(biāo)法有關(guān)保護(hù)在先商業(yè)標(biāo)志權(quán)益與維護(hù)市場(chǎng)秩序相協(xié)調(diào)的立法精神,充分尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標(biāo)志區(qū)別開(kāi)來(lái)的市場(chǎng)實(shí)際,注重維護(hù)已經(jīng)形成和穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序?!?011年,最高人民法院再次發(fā)布的《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(2011年12月16日,法發(fā)〔2011〕18號(hào))第19條明確,要妥善處理最大限度劃清商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的邊界與特殊情況下允許構(gòu)成要素近似商標(biāo)之間適當(dāng)共存的關(guān)系。相關(guān)商標(biāo)均具有較高知名度,或者相關(guān)商標(biāo)的共存是特殊條件下形成時(shí),認(rèn)定商標(biāo)近似還應(yīng)根據(jù)兩者的實(shí)際使用狀況、使用歷史、相關(guān)公眾的認(rèn)知狀態(tài)、使用者的主觀狀態(tài)等因素綜合判定,注意尊重已經(jīng)客觀形成的市場(chǎng)格局,防止簡(jiǎn)單地把商標(biāo)構(gòu)成要素近似等同于商標(biāo)近似,實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者之間的包容性發(fā)展。這些文件均體現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)實(shí)際和市場(chǎng)秩序的尊重與維護(hù),以及對(duì)商標(biāo)共存中市場(chǎng)格局理念的貫徹。相關(guān)司法實(shí)踐也充分體現(xiàn)了對(duì)善意商標(biāo)共存形成客觀穩(wěn)定市場(chǎng)格局的保護(hù)。例如,在“紅河紅”案中,一審和二審法院均認(rèn)為云南紅河公司產(chǎn)品上使用的“紅河紅”商標(biāo)與山東泰和公司與濟(jì)南紅河經(jīng)營(yíng)部的“紅河”商標(biāo)在文字構(gòu)成、含義等方面差異不明顯,已構(gòu)成近似。云南紅河公司未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可,在相同商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),已構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。[8]而最高人民法院則綜合考慮了相關(guān)商標(biāo)的顯著性、實(shí)際使用情況、是否有不正當(dāng)意圖等因素,進(jìn)行近似性判斷,并作出兩商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)的認(rèn)定。最高人民法院認(rèn)為,山東泰和公司注冊(cè)商標(biāo)“紅河”并不是臆造詞,其文字為縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱(chēng),也是具有較高知名度的河流名稱(chēng),作為商標(biāo)的固有顯著性不強(qiáng)。且山東泰和公司及其關(guān)聯(lián)主體始終未提交證據(jù)證明該商標(biāo)已經(jīng)通過(guò)使用取得了較強(qiáng)的顯著性。與此對(duì)應(yīng)的是,云南紅河公司經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間、大規(guī)模的使用,其“紅河紅”商標(biāo)已經(jīng)具有一定的市場(chǎng)知名度并形成用以識(shí)別商品來(lái)源的顯著含義,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為“紅河紅”商標(biāo)已經(jīng)能夠與“紅河”商標(biāo)產(chǎn)生整體區(qū)別,相關(guān)公眾施以一般注意力即可辨別“紅河紅”啤酒的來(lái)源。故兩商標(biāo)共存不足以導(dǎo)致混淆或誤認(rèn),且云南紅河公司主觀上不具有造成混淆的不正當(dāng)意圖,故綜合認(rèn)定二者不構(gòu)成近似商標(biāo)。[9]該案從使用視角觀察認(rèn)為,商標(biāo)并存發(fā)展帶來(lái)了相應(yīng)的市場(chǎng)區(qū)分,進(jìn)而判斷混淆可能性不成立。


當(dāng)然,一開(kāi)始即存在不同的市場(chǎng)分區(qū)和通過(guò)使用強(qiáng)化了市場(chǎng)區(qū)分并不排斥,后者可能會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化市場(chǎng)認(rèn)知,例如,前文提到的新東方烹飪與新東方教育的例子,二者在各自領(lǐng)域平行發(fā)展已經(jīng)形成了各自較高的知名度和美譽(yù)度,分別與各自的標(biāo)識(shí)建立了更清晰的對(duì)應(yīng)關(guān)系,既定市場(chǎng)格局進(jìn)一步強(qiáng)化,混淆可能性不成立,商標(biāo)可以并存使用,平行發(fā)展。


注釋?zhuān)?/strong>
[1]參見(jiàn)熊春泉、聶佳龍:《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2017年版,第120頁(yè)。
[2]參見(jiàn)王珮蓓:《公平與效率的均衡:法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的追求》,《學(xué)術(shù)月刊》2006年第4期,第80頁(yè)。
[3]中華人民共和國(guó)最高人民法院(2017)最高法行申6014號(hào)行政裁定書(shū)。
[4]參見(jiàn)姚鶴徽:《商標(biāo)混淆可能性研究》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2015年版,第132頁(yè)。
[5]M2 Software, Inc. v. M2 Communs., Inc., 450 F.3d 1378 (2006).
[6]重慶市高級(jí)人民法院(2018)渝民終65號(hào)之一民事裁定書(shū)。
[7]參見(jiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商評(píng)字[2023]第108234號(hào)《關(guān)于第18274709號(hào)“新東方烹飪NEW EASTCUISINE及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》、商評(píng)字[2023]第108233號(hào)《關(guān)于第18274710號(hào)“新東方烹飪教育NEWEASTCUISINE及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》。
[8] 廣東省佛山市中級(jí)人民法院(2004)民三初字第98號(hào)民事判決書(shū)、廣東省高級(jí)人民法院(2006)民三終字第121號(hào)民事判決書(shū)。
[9]中華人民共和國(guó)最高人民法院(2008)民提字第52號(hào)民事判決書(shū)。


杜穎作者專(zhuān)欄


1、弱顯著性商標(biāo)之辨

2、《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)解讀

3、正確認(rèn)識(shí)商標(biāo)法中的相關(guān)公眾


(原標(biāo)題:在公平與效率之間:以市場(chǎng)認(rèn)知為基礎(chǔ)的混淆可能性判斷迷思)


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:杜穎 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接杜穎:在公平與效率之間:以市場(chǎng)認(rèn)知為基礎(chǔ)的混淆可能性判斷迷思點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


杜穎:在公平與效率之間:以市場(chǎng)認(rèn)知為基礎(chǔ)的混淆可能性判斷迷思

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4186
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_37066.html,發(fā)布時(shí)間為2024-05-22 10:43:27。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額