返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

2023年南京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例

專題
納暮8個(gè)月前
2023年南京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


目錄


案例一:涉中醫(yī)藥領(lǐng)域香菇多糖技術(shù)秘密侵權(quán)案——南京某醫(yī)藥公司訴某制藥公司侵害技術(shù)秘密糾紛

案例二:“十竹齋”商標(biāo)與老字號(hào)權(quán)益沖突案——某藝術(shù)集團(tuán)有限責(zé)任公司、南京某有限責(zé)任公司與安徽某拍賣有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛

案例三:涉攝影作品偽造證據(jù)處罰案——田某某與南京某展覽中心有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛

案例四:“烏蘇”啤酒與“鳥蘇”啤酒仿冒侵權(quán)案——新疆某啤酒公司與某啤酒公司、天津某貿(mào)易公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛

案例五:短視頻平臺(tái)發(fā)布不實(shí)言論商業(yè)詆毀案——某機(jī)動(dòng)車交易公司與某汽車貿(mào)易公司、袁某不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛

案例六:涉?zhèn)鹘y(tǒng)中醫(yī)藥教學(xué)課件著作權(quán)侵權(quán)案——湖北某教育公司與石某侵害著作權(quán)糾紛

案例七:分裝種子侵權(quán)案——天津某種子公司訴重慶某農(nóng)業(yè)公司、南京某種業(yè)公司侵害植物新品種權(quán)糾紛

案例八:盜用他人房產(chǎn)銷售信息虛假宣傳案——南京某房地產(chǎn)公司與蘇州某網(wǎng)絡(luò)公司南京分公司、蘇州某網(wǎng)絡(luò)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛

案例九:假冒“雙立人”商標(biāo)刑事附帶民事訴訟案——胡某某、陳某某等假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案

案例十:“AI換臉”視頻模板侵權(quán)案——宋某某與南京某科技公司侵害著作權(quán)糾紛


案例一
涉中醫(yī)藥領(lǐng)域香菇多糖技術(shù)秘密侵權(quán)案
——南京某醫(yī)藥公司訴某制藥公司侵害技術(shù)秘密糾紛


一審:南京市中級(jí)人民法院(2019)蘇01民初3444號(hào)

二審:最高人民法院(2021)最高法知民終2268號(hào)

【基本案情】

2004年,南京某醫(yī)藥公司與某制藥公司簽訂合同,約定前者向后者提供生產(chǎn)香菇多糖原料藥和香菇多糖制劑的必要工藝技術(shù)等;后者生產(chǎn)的香菇多糖過程產(chǎn)物、原料藥和制劑僅能銷售給前者書面指定的經(jīng)銷商或者制造商。后,某制藥公司未按合同約定,擅自將“香菇多糖生產(chǎn)技術(shù)”轉(zhuǎn)讓給他人。法院經(jīng)審理認(rèn)為,某制藥公司將涉案技術(shù)秘密非法披露給他人的行為構(gòu)成侵權(quán),判決其賠償南京某醫(yī)藥公司經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。

【典型意義】

本案是涉中醫(yī)藥領(lǐng)域技術(shù)秘密保護(hù)的典型案例,厘清了具體密點(diǎn)(部分)與涉案技術(shù)信息(整體)以及相關(guān)公知信息之間的關(guān)系,也體現(xiàn)了人民法院倡導(dǎo)誠(chéng)信原則,讓違約者、侵權(quán)者恪守承諾、回歸誠(chéng)信的價(jià)值導(dǎo)向。


案例二
“十竹齋”商標(biāo)與老字號(hào)權(quán)益沖突案
——某藝術(shù)集團(tuán)有限責(zé)任公司、南京某有限責(zé)任公司與安徽某拍賣有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛


二審:南京市中級(jí)人民法院(2023)蘇01民終11059號(hào)


【基本案情】


安徽十竹齋于1981年在傳統(tǒng)刻畫箋等商品類別上注冊(cè)“十竹齋”商標(biāo),南京某有限責(zé)任公司于2007年在拍賣服務(wù)上注冊(cè)“十竹齋”商標(biāo)。2020年,安徽某拍賣公司經(jīng)由安徽十竹齋授權(quán)開展拍賣業(yè)務(wù)。南京某有限責(zé)任公司等認(rèn)為,安徽某拍賣公司在企業(yè)名稱及拍賣業(yè)務(wù)上使用“十竹齋”標(biāo)識(shí),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院經(jīng)審理認(rèn)為,“南京十竹齋”與“安徽十竹齋”同根同源,在歷史傳承中都對(duì)“十竹齋”及饾版拱花技藝的傳承和發(fā)展作出不可磨滅的貢獻(xiàn),雖然南京某有限責(zé)任公司主張的侵權(quán)行為成立,但綜合考慮以上因素,判令安徽某拍賣公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)30萬元。

【典型意義】


本案充分考慮到了同宗同源的經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)利沖突,在鼓勵(lì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展導(dǎo)向下,既維護(hù)了實(shí)定法的秩序,也促進(jìn)了老字號(hào)的傳承發(fā)展,對(duì)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度更相契合的路徑作出了有益探索。


案例三

涉攝影作品偽造證據(jù)處罰案

——田某某與南京某展覽中心有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛


一審:南京市玄武區(qū)人民法院(2022)蘇0102民初16376號(hào)


【基本案情】


因著作權(quán)登記不實(shí)質(zhì)審查,原告田某某將他人作品以自己的名義進(jìn)行著作權(quán)登記并提起侵權(quán)訴訟。法院發(fā)現(xiàn)作品來源不清后要求其進(jìn)行解釋說明,田某某避而不答亦不出庭參加訴訟,在此情況下,法院未簡(jiǎn)單地按撤訴處理,而是正本清源,認(rèn)定田某某的行為系偽造重要證據(jù)并對(duì)其處以50000元的罰款。


【典型意義】


本案體現(xiàn)了人民法院既依法保護(hù)訴權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán),又規(guī)制惡意行使訴權(quán)和濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法導(dǎo)向,震懾了利用訴訟不當(dāng)牟利的不法之徒,維護(hù)了法律的尊嚴(yán),彰顯了公正、誠(chéng)信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。


案例四

“烏蘇”啤酒與“鳥蘇”啤酒仿冒侵權(quán)案
——新疆某啤酒公司與某啤酒公司、天津某貿(mào)易公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛


一審:南京市中級(jí)人民法院(2022)蘇01民初1207號(hào)

二審:江蘇省高級(jí)人民法院(2023)蘇民終986號(hào)

【基本案情】

新疆某啤酒公司系“烏蘇”等商標(biāo)的權(quán)利人,該商標(biāo)和“紅罐裝烏蘇啤酒500ml”的包裝在國(guó)內(nèi)啤酒行業(yè)具有較高知名度和影響力。某啤酒公司以“鳥蘇”作為其企業(yè)字號(hào),天津某貿(mào)易公司申請(qǐng)注冊(cè)了“鳥蘇NIAOSU”商標(biāo),并由其委托無錫某啤酒公司、山東某啤酒公司生產(chǎn)、銷售與新疆某啤酒公司“紅罐裝烏蘇啤酒500ml”近似的“鳥蘇”牌啤酒。法院經(jīng)審理,判決相關(guān)被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、刊登聲明、消除影響,并全額支持了新疆某啤酒公司208萬元的賠償訴訟請(qǐng)求。

【案例價(jià)值】

本案在判決停止侵權(quán)的基礎(chǔ)上全額支持權(quán)利人的賠償主張,體現(xiàn)了貫徹落實(shí)嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度和決心,維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)利,嚴(yán)厲打擊了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,中央電視臺(tái)、《人民法院報(bào)》頭版頭條深入報(bào)道,成為嚴(yán)格平等保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的范例。


案例五

短視頻平臺(tái)發(fā)布不實(shí)言論商業(yè)詆毀案
——某機(jī)動(dòng)車交易公司與某汽車貿(mào)易公司、袁某不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛


一審:南京市江寧區(qū)人民法院(2022)蘇0115民初18620號(hào)


二審:南京市中級(jí)人民法院(2023)蘇01民終13396號(hào)

【基本案情】


某汽車貿(mào)易公司法定代表人袁某在抖音平臺(tái)發(fā)布短視頻,暗示某機(jī)動(dòng)車交易公司對(duì)其交易市場(chǎng)中的二手車動(dòng)了手腳,將里程表公里數(shù)調(diào)低。某機(jī)動(dòng)車交易公司認(rèn)為某汽車貿(mào)易公司在抖音平臺(tái)上發(fā)布不實(shí)信息的行為,構(gòu)成商業(yè)詆毀。法院經(jīng)審理認(rèn)為,某汽車貿(mào)易公司的行為足以誤導(dǎo)不特定消費(fèi)者的客觀判斷、理性選擇,并導(dǎo)致公眾對(duì)某機(jī)動(dòng)車交易公司產(chǎn)生不良印象,有違誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德。法院判決,某汽車貿(mào)易公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并向某機(jī)動(dòng)車交易公司賠償經(jīng)濟(jì)損失100000元。

【典型意義】


誠(chéng)實(shí)信用和公平合法是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本原則。本案明確了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中評(píng)論自由與商業(yè)詆毀的邊界,對(duì)于引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者合規(guī)經(jīng)營(yíng)、共建公平有序的市場(chǎng)環(huán)境具有重要意義。


案例六
涉?zhèn)鹘y(tǒng)中醫(yī)藥教學(xué)課件著作權(quán)侵權(quán)案
——湖北某教育公司與石某侵害著作權(quán)糾紛


一審:南京市秦淮區(qū)人民法院(2022)蘇0104民初18250號(hào)

二審:南京市中級(jí)人民法院(2023)蘇01民終10657號(hào)


【案情簡(jiǎn)介】


湖北某教育公司與石某簽訂協(xié)議,約定由石某為該公司提供《執(zhí)業(yè)藥師》考試培訓(xùn)課程獨(dú)家授課,其間所完成相關(guān)課程資料的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸該公司所有。但在協(xié)議履行期間,石某私自在相關(guān)平臺(tái)傳播剪輯視頻引流,并公開售賣視頻課程。法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)雙方簽訂協(xié)議的目的、授權(quán)類型、履行情況等,應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)視頻課件的著作權(quán)歸湖北某教育公司所有,判決石某停止侵權(quán)賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)30萬元。

【典型意義】

加強(qiáng)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù),既是中醫(yī)藥發(fā)展創(chuàng)新的必然要求,也是促進(jìn)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承的重要環(huán)節(jié)。本案準(zhǔn)確認(rèn)定了相關(guān)作品的著作權(quán)歸屬,充分保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益,也推動(dòng)促進(jìn)了中醫(yī)藥相關(guān)知識(shí)的傳播和推廣。


案例七
分裝種子侵權(quán)案
——天津某種子公司訴重慶某農(nóng)業(yè)公司、南京某種業(yè)公司侵害植物新品種權(quán)糾紛


一審:南京市中級(jí)人民法院(2022)蘇01民初3881號(hào)

【基本案情】

天津某種子公司系“澳甜糯75”玉米品種的權(quán)利人,其在市場(chǎng)上購(gòu)買到了重慶某農(nóng)業(yè)公司200g規(guī)格的“優(yōu)思升”牌包裝“甜加糯968”玉米種子。經(jīng)鑒定,該種子侵害了“澳甜糯75”玉米品種權(quán)。重慶某農(nóng)業(yè)公司辯稱系將南京某種業(yè)公司200g規(guī)格的“甜加糯968”品種原包裝更換為現(xiàn)包裝進(jìn)行的銷售。法院經(jīng)審理認(rèn)為,更換包裝的行為并不屬于法律規(guī)定的可以分裝情形,其合法來源抗辯不能成立。法院判決,重慶某農(nóng)業(yè)公司停止侵權(quán),并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)12萬元。

【典型意義】

本案明確了擅自分裝、銷售與他人授權(quán)品種相同種子的審查標(biāo)準(zhǔn)和法律后果,對(duì)于凈化種子市場(chǎng)提供有力司法支持,體現(xiàn)了依法全面維護(hù)品種權(quán)人合法權(quán)益的司法理念。


案例八
盜用他人房產(chǎn)銷售信息虛假宣傳案

——南京某房地產(chǎn)公司與蘇州某網(wǎng)絡(luò)公司南京分公司、蘇州某網(wǎng)絡(luò)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛


一審:南京江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院 (2022)蘇0191民初7318號(hào)


【基本案情】

蘇州某網(wǎng)絡(luò)公司南京分公司盜用了南京某房地產(chǎn)公司發(fā)布的房源信息,且發(fā)布的售價(jià)及傭金收取比例均更低。被告認(rèn)為盜用房源信息系行業(yè)“慣例”,僅為網(wǎng)絡(luò)“引流”,吸引客戶之用。法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告意圖吸引更多目標(biāo)消費(fèi)者的動(dòng)機(jī)明顯,其行為均構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判決其承擔(dān)18000元的損害賠償責(zé)任。

【典型意義】

網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)背景下,房地產(chǎn)居間企業(yè)也應(yīng)規(guī)范經(jīng)營(yíng)。盜用他人房源信息或者發(fā)布虛假房源信息方式進(jìn)行引流的行為不僅涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),也侵害普通消費(fèi)者的合法權(quán)益,擾亂正常市場(chǎng)管理秩序。人民法院的裁判明確這種所謂行業(yè)“慣例”不能成為逃避法律制裁的借口,彰顯人民法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中提倡良性競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的司法導(dǎo)向。


案例九
假冒“雙立人”商標(biāo)刑事附帶民事訴訟案
——胡某某、陳某某等假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案


一審:南京市玄武區(qū)人民法院(2023)蘇0102刑初184號(hào)

【基本案情】

南京鐵路運(yùn)輸檢察院指控被告人胡某某、陳某某、林某某的行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,指控被告人康某某、何某某、馮某某的行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。案件審理過程中,法院將民事賠償請(qǐng)求納入刑事程序一并審理,并積極引導(dǎo)權(quán)利人與被告人達(dá)成附帶民事賠償?shù)恼{(diào)解協(xié)議,權(quán)利人及時(shí)挽回經(jīng)濟(jì)損失70萬元,在獲得民事賠償后對(duì)被告人出具諒解書,公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭從寬調(diào)整量刑建議,被告人也從其積極賠償?shù)男袨橹械玫叫塘P的正面評(píng)價(jià)。

【典型意義】

該案系南京市首例知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟案件,此案審理方式提高了訴訟效率,節(jié)約了司法成本,減少了當(dāng)事人訴累,在實(shí)現(xiàn)刑罰懲戒和威懾功能的同時(shí),為權(quán)利人的民事權(quán)利救濟(jì)提供了一條便捷通道。


案例十
“AI換臉”視頻模板侵權(quán)案
——宋某某與南京某科技公司侵害著作權(quán)糾紛


一審:南京江北新區(qū)人民法院(2023)蘇0192民初2741號(hào)

二審:南京市中級(jí)人民法院(2023)蘇01民終10264號(hào)

【基本案情】

宋某某系漢服模特、攝影師,對(duì)涉案短視頻享有著作權(quán)。南京某科技公司是一款名為“AI視頻換臉”微信小程序的運(yùn)營(yíng)方,其將眾多網(wǎng)紅或明星的肖像視頻上傳作為“AI換臉”模板供用戶“換臉”使用。涉案短視頻在該小程序中被編號(hào)為“古風(fēng)漢服177”,播放時(shí)顯示“花費(fèi)50金幣實(shí)現(xiàn)換臉”。法院經(jīng)審理認(rèn)為,南京某科技公司行為侵害了宋某某對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),判決賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理開支。

【典型意義】

本案明確了相關(guān)運(yùn)營(yíng)企業(yè)或平臺(tái)在采用新技術(shù)創(chuàng)新盈利模式時(shí),應(yīng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí),遵守行業(yè)規(guī)范的底線,盡到必要的管理、審核等注意義務(wù),共同維護(hù)規(guī)范有序的市場(chǎng)秩序。


來源:南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君



2023年南京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4185
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_36888.html,發(fā)布時(shí)間為2024-04-29 18:30:12。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額