返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

北京互聯(lián)網(wǎng)法院:演藝類涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛典型案例發(fā)布!

法院
納暮9個(gè)月前
北京互聯(lián)網(wǎng)法院:演藝類涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛典型案例發(fā)布!

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


“4月18日上午,北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開(kāi)演藝類涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛案件審理情況新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布了9個(gè)演藝類涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛典型案例?!?/strong>


北京互聯(lián)網(wǎng)法院:演藝類涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛典型案例發(fā)布!


4月18日上午,北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開(kāi)演藝類涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛案件審理情況新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布了9個(gè)演藝類涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛典型案例。


1、無(wú)法確定古曲原始版本及演繹過(guò)程中形成在先表達(dá)可推定古典音樂(lè)當(dāng)代新編曲具有獨(dú)創(chuàng)性


典型意義


國(guó)風(fēng)音樂(lè)作為文化自覺(jué)的符號(hào),表現(xiàn)出新時(shí)代開(kāi)放包容的文化心態(tài)、堅(jiān)定的文化自信、蓬勃的生機(jī)活力。本案明確了古曲同名當(dāng)代新編曲獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn):在找不到古曲原始版本,亦無(wú)法確定古曲在歷史演繹過(guò)程中形成早于涉案作品的在先表達(dá)時(shí),可推定涉案作品雖與古曲同名,但為原告獨(dú)立選擇創(chuàng)作內(nèi)容,具有獨(dú)創(chuàng)性。法院最終全額支持原告的填平性賠償訴請(qǐng)。本案較好地保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)音樂(lè)人的合法權(quán)益,推動(dòng)“國(guó)風(fēng)+流行”的深度融合,讓傳統(tǒng)文化綻放時(shí)代風(fēng)采,展現(xiàn)首都知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)良好形象的同時(shí),促進(jìn)了全社會(huì)音樂(lè)版權(quán)保護(hù)意識(shí)的進(jìn)一步提升。

基本案情

涉案曲目《蘭陵王入陣曲》《聽(tīng)!秦王破陣樂(lè)!》由國(guó)風(fēng)音樂(lè)制作人劉某創(chuàng)作,曾由中央級(jí)新媒體矩陣推薦,作為國(guó)風(fēng)音樂(lè)代表作先后獲《人民日?qǐng)?bào)》(海外版)、China Daily、《環(huán)球人物》等媒體報(bào)道,曾入選“嗶哩嗶哩85個(gè)入站必刷視頻之一”。涉案綜藝為舞蹈類競(jìng)技節(jié)目,節(jié)目中使用了原告涉案曲目作為舞蹈片段背景音樂(lè)。

原告主張涉案綜藝節(jié)目制作公司、播出平臺(tái)擅自使用原告方音樂(lè)作品和錄音制品構(gòu)成侵權(quán),請(qǐng)求法院判令二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失900000元以及維權(quán)合理支出20000元。

被告綜藝節(jié)目制作公司辯稱,原告并未證明其對(duì)涉案音樂(lè)享有完整的著作權(quán),因此涉案節(jié)目未侵犯原告的著作權(quán)等相關(guān)權(quán)利。

被告綜藝節(jié)目播出平臺(tái)辯稱,《蘭陵王入陣曲》《秦王破陣樂(lè)》為我國(guó)歷史上的知名古曲,原告未能證明其所創(chuàng)作的作品相較于古曲具有獨(dú)創(chuàng)性。并且其僅為播放平臺(tái),并不參與涉案節(jié)目的制作,不承擔(dān)對(duì)成品節(jié)目是否侵權(quán)進(jìn)行審查的法律義務(wù),不構(gòu)成侵權(quán)。

裁判要點(diǎn)

一、古曲同名當(dāng)代新編曲作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定

本案中,原告已提供初步證據(jù)證明涉案作品由創(chuàng)作者獨(dú)立創(chuàng)作完成,創(chuàng)作過(guò)程體現(xiàn)了作者的選擇、判斷,且并未查詢到《蘭陵王入陣曲》《秦王破陣樂(lè)》的古曲版本,已滿足涉案作品具備獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定條件。而被告抗辯涉案曲目來(lái)源于公有領(lǐng)域或其他在先作品,應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。在被告舉證不能的情況下,既找不到古曲原始版本,亦無(wú)法確定古曲在歷史演繹過(guò)程中形成早于涉案作品的在先表達(dá)時(shí),可推定涉案作品雖與古曲同名,但為原告獨(dú)立選擇創(chuàng)作的內(nèi)容,具有獨(dú)創(chuàng)性。

二、涉案網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)音樂(lè)的權(quán)屬基礎(chǔ)

本案中,原告通過(guò)自媒體賬號(hào)公開(kāi)發(fā)表的樂(lè)曲信息、反映樂(lè)曲創(chuàng)作過(guò)程的記錄資料、相關(guān)參與制作人員出具的《權(quán)利確認(rèn)書(shū)》等,可以作為證明創(chuàng)作者身份的初步證據(jù),在無(wú)相反證據(jù)推翻的情況下,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)原告的作者身份。

三、二被告是否構(gòu)成侵權(quán)以及承擔(dān)何種法律責(zé)任

被告綜藝節(jié)目制作公司未經(jīng)原告許可,在其制作的綜藝節(jié)目中以舞蹈伴奏的形式公開(kāi)表演涉案背景音樂(lè)、允許播出平臺(tái)公開(kāi)播送包含該段表演的綜藝節(jié)目等行為,侵犯了原告對(duì)音樂(lè)作品等享有的復(fù)制權(quán)、表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)和改編權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。結(jié)合本案作品類型、合理使用費(fèi)金額、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等因素,本案最終全額支持原告的填平性賠償訴請(qǐng)。

被告綜藝節(jié)目播出平臺(tái)侵犯了原告對(duì)音樂(lè)作品等享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),但未參與節(jié)目創(chuàng)作,其僅通過(guò)綜藝節(jié)目著作權(quán)人的許可使用被訴作品,對(duì)作品所包含元素是否構(gòu)成侵權(quán),平臺(tái)并無(wú)能力亦無(wú)義務(wù)逐一審查,在無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)情況下,本案中不需承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果

一審判決被告綜藝節(jié)目制作公司向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失300000元以及合理支出20000元。

一審判決后,各方當(dāng)事人均未上訴,一審判決已生效。


2、對(duì)歌曲中的曲作出獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的編曲人屬于音樂(lè)作品的作者


典型意義


本案明確若編曲人為音樂(lè)作品貢獻(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性表達(dá),則可以將其認(rèn)定為曲作者。本案準(zhǔn)確認(rèn)定編曲人在涉案音樂(lè)作品中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)貢獻(xiàn),明確其享有的著作權(quán)權(quán)利,有利于保護(hù)音樂(lè)作品的創(chuàng)新創(chuàng)作。


基本案情


涉案音樂(lè)作品,由原告A清唱歌詞后交由原告B進(jìn)行編曲創(chuàng)作。被告C公司是某綜藝節(jié)目的出品公司,在該綜藝節(jié)目的某期中,被告未經(jīng)二原告許可,且未支付任何報(bào)酬的情況下,擅自使用二原告作品作為舞蹈背景音樂(lè)。二原告認(rèn)為被告的行為侵害其對(duì)涉案音樂(lè)作品享有的署名權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及對(duì)錄音制品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),要求被告賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失200000元,合理費(fèi)用20000元。被告C公司辯稱,原告B作為編曲者,不屬于涉案音樂(lè)作品的著作權(quán)人。被告C公司已與中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)達(dá)成一攬子合作協(xié)議,由中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)聯(lián)系音樂(lè)作品權(quán)利人并代為支付著作權(quán)使用費(fèi),被告并無(wú)侵權(quán)故意。涉案節(jié)目使用涉案音樂(lè)作品作為背景音樂(lè),時(shí)長(zhǎng)較短,未侵犯原告所謂的表演權(quán);歌曲知名度較低,且存在捆綁銷售情形,原告主張賠償金額較高,不具有事實(shí)與法律依據(jù)。

裁判要點(diǎn)

一、原告B是否享有涉案音樂(lè)作品的著作權(quán)

根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定,音樂(lè)作品的作者包括詞作者和曲作者。原告B在原告A人聲的基礎(chǔ)上進(jìn)行了編曲創(chuàng)作并配樂(lè),形成了涉案音樂(lè)作品。對(duì)于該作品而言,原告B的編曲內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性,是該作品不可或缺的組成部分,可以認(rèn)定其為涉案音樂(lè)作品的創(chuàng)作者之一,可以與原告A作為權(quán)利人共同主張權(quán)利。二原告共同創(chuàng)作錄制了涉案音樂(lè)作品,對(duì)該錄音制品享有權(quán)利。

二、被告是否構(gòu)成侵權(quán)及應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

被告C公司在未取得原告授權(quán)、未支付報(bào)酬的情況下,在涉案綜藝節(jié)目中使用了涉案音樂(lè)作品、錄音制品的片段作為舞蹈表演的背景音樂(lè),并向公眾提供了當(dāng)期節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)播服務(wù)。涉案綜藝節(jié)目播出后,節(jié)目組人員雖曾與原告溝通,但最終未取得原告的追認(rèn)授權(quán)。因此,被告C公司的行為侵犯了二原告作為涉案音樂(lè)作品著作權(quán)人及錄音制品制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

對(duì)于二原告主張的署名權(quán)一項(xiàng),根據(jù)二原告提交的被訴侵權(quán)視頻內(nèi)容可以看出,歌曲信息中未以合理、適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)二原告詞、曲作者的身份進(jìn)行署名,侵犯了二原告的署名權(quán)。對(duì)于二原告主張的表演權(quán)一項(xiàng),涉案音樂(lè)作品作為舞蹈表演的背景音樂(lè)進(jìn)行播放,在涉案綜藝節(jié)目的錄制過(guò)程中,現(xiàn)場(chǎng)有大量的參賽選手和觀眾,被訴侵權(quán)行為屬于對(duì)涉案音樂(lè)作品進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)表演的行為,構(gòu)成對(duì)二原告享有的涉案作品表演權(quán)的侵害。

裁判結(jié)果

一審判決被告C公司賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失50000元以及合理開(kāi)支5000元。

一審判決后,被告C公司提起上訴,二審法院判令駁回上訴,維持原判。


3、未經(jīng)授權(quán)在公開(kāi)場(chǎng)所演唱歌曲并上傳于網(wǎng)絡(luò)侵害表演權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)


典型意義


演藝作品的創(chuàng)作和傳播過(guò)程涉及對(duì)已有作品的改編、攝制、表演等線下行為以及直播、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等線上行為。在此類訴訟中,權(quán)利人往往對(duì)線下與線上的侵權(quán)行為同時(shí)主張權(quán)利,導(dǎo)致案件侵權(quán)認(rèn)定復(fù)雜化,需要法院對(duì)各類侵權(quán)行為予以準(zhǔn)確界定。本案即明確劃分了對(duì)表演及信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的邊界,這對(duì)于維護(hù)創(chuàng)作者權(quán)利、規(guī)范從業(yè)主體行為具有重要意義。

基本案情

原告經(jīng)授權(quán)取得涉案歌曲的獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及表演權(quán)等相關(guān)著作權(quán)。被告系某短視頻平臺(tái)賬號(hào)的擁有者,該賬號(hào)擁有粉絲三千余萬(wàn)人,視頻作品總獲贊數(shù)達(dá)1.2億,被告作為主播使用該賬號(hào)進(jìn)行直播帶貨。原告發(fā)現(xiàn)被告擅自通過(guò)短視頻平臺(tái)傳播其在街頭直播表演涉案歌曲的視頻,視頻中有路人圍觀其表演,該表演片段已經(jīng)在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)廣泛傳播。原告認(rèn)為被告侵犯了其表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利,請(qǐng)求被告刪除相關(guān)錄音制品并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20000元。

裁判要點(diǎn)

表演權(quán),即公開(kāi)表演作品,以及用各種手段公開(kāi)播送作品的表演的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供,使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。表演權(quán)主要控制兩種類型的行為:一是面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)受眾的“現(xiàn)場(chǎng)表演”;二是用各種手段公開(kāi)播送的“機(jī)械表演”。為協(xié)調(diào)表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系,該“機(jī)械表演”所控制的公開(kāi)播送行為并不包括交互式傳播。

本案中,被告未經(jīng)許可,在公開(kāi)場(chǎng)所面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)觀眾演唱涉案音樂(lè)作品,并進(jìn)行錄制上傳于網(wǎng)絡(luò),引起廣泛傳播,使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案歌曲,上述兩行為侵害了原告對(duì)涉案歌曲享有的表演權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

裁判結(jié)果

一審判決被告立即刪除相關(guān)視頻并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2500元。

一審判決后,各方當(dāng)事人均未上訴,判決已生效。


4、“真人秀”節(jié)目未表明演員真實(shí)身份侵害表演者權(quán)利


典型意義


長(zhǎng)期以來(lái),綜藝節(jié)目中表演者地位的確定及其享有的表演者權(quán)的保護(hù)問(wèn)題被忽視,尤其是對(duì)廣大并不知名的演員,主辦方往往以已經(jīng)支付報(bào)酬為由隨意使用已經(jīng)錄制的節(jié)目,表演者的合法權(quán)益無(wú)法受到應(yīng)有的保障。本案針對(duì)“真人秀”類綜藝節(jié)目中的表演者權(quán)的問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的分析,通過(guò)判決明確了原告的表演者地位,厘清了表演活動(dòng)中各方主體的法律關(guān)系及權(quán)利義務(wù),對(duì)侵害表演者權(quán)利的行為進(jìn)行了規(guī)制。

基本案情

原告A訴稱其與第三人C按照被告B提供的劇本參與錄制了涉案真人秀節(jié)目,第三人C在節(jié)目中飾演原告A的前任,電視臺(tái)并未在節(jié)目中向公眾告知該期節(jié)目系演員出演。涉案節(jié)目在電視臺(tái)播出后,被告B又未經(jīng)原告A許可在其各視頻網(wǎng)站的官方賬號(hào)上進(jìn)行播放。上述行為侵害了原告A作為表演者所享有的表明表演者身份的權(quán)利以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),故要求被告B停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失10150元。

被告B辯稱,原告A在錄制涉案節(jié)目前已明知節(jié)目名稱和播放范圍,被告已向原告支付表演報(bào)酬,有權(quán)向公眾傳播其表演。涉案節(jié)目系情感類真人秀節(jié)目,具有特殊性,無(wú)法表明表演者身份。

裁判要點(diǎn)

通常認(rèn)為,表演是指表演者根據(jù)自己對(duì)作品的理解和闡釋,以自己的聲音、動(dòng)作或表情或借助樂(lè)器等道具表現(xiàn)作品的內(nèi)容。本案中,雖然被告B抗辯稱涉案節(jié)目系“真人秀”節(jié)目,具有特殊性,不便標(biāo)明表演者的身份,原告A對(duì)此亦明確知曉。但在雙方未就表明表演者身份的形式進(jìn)行明確約定的情況下,被告B在節(jié)目畫(huà)面中不以任何形式標(biāo)明或者說(shuō)明原告的表演者身份,仍侵害了原告A作為表演者的署名權(quán)。此外,涉案節(jié)目為電視節(jié)目,原告A在參與錄制時(shí)應(yīng)當(dāng)知曉涉案節(jié)目會(huì)在電視臺(tái)播放,但現(xiàn)有證據(jù)不能證明原告A許可涉案節(jié)目可以通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播,因此被告B的行為侵害了原告A作為表演者對(duì)其表演享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

裁判結(jié)果

一審判決被告B立即停止通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播涉案與原告A相關(guān)的侵權(quán)視頻的行為,在其官網(wǎng)明顯位置上公開(kāi)發(fā)布聲明,向原告A賠禮道歉,道歉聲明內(nèi)容至少保留七日,并賠償原告A損失10150元。

一審判決后,雙方當(dāng)事人均未上訴,判決已生效。


5、綜藝節(jié)目未經(jīng)表演者許可使用其歌曲表演作為背景音樂(lè)侵害表演者權(quán)


典型意義


隨著媒體和娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,綜藝節(jié)目發(fā)展迅速、市場(chǎng)火爆,各類綜藝不斷創(chuàng)新、層出不窮。作為提升節(jié)目觀賞性和氛圍的關(guān)鍵因素,背景音樂(lè)在綜藝節(jié)目中扮演愈發(fā)重要的角色。然而,由于一些制作團(tuán)隊(duì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的忽視或抱有僥幸心理,未經(jīng)表演者許可使用背景音樂(lè)的情況時(shí)有發(fā)生。本案明確了在未取得表演者許可的情況下,即便歌曲作為背景音樂(lè)使用時(shí)間很短,但在網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)上播放的綜藝節(jié)目能夠使不特定公眾在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取表演者演唱的歌曲片段,因此仍然構(gòu)成侵權(quán)。本案裁判提示媒體和娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)從業(yè)者,任何創(chuàng)意作品都是創(chuàng)作者的心血結(jié)晶,應(yīng)當(dāng)?shù)玫綉?yīng)有的尊重和報(bào)酬。


基本案情


原告訴稱,原告經(jīng)原作者授權(quán)依法享有某歌曲的表演者權(quán)。原告認(rèn)為,被告未經(jīng)原告授權(quán)許可、未支付任何著作權(quán)使用費(fèi),擅自以營(yíng)利為目的,在其制作并播出的綜藝節(jié)目中使用了涉案歌曲作為背景音樂(lè),該綜藝在某視頻平臺(tái)播出,獲取了巨大商業(yè)利益,該行為嚴(yán)重侵害了原告的表演者權(quán),請(qǐng)求法院判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20000元。被告辯稱,原告沒(méi)有真實(shí)取得涉案歌曲的表演者權(quán),被告并未侵害原告相應(yīng)權(quán)利,涉案綜藝僅僅使用了15秒涉案歌曲,即便構(gòu)成侵權(quán),對(duì)原告影響微乎其微。


裁判要點(diǎn)


一、原告是否對(duì)涉案歌曲的表演享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

本案中,原告提供了涉案歌曲的網(wǎng)頁(yè)署名信息、視頻截圖等證據(jù),可以認(rèn)定涉案歌曲的詞、曲作者和表演者均為案外人。在被告未提交相反證據(jù)的情況下,本院認(rèn)定案外人為涉案歌曲的作者和表演者,依法享有著作權(quán)和表演者權(quán),表演者可以將其所做表演的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予他人行使。原告提交了音樂(lè)版權(quán)授權(quán)書(shū)、公證核驗(yàn)材料等,在無(wú)相反證據(jù)的情況下,可以認(rèn)定原告經(jīng)授權(quán),獨(dú)占性取得涉案歌曲的表演者權(quán),享有通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播涉案歌曲表演的權(quán)利。

二、被告的涉案行為是否構(gòu)成侵權(quán)

被告在未經(jīng)原告授權(quán)許可、未支付使用費(fèi)的情況下,在涉案綜藝節(jié)目中使用涉案歌曲片段并在某視頻平臺(tái)上播放,使不特定公眾在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)可以獲取表演者演唱的上述歌曲片段,侵犯了原告對(duì)涉案歌曲享有的表演者權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。法院綜合考慮涉案歌曲類型、知名度、被告的侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)方式、侵權(quán)時(shí)間等酌情確定經(jīng)濟(jì)損失。

裁判結(jié)果

一審判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失800元。

一審判決后,雙方當(dāng)事人上訴,二審判決維持原判,二審判決已生效。


6、為用戶上傳熱播節(jié)目提供便利網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成幫助侵權(quán)


典型意義


當(dāng)前,一些平臺(tái)為了吸引用戶,在明知使用綜藝節(jié)目?jī)?nèi)容需要得到授權(quán)的情況下,仍故意忽視授權(quán)問(wèn)題,放任用戶將一些熱播節(jié)目上傳到平臺(tái),甚至為用戶上傳提供便利。本案明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為用戶上傳熱播節(jié)目提供便利,構(gòu)成對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的明知或者應(yīng)知,應(yīng)承擔(dān)幫助侵權(quán)的責(zé)任。本案旨在促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在經(jīng)營(yíng)中選擇健康、有序的運(yùn)營(yíng)模式,降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),表明了在新的傳播方式下保護(hù)版權(quán)、促進(jìn)業(yè)態(tài)健康發(fā)展的司法態(tài)度。

基本案情

原告系某熱播曲藝類綜藝節(jié)目的著作權(quán)人。被告在其開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)中的“相聲曲藝”專區(qū)中的“相聲精選”板塊向公眾提供了該綜藝節(jié)目的在線點(diǎn)播及下載服務(wù)。原告認(rèn)為,涉案綜藝節(jié)目在熱播期以合集形式上傳至被告運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)中,且上傳用戶通過(guò)了平臺(tái)的“電臺(tái)主播認(rèn)證”,嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益,給原告造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失,請(qǐng)求法院判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失90000元、律師費(fèi)9990元、公證費(fèi)10元,共計(jì)100000元。

裁判要點(diǎn)

涉案軟件中顯示用戶信息,被告也向法院提交了用戶注冊(cè)信息,可以認(rèn)定涉案作品由網(wǎng)絡(luò)用戶上傳,被告對(duì)涉案作品提供了信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。法院綜合考量了涉案網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式,認(rèn)為針對(duì)熱播期且關(guān)注度較高的綜藝節(jié)目,被告作為音頻平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)認(rèn)識(shí)到個(gè)人用戶很難獲得著作權(quán)授權(quán),但其仍通過(guò)設(shè)置分類板塊等方式為用戶上傳熱播作品合集提供便利,主觀上存在過(guò)錯(cuò)。并且上傳侵權(quán)作品的用戶名本身即為“某某相聲大全”,上傳的內(nèi)容也屬于正在熱播期間且關(guān)注度較高的與知名相聲演員相關(guān)的綜藝節(jié)目。被告不但未給予較嚴(yán)格的著作權(quán)授權(quán)審查,還為用戶提供了電臺(tái)主播認(rèn)證,對(duì)被訴侵權(quán)行為存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任。

裁判結(jié)果

一審判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1500元。一審判決后,被告提起上訴,二審判決駁回上訴,維持原判。


7、超出引用目的和必要程度的使用作品行為不構(gòu)成合理使用


典型意義


文化類綜藝節(jié)目往往與詩(shī)歌、書(shū)畫(huà)等文學(xué)、藝術(shù)作品的使用有密切關(guān)聯(lián),因而節(jié)目制作者在打磨節(jié)目?jī)?nèi)容、追求節(jié)目效果的同時(shí),更要注意使用已有作品的方式是否適當(dāng)。本案對(duì)文學(xué)類節(jié)目常見(jiàn)侵權(quán)行為及抗辯理由進(jìn)行了分析和認(rèn)定,剖析了修改權(quán)的內(nèi)涵和外延,探究了侵權(quán)行為及合理使用的法律邊界,以期為行業(yè)健康、規(guī)范發(fā)展提供指引。

基本案情

在三被告制作并傳播的涉案節(jié)目中,演員朗讀了父親陳某某寫(xiě)給女兒的書(shū)信的部分內(nèi)容并配有中文字幕,朗讀的內(nèi)容改變了涉案書(shū)信的名稱、部分字詞、段落順序。在讀信前后,主持人及解讀嘉賓對(duì)涉案書(shū)信進(jìn)行了介紹和評(píng)論。三原告作為陳某某的繼承人,以三被告侵害涉案書(shū)信的修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由提起訴訟,要求三被告賠禮道歉、消除影響、賠償精神損害撫慰金50000元、經(jīng)濟(jì)損失50000元及相關(guān)合理開(kāi)支12 636元。三被告辯稱涉案節(jié)目對(duì)涉案書(shū)信的使用行為構(gòu)成合理使用,未侵害涉案書(shū)信的著作權(quán)。

裁判要點(diǎn)

一、三被告實(shí)施了對(duì)涉案書(shū)信的修改、復(fù)制、表演及信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為

涉案節(jié)目在使用涉案書(shū)信時(shí),將書(shū)信的長(zhǎng)句、段落刪除并調(diào)換段落順序,屬于對(duì)書(shū)信文字或內(nèi)容的變更,構(gòu)成對(duì)書(shū)信的修改。涉案節(jié)目以字幕的形式固定并再現(xiàn)涉案書(shū)信的部分內(nèi)容,雖然進(jìn)行了部分改動(dòng),但未形成新的表達(dá),構(gòu)成對(duì)涉案書(shū)信的復(fù)制。涉案節(jié)目錄制時(shí),演員面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)觀眾,將書(shū)信的部分內(nèi)容朗讀出來(lái),屬于對(duì)書(shū)信的表演。由于涉案節(jié)目中包含了書(shū)信的表演及字幕,傳播涉案節(jié)目實(shí)際達(dá)到了向公眾提供涉案書(shū)信的效果,侵害了涉案書(shū)信的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

二、涉案行為不構(gòu)成合理使用

涉案節(jié)目基本再現(xiàn)了涉案書(shū)信部分實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,且該種使用并非出于介紹、評(píng)論或說(shuō)明的目的,不屬于適當(dāng)引用。涉案節(jié)目對(duì)涉案書(shū)信進(jìn)行了修改,不僅會(huì)影響三原告獲得經(jīng)濟(jì)利益,還侵害了涉案書(shū)信的修改權(quán)。故該行為不屬于合理使用,構(gòu)成侵權(quán)。

裁判結(jié)果

一審判決三被告就侵害涉案書(shū)信修改權(quán)的行為刊登聲明以消除影響,并賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失50000元及合理開(kāi)支12636元。

一審判決后,各方當(dāng)事人均未上訴,判決已生效。


8、合理的權(quán)利使用費(fèi)可以作為認(rèn)定損害賠償數(shù)額的依據(jù)


典型意義


在電視節(jié)目中未經(jīng)授權(quán)使用他人歌曲,侵犯他人表演權(quán)、復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利,需承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于賠償損失的數(shù)額,按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得計(jì)算,權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的,可以參照權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。

基本案情

原告經(jīng)授權(quán)獲得某熱門(mén)歌曲的詞曲著作權(quán)、表演者權(quán)、錄音制作者權(quán)等權(quán)利。被告未經(jīng)許可邀請(qǐng)案外人王某、楊某在綜藝節(jié)目錄制現(xiàn)場(chǎng)公開(kāi)表演涉案歌曲,并使用王某演唱版的錄音制品作為現(xiàn)場(chǎng)演唱的伴奏音樂(lè)。2022年2月,被告通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的衛(wèi)視頻道播出涉案節(jié)目。同時(shí),通過(guò)網(wǎng)站、APP向公眾提供涉案節(jié)目?jī)?nèi)容在線觀看服務(wù)。原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失200000元與合理支出140元。

裁判結(jié)果

被告在其制作出品的綜藝節(jié)目安排案外人在節(jié)目錄制現(xiàn)場(chǎng)公開(kāi)表演涉案作品,使用涉案演唱版錄音制品作為伴奏音樂(lè),通過(guò)衛(wèi)視頻道播放了涉案節(jié)目,并將錄制的節(jié)目通過(guò)網(wǎng)站、APP供用戶在線瀏覽觀看。上述行為侵犯了原告對(duì)涉案作品享有的復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及錄音制作者權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中,原告提交其向案外公司授權(quán)使用涉案音樂(lè)作品的合同,該合同約定將涉案作品用于綜藝節(jié)目錄制現(xiàn)場(chǎng)演唱及在線播放節(jié)目視頻,與被訴侵權(quán)行為使用方式及場(chǎng)景相近,因此法院認(rèn)定其中的許可使用費(fèi)可以作為本案原告權(quán)利使用費(fèi)的參照。

裁判結(jié)果

一審判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100000元及合理支出140元。

一審判決后,雙方當(dāng)事人均未上訴,一審判決已生效。


9、侵權(quán)人同時(shí)侵害權(quán)利人多項(xiàng)著作權(quán)應(yīng)當(dāng)酌情增加賠償數(shù)額


典型意義


未經(jīng)許可使用他人音樂(lè)作品用于綜藝節(jié)目的現(xiàn)場(chǎng)表演,構(gòu)成對(duì)該音樂(lè)作品表演權(quán)、攝制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和復(fù)制權(quán)的侵犯,在適用法定賠償?shù)那闆r下,將考慮到侵犯著作權(quán)多項(xiàng)而非單一權(quán)項(xiàng)而酌情提高判賠金額。

基本案情

原告擁有涉案音樂(lè)作品完整詞曲著作權(quán)。被告未經(jīng)許可,在其享有著作權(quán)的綜藝節(jié)目中使用該音樂(lè)作品,安排多位明星進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)表演,并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)表演過(guò)程進(jìn)行錄制,通過(guò)被告運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)該綜藝節(jié)目進(jìn)行傳播,供公眾觀看、下載并分享至第三方平臺(tái)。原告認(rèn)為被告的行為侵犯了其對(duì)涉案音樂(lè)作品所享有的表演權(quán)、攝制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和復(fù)制權(quán),請(qǐng)求法院判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失500000元及合理開(kāi)支90000元。

裁判要點(diǎn)

一、被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)

首先,涉案綜藝節(jié)目未經(jīng)許可安排明星表演涉案音樂(lè)作品,被告作為該綜藝節(jié)目的著作權(quán)人,侵犯了原告的表演權(quán)。其次,涉案綜藝節(jié)目經(jīng)過(guò)了復(fù)雜的設(shè)計(jì)和編排,按照事先擬定的腳本、分鏡頭劇本,由各個(gè)機(jī)位通過(guò)不同角度對(duì)現(xiàn)場(chǎng)表演進(jìn)行多角度拍攝,并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)取舍、編排并插入字幕,通過(guò)鏡頭切換、畫(huà)面選擇拍攝、剪輯等過(guò)程,法院認(rèn)定涉案視頻屬于視聽(tīng)作品,被告未經(jīng)授權(quán)以攝制視聽(tīng)作品的方法將他人音樂(lè)作品固定于節(jié)目中侵害了原告的攝制權(quán)。再次,被告在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播涉案綜藝節(jié)目,使公眾可在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案歌曲,侵犯了原告對(duì)涉案音樂(lè)作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。此外,上傳涉案綜藝節(jié)目系復(fù)制行為,但該復(fù)制系網(wǎng)絡(luò)傳播的一個(gè)步驟,其目的在于以互聯(lián)網(wǎng)方式向社會(huì)公眾提供涉案音樂(lè)作品,復(fù)制造成的損害后果已被信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)給權(quán)利人造成的損害后果所吸收,法院不再單獨(dú)對(duì)此予以評(píng)價(jià)。

二、被告應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失的賠償數(shù)額,原告未提交證據(jù)證明其受到的實(shí)際損失或被告的違法收益,原告為證明權(quán)利使用費(fèi),提交了與案外人簽訂的《詞曲著作權(quán)授權(quán)使用協(xié)議》,但許可協(xié)議中使用涉案音樂(lè)作品的節(jié)目、方式、平臺(tái)、期限與被訴侵權(quán)行為差異明顯。法院綜合考慮被告同時(shí)侵害了原告就涉案歌曲的表演權(quán)、攝制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重,酌情增加確定賠償數(shù)額為50000元。

裁判結(jié)果

一審判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50000元、律師費(fèi)10000元及取證費(fèi)173.5元。

一審判決后,被告提起上訴,二審判決駁回上訴,維持原判。


來(lái)源:北京互聯(lián)網(wǎng)法院

編輯:IPRdaily趙甄          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接北京互聯(lián)網(wǎng)法院:演藝類涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛典型案例發(fā)布!點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


北京互聯(lián)網(wǎng)法院:演藝類涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛典型案例發(fā)布!

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)北京互聯(lián)網(wǎng)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4186
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_36776.html,發(fā)布時(shí)間為2024-04-22 17:08:27。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額