#晨報(bào)#國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局舉行雙邊會(huì)談并簽署新的合作諒解備忘錄；“芒果TV”起訴“攔精靈”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，二審勝訴

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

#開(kāi)庭公告#

璽利實(shí)業(yè)股份有限公司與山東豪門(mén)國(guó)際珠寶有限公司,陳**知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛案將于4月26日開(kāi)庭審理

據(jù)中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，原告璽利實(shí)業(yè)股份有限公司與被告山東豪門(mén)國(guó)際珠寶有限公司,陳**知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛案將于4月26日開(kāi)庭審理。

該案案號(hào):（2024）魯0102民初2724號(hào)，案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛，審理法院：山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院。

資料顯示：璽利實(shí)業(yè)股份有限公司成立于2007年9月，注冊(cè)資本21115.0019萬(wàn)元人民幣，經(jīng)營(yíng)范圍包含：珠寶首飾批發(fā)；珠寶首飾零售；工藝美術(shù)品及收藏品零售等。

山東豪門(mén)國(guó)際珠寶有限公司成立于2008年5月，注冊(cè)資本3000萬(wàn)元人民幣，經(jīng)營(yíng)范圍包含：黃金首飾、鉑金首飾、鈀金首飾、K金制品、鉆石首飾、珠寶首飾等。（來(lái)源：IPRdaily綜合中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)、企查查）

#IPO那些事兒#

金園港股IPO：曾遭卡地亞起訴商標(biāo)侵權(quán)

日前，夢(mèng)金園黃金珠寶集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“夢(mèng)金園”）遞表港交所。

據(jù)悉，夢(mèng)金園早在2018年就有IPO計(jì)劃，2020年其向深交所主板遞交上市申請(qǐng)，但隨后在2021年12月被駁回。5年多的時(shí)間內(nèi)，該公司上市地從A股轉(zhuǎn)成港股，保薦機(jī)構(gòu)也接連換了三家。

值得一提的是，夢(mèng)金園主要依賴加盟模式開(kāi)展經(jīng)營(yíng)。招股書(shū)顯示，截至2023年末，該公司加盟商為1687家，加盟店2817家，與之相對(duì)比的是，同期的直營(yíng)店數(shù)目為35家，直營(yíng)區(qū)服務(wù)中心數(shù)目7家。

加盟商幫助夢(mèng)金園擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)，也曾讓其卷入訴訟糾紛。2018年12月，卡地亞就因夢(mèng)金園加盟商采用與卡地亞珠寶產(chǎn)品系列相同或類(lèi)似標(biāo)志及設(shè)計(jì)銷(xiāo)售產(chǎn)品對(duì)夢(mèng)金園、山東夢(mèng)金園及其加盟商提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律訴訟。

天津市高級(jí)人民法院于2022年4月作出終審判決，山東夢(mèng)金園加盟商銷(xiāo)售與卡地亞商標(biāo)系列相同標(biāo)志的珠寶構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí)，夢(mèng)金園及山東夢(mèng)金園對(duì)四家加盟商的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任，并就卡地亞遭受的經(jīng)濟(jì)損失及合理支出向卡地亞支付了共計(jì)25萬(wàn)元的和解金額。（來(lái)源：金融界）

#局里那些事兒#

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局舉行雙邊會(huì)談并簽署新的合作諒解備忘錄

4月15日，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)申長(zhǎng)雨在京會(huì)見(jiàn)美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局局長(zhǎng)凱蒂·維達(dá)爾一行。會(huì)上，雙方介紹了各自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作最新進(jìn)展，圍繞彼此關(guān)切議題深入交換了意見(jiàn)，并共同簽署了兩局新版合作諒解備忘錄。中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)盧鵬起參加會(huì)見(jiàn)。

申長(zhǎng)雨表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作是中美兩國(guó)合作的重要領(lǐng)域。近年來(lái)，中美兩局秉持開(kāi)放、務(wù)實(shí)和互惠的態(tài)度，積極推動(dòng)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流合作不斷向前發(fā)展，在多個(gè)領(lǐng)域取得了豐碩成果。去年習(xí)近平主席同拜登總統(tǒng)舉行會(huì)晤，規(guī)劃了兩國(guó)合作的“舊金山愿景”。中國(guó)高度重視對(duì)美知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作，丁薛祥副總理同您會(huì)見(jiàn)，有力指導(dǎo)和推動(dòng)了中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作。希望兩局能夠以此次簽署合作諒解備忘錄為契機(jī)，共同推動(dòng)雙方知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作深入開(kāi)展，落實(shí)好兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成的重要共識(shí)，為兩國(guó)企業(yè)和權(quán)利人提供更加便捷、高效的服務(wù)。

凱蒂·維達(dá)爾表示，美方高度重視對(duì)華知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作，此次合作諒解備忘錄的簽署標(biāo)志著雙方合作進(jìn)一步拓展，期待未來(lái)通過(guò)多雙邊渠道繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)話交流，促進(jìn)互利共贏，更好服務(wù)兩國(guó)創(chuàng)新主體。

在新版合作諒解備忘錄框架下，中美兩局將進(jìn)一步拓展合作領(lǐng)域，并深化在信息交流、專(zhuān)利和商標(biāo)審查、自動(dòng)化、產(chǎn)業(yè)外聯(lián)等領(lǐng)域的務(wù)實(shí)合作。（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

“芒果TV”起訴“攔精靈”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，二審勝訴

4月17日下午，“芒果TV”訴“攔精靈”自動(dòng)跳過(guò)APP開(kāi)屏廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)二審案件在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，法院當(dāng)庭判決駁回上訴，維持原判。

據(jù)了解，北京焱高玖泰廣告有限公司（簡(jiǎn)稱焱高玖泰公司）開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)了名為“攔精靈”的軟件，使用戶能夠直接跳過(guò)開(kāi)屏廣告、進(jìn)入“芒果TV”?！懊⒐鸗V”的經(jīng)營(yíng)者湖南快樂(lè)陽(yáng)光互動(dòng)娛樂(lè)傳媒有限公司（簡(jiǎn)稱湖南快樂(lè)陽(yáng)光公司）認(rèn)為，該行為妨礙、破壞了“芒果TV”的正常運(yùn)行，損害了其合法權(quán)益，故一紙?jiān)V狀將焱高玖泰公司告上法庭。一審法院經(jīng)審理后判令焱高玖泰公司立即停止被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元及合理支出1萬(wàn)元。焱高玖泰公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

二審中，上訴人焱高玖泰公司認(rèn)為，用戶關(guān)閉開(kāi)屏廣告以及選擇以何種方式更好地實(shí)現(xiàn)一鍵關(guān)閉，是用戶的法定權(quán)利，“攔精靈”只是回應(yīng)了用戶的正常需求。開(kāi)屏廣告的商業(yè)模式不應(yīng)被保護(hù)，且“攔精靈”軟件的跳過(guò)功能不屬于“妨礙、破壞”性質(zhì)的技術(shù)手段，也未影響“芒果TV”軟件的正常運(yùn)行，故不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

被上訴人湖南快樂(lè)陽(yáng)光公司辯稱，“芒果TV”已經(jīng)為用戶提供了可以跳過(guò)廣告的選擇，其正當(dāng)合法的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，如果任由“攔精靈”這樣的產(chǎn)品干擾廣告投放，勢(shì)必會(huì)使得“芒果TV”等視頻網(wǎng)站缺乏廣告收入，進(jìn)而影響到版權(quán)的采購(gòu)，最終損害的還是用戶利益和社會(huì)利益，故請(qǐng)求法院依法駁回焱高玖泰公司的上訴請(qǐng)求。

最終，該案當(dāng)庭作出判決，二審法院認(rèn)為，涉案“攔精靈”軟件實(shí)際上對(duì)被上訴人合法提供的開(kāi)屏廣告頁(yè)面實(shí)施了屏蔽，而非僅僅用技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)了“跳過(guò)”操作。這種屏蔽破壞了被上訴人在依法提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)開(kāi)屏廣告的投放及跳過(guò)設(shè)置方式，同時(shí)影響到廣告投放效果，進(jìn)而使被上訴人通過(guò)開(kāi)屏廣告為廣告投放者推廣廣告內(nèi)容，并據(jù)此獲得廣告收益的商業(yè)目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上損害了被上訴人的經(jīng)營(yíng)利益，減損其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第四項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。北京焱高玖泰公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回，維持一審判決。（來(lái)源：最高人民法院）

微軟新專(zhuān)利探索聲音AI應(yīng)用，可預(yù)估地震、風(fēng)暴等自然災(zāi)害

根據(jù)美國(guó)商標(biāo)和專(zhuān)利局（USPTO）近日公示的清單，微軟攜手 OpenAI 構(gòu)想了一個(gè)聲音識(shí)別 AI 技術(shù)專(zhuān)利，不僅能夠識(shí)別門(mén)鈴、狗叫或嬰兒啼哭等日常聲音，還能檢測(cè)地震和風(fēng)暴等自然災(zāi)害的跡象。

微軟構(gòu)想的該系統(tǒng)通過(guò)處理環(huán)境聲音，可以提醒用戶注意潛在的危險(xiǎn)，可以在公共安全、備災(zāi)工作發(fā)揮重要作用。

微軟這項(xiàng)聲音 AI 專(zhuān)利的核心在于對(duì)音頻信號(hào)的復(fù)雜處理。

系統(tǒng)首先將聲音信號(hào)分解成較小的片段，在經(jīng)過(guò)獨(dú)立處理之后創(chuàng)建聲音在時(shí)域中的規(guī)范化表示，本質(zhì)上是聲音在時(shí)間軸上的映射。

然后該系統(tǒng)映射數(shù)據(jù)輸入神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)一步匹配和評(píng)估聲音片段，識(shí)別出的每一類(lèi)聲音事件的分配得分（assigning scores）和發(fā)生概率。

系統(tǒng)再調(diào)用算法進(jìn)行后期處理之后，完善這些分?jǐn)?shù)和概率，為每種聲音類(lèi)型生成置信度值（confidence values）。這一細(xì)致的過(guò)程使人工智能能夠準(zhǔn)確識(shí)別從普通到潛在危險(xiǎn)的各種聲音。（來(lái)源：IT之家）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

上海三中院、上海知產(chǎn)法院發(fā)布商業(yè)秘密案件情況

4月17日，在第24個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日即將到來(lái)之際，上海市第三中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海三中院）、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下簡(jiǎn)稱上海知產(chǎn)法院）共同發(fā)布2015-2023年商業(yè)秘密案件審判情況和典型案例。

據(jù)通報(bào)，2015-2023年，上海三中院共受理商業(yè)秘密刑事案件13件，其中一審案件9件、二審案件4件。上海知產(chǎn)法院共受理商業(yè)秘密民事案件265件（含合同案件7件），其中一審案件179件、二審案件57件、其他案件29件；受理商業(yè)秘密行政案件1件。從歷年收案情況來(lái)看，商業(yè)秘密案件雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中占比不高，但整體仍呈穩(wěn)中有升的態(tài)勢(shì)。

據(jù)悉，上海三中院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理的案件多涉及芯片、生物醫(yī)藥、新材料、電子信息等高新技術(shù)領(lǐng)域，所涉企業(yè)均為高新技術(shù)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，所涉自然人則多在核心技術(shù)崗位或者高級(jí)管理崗位任職，且學(xué)歷普遍較高。

從案件起因看，多因人才流動(dòng)引發(fā)糾紛。商業(yè)秘密民事案件中，因員工在工作期間掌握或者接觸到權(quán)利人的商業(yè)秘密，離職后在同行業(yè)領(lǐng)域就業(yè)、創(chuàng)業(yè)時(shí)非法披露、使用或者允許他人使用商業(yè)秘密而引發(fā)糾紛231件，占比高達(dá)89.53%。商業(yè)秘密刑事案件均因人才流動(dòng)而引發(fā)。

從涉案金額看，訴訟標(biāo)的或者犯罪金額較高。上海知產(chǎn)法院受理的侵害商業(yè)秘密民事案件中，訴訟標(biāo)的超過(guò)1000萬(wàn)元的有34件，約占13%；超過(guò)億元的有2件，最高標(biāo)的額達(dá)1.9億元。同時(shí)期上海三中院受理的侵犯商業(yè)秘密刑事案件中，犯罪金額超過(guò)250萬(wàn)元的有8件，最高達(dá)4000余萬(wàn)元。

從侵權(quán)方式看，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)逐漸成為主要手段。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，很多企業(yè)選擇將商業(yè)秘密存儲(chǔ)于局域網(wǎng)甚至互聯(lián)網(wǎng)中，由于防護(hù)體系不健全，導(dǎo)致商業(yè)秘密被竊取的方式越來(lái)越多表現(xiàn)為非法下載電子數(shù)據(jù)、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳輸信息等。

對(duì)于實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的商業(yè)秘密管理和保護(hù)能力有待加強(qiáng)、商業(yè)秘密保護(hù)與促進(jìn)人才流動(dòng)平衡機(jī)制有待完善、涉訴后當(dāng)事人訴訟能力有待提高等問(wèn)題，上海三中院、上海知產(chǎn)法院提出三點(diǎn)建議：健全企業(yè)管理機(jī)制，提升商業(yè)秘密保護(hù)的自主性與體系性；重視人才流動(dòng)合規(guī)，推動(dòng)勞動(dòng)者自由擇業(yè)保障和商業(yè)秘密保護(hù)的平衡發(fā)展；創(chuàng)建“點(diǎn)線面”社會(huì)共治平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密保護(hù)的聚合效應(yīng)。（來(lái)源：東方網(wǎng)）

南京中院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)保全典型案例

日前，南京中院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布南京中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)保全典型案例，并介紹《南京市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)保全工作指引》（以下簡(jiǎn)稱《工作指引》）。

證據(jù)保全，是指在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)采取措施對(duì)證據(jù)進(jìn)行保護(hù)，以保證其證明力的一項(xiàng)措施。南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是全國(guó)首批跨區(qū)域集中管轄發(fā)明專(zhuān)利、技術(shù)秘密等技術(shù)類(lèi)案件的專(zhuān)門(mén)審判法庭，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事證據(jù)保全工作始終是南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的強(qiáng)項(xiàng)，通過(guò)在案件中依法進(jìn)行證據(jù)保全，全面、充分、及時(shí)保護(hù)了科技企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)造成果。

本次出臺(tái)的《工作指引》是在總結(jié)南京中院證據(jù)保全工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定?！豆ぷ髦敢饭菜膫€(gè)部分30條，包括：一般規(guī)定、證據(jù)保全申請(qǐng)的審查、證據(jù)保全的執(zhí)行、證據(jù)保全相關(guān)法律責(zé)任。

第一部分“一般規(guī)定”。明確了證據(jù)保全的兩個(gè)目的：一是盡力解決權(quán)利人取證難題，依法及時(shí)有效固定證據(jù)，查明侵權(quán)事實(shí)；二是防止權(quán)利濫用，維護(hù)被申請(qǐng)人的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。

第二部分“證據(jù)保全申請(qǐng)的審查”。對(duì)申請(qǐng)審查因素，證據(jù)保全的必要性、可行性、正當(dāng)性，保全擔(dān)保以及可能涉及的聽(tīng)證程序進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。明確了證據(jù)保全應(yīng)滿足四個(gè)法定必備要件：主體適格、權(quán)利穩(wěn)定、基礎(chǔ)事實(shí)證據(jù)具備、符合民事訴訟法第84條規(guī)定。

第三部分“證據(jù)保全的執(zhí)行”。規(guī)定了保全參與人員由“法官+法官助理+技術(shù)調(diào)查官或第三方技術(shù)專(zhuān)家或技術(shù)輔助專(zhuān)家”組成；采取證據(jù)保全，應(yīng)當(dāng)預(yù)先制定具體的保全方案或具體步驟，應(yīng)當(dāng)以有效固定證據(jù)為限，盡量減少對(duì)保全標(biāo)的物價(jià)值的損害和對(duì)證據(jù)持有人正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，并對(duì)樣品、產(chǎn)品技術(shù)特征、商業(yè)標(biāo)識(shí)、化學(xué)物質(zhì)、生物材料、計(jì)算機(jī)軟硬件、商業(yè)秘密等對(duì)象的具體保全方法作出指引性規(guī)定。

第四部分“證據(jù)保全相關(guān)法律責(zé)任及救濟(jì)”。對(duì)保全異議、訴前保全后不起訴、保而不用、妨礙保全、破壞證據(jù)、保全錯(cuò)誤的各類(lèi)型法律后果進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)徐新發(fā)布了南京中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)保全典型案例，其中包括南通某機(jī)械制造公司與如皋某書(shū)刊機(jī)械公司、南京某印刷廠侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案，某（瑞士）公司與無(wú)錫某股份公司、揚(yáng)州某科技公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案等。（來(lái)源：央廣網(wǎng)）

#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#

中央廣播電視總臺(tái)關(guān)于2024巴黎奧運(yùn)會(huì)的版權(quán)聲明

4月17日，中央廣播電視總臺(tái)發(fā)布關(guān)于2024巴黎奧運(yùn)會(huì)的版權(quán)聲明。

根據(jù)中央廣播電視總臺(tái)與國(guó)際奧林匹克委員會(huì)簽訂的協(xié)議，總臺(tái)擁有2024巴黎奧運(yùn)會(huì)在中國(guó)內(nèi)地及澳門(mén)地區(qū)獨(dú)家全媒體權(quán)利及分許可權(quán)利。

未經(jīng)總臺(tái)許可，任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人不得在中國(guó)內(nèi)地及澳門(mén)地區(qū)通過(guò)電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊網(wǎng)、IPTV、互聯(lián)網(wǎng)電視、移動(dòng)媒體電視、各類(lèi)應(yīng)用軟件及其他任何音視頻轉(zhuǎn)播技術(shù)或平臺(tái)，以直播、延遲播出、點(diǎn)播、輪播、回看或劇場(chǎng)院線播放、公共場(chǎng)所播放等任何方式，使用2024巴黎奧運(yùn)會(huì)的音視頻節(jié)目及相關(guān)廣播電視信號(hào)。未經(jīng)總臺(tái)許可，不得以獲得2024巴黎奧運(yùn)會(huì)媒體權(quán)利、提供相關(guān)廣告資源名義進(jìn)行招商宣傳等行為；不得利用總臺(tái)2024巴黎奧運(yùn)會(huì)節(jié)目資源或以直播、轉(zhuǎn)播2024巴黎奧運(yùn)會(huì)或奧運(yùn)會(huì)媒體合作等名義從事任何形式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括但不限于搭借奧運(yùn)會(huì)媒體權(quán)利進(jìn)行的隱性營(yíng)銷(xiāo)行為。

總臺(tái)將聯(lián)合相關(guān)部委和監(jiān)督機(jī)構(gòu)加大維權(quán)力度，依法采取有效措施，打擊侵犯2024巴黎奧運(yùn)會(huì)媒體權(quán)利和利用總臺(tái)2024巴黎奧運(yùn)會(huì)節(jié)目資源從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，依法追究侵權(quán)主體的法律責(zé)任。

（來(lái)源：東方網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

企業(yè)家要求俄法院終止保護(hù)星巴克商標(biāo)權(quán)：門(mén)店已被收購(gòu)，改名“星咖啡”

據(jù)俄羅斯國(guó)際通訊社報(bào)道，一份法庭文件顯示，俄羅斯星巴克連鎖店后繼所有者已要求俄羅斯法院終止對(duì)這家美國(guó)公司商標(biāo)的法律保護(hù)。

報(bào)道稱，俄羅斯企業(yè)家平斯基 (Anton Pinsky) 與商人尤努索夫 (Timur Yunusov) 合作收購(gòu)了星巴克在俄資產(chǎn)，并于4月12日向俄知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出權(quán)利主張。星巴克自2007年以來(lái)一直在俄開(kāi)展業(yè)務(wù)，并于2022年退出。新的產(chǎn)權(quán)所有者獲得星巴克在俄資產(chǎn)后，將咖啡店品牌重新命名為“星咖啡”（Stars Coffee），并用戴著傳統(tǒng)俄羅斯頭飾的女孩形象取代了星巴克原標(biāo)志。

根據(jù)法院文件，原告當(dāng)前主張的權(quán)利涉及星巴克七個(gè)商標(biāo)，包括星巴克于2003年至2014年間在俄羅斯注冊(cè)的圖像和文字元素。原告請(qǐng)求法院終止對(duì)餐館、咖啡館、自助餐廳、小吃店和咖啡店等兩類(lèi)服務(wù)相關(guān)商標(biāo)的保護(hù)。然而，法院備案顯示，星巴克商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)在俄羅斯的有效期已被延長(zhǎng)到2033年。（來(lái)源：海外網(wǎng)）

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局舉行雙邊會(huì)談并簽署新的合作諒解備忘錄；“芒果TV”起訴“攔精靈”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，二審勝訴（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com