返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

淺談廣告語維權(quán)路徑

深度
納暮1年前
淺談廣告語維權(quán)路徑

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“本文將結(jié)合筆者曾經(jīng)代理的A公司訴B公司不正當(dāng)競爭糾紛案淺談廣告語維權(quán)路徑?!?br/>


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:蔡曉君


淺談廣告語維權(quán)路徑


在生活中,我們經(jīng)常能夠看到各種設(shè)計(jì)精巧的廣告語,朗朗上口、具有辨識度的廣告語不僅是廣告的靈魂,更是吸引消費(fèi)者的秘訣。那么,當(dāng)精心設(shè)計(jì)的廣告語被其他第三人擅自使用時(shí),我們可以考慮通過哪些路徑進(jìn)行維權(quán)呢?本文將結(jié)合筆者曾經(jīng)代理的A公司訴B公司不正當(dāng)競爭糾紛案淺談廣告語維權(quán)路徑。


案件回顧


A公司首創(chuàng)了“有涼感 無風(fēng)感”廣告語,經(jīng)過持續(xù)、大量的與其商品結(jié)合在一起宣傳、推廣,使該廣告句式產(chǎn)生了第二含義,與A公司商品形成了特定的、固定的聯(lián)系。A公司發(fā)現(xiàn)B公司在“京東商城”上銷售相同商品時(shí)也公開宣傳“有涼感 無風(fēng)感”。據(jù)此,A公司向法院提起訴訟。最終,法院判決B公司立即停止使用“有涼感 無風(fēng)感”廣告語的不正當(dāng)競爭行為,以及賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用合共50萬元。


廣告語的幾種維權(quán)路徑


(一)關(guān)于廣告語的著作權(quán)法保護(hù)


從理論上說,廣告語屬于一類特殊的文字表達(dá),一般字?jǐn)?shù)很少,很難表達(dá)出必要的創(chuàng)作高度,常常是思想有余而表達(dá)不足。因此,盡管司法實(shí)踐中有“世界風(fēng)采東方情”(宣傳商廈服務(wù))、“橫跨冬夏、直抵春秋”(宣傳空調(diào)產(chǎn)品)等廣告語獲得著作權(quán)法保護(hù)的特例,但我國司法機(jī)關(guān)通常不給一般的廣告語提供版權(quán)保護(hù)。[1]

在“A公司訴B公司廣告語案”中,雖然“有涼感 無風(fēng)感”廣告語設(shè)計(jì)精巧且經(jīng)過持續(xù)、廣泛的宣傳已經(jīng)具有相當(dāng)高的顯著性,但由于其字?jǐn)?shù)很少,且主要是對A公司商品的功能性表述,而非藝術(shù)性或者美術(shù)性表述,更無“橫跨冬夏、直抵春秋”所隱含的意境,因此,“有涼感 無風(fēng)感”廣告語可能缺乏著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性,法院認(rèn)定該廣告語為文字作品的概率相對較低。


(二)關(guān)于廣告語的商標(biāo)法保護(hù)


大多數(shù)廣告語,往往字?jǐn)?shù)較多,純屬對商品品質(zhì)的描述,不具備識別商品來源的顯著性要求,不能作為商標(biāo)注冊使用。有些廣告語字?jǐn)?shù)雖少,但純屬非獨(dú)創(chuàng)的表示商品或服務(wù)特點(diǎn)的短語或句子,普通消費(fèi)者只認(rèn)為其是廣告宣傳用語,難以起到區(qū)分商品來源作用的,也因缺乏顯著特征,不能獨(dú)立作為商標(biāo)注冊使用。實(shí)踐中,諾基亞公司的在第9類計(jì)算機(jī)、移動(dòng)電話等商品上以“科技以人為本”廣告語提出的商標(biāo)注冊申請、煙草公司在34類香煙及煙草制品上以“追求頂峰滿足享受”提出的商標(biāo)注冊申請,皆因這些文字屬于常用的、普通的廣告宣傳用語,缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性而被駁回。[2]

在“A公司訴B公司廣告語案”中,雖然“有涼感 無風(fēng)感”廣告語經(jīng)過持續(xù)、大量地使用已經(jīng)具有相當(dāng)高的知名度和顯著性,但由于A公司尚未將該廣告語申請商標(biāo)注冊,且根據(jù)實(shí)際使用情況來看,A公司僅將該詞匯組合作為廣告語使用而非商標(biāo)法意義上的使用。因此,“有涼感 無風(fēng)感”廣告語在尚未獲準(zhǔn)注冊的情況下,不具有注冊商標(biāo)的禁止權(quán)。此外,雖然“有涼感 無風(fēng)感”已經(jīng)具有相當(dāng)高的知名度,但其持續(xù)宣傳時(shí)間不滿三年,是否滿足未注冊馳名商標(biāo)的構(gòu)成要件不無疑問,且A公司使用該廣告語是否屬于商標(biāo)性使用也有爭議。因此,“有涼感 無風(fēng)感”廣告語也未必能夠被法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)。綜上,由于“有涼感 無風(fēng)感”廣告語不是注冊商標(biāo),而且未必能夠被認(rèn)定為未注冊馳名商標(biāo),因此通過商標(biāo)法保護(hù)該廣告語未必可行。


(三)關(guān)于廣告語的競爭法保護(hù)


綜上,由于涉案廣告語未必能夠獲得著作權(quán)法和商標(biāo)法的保護(hù),因此通過不正當(dāng)競爭法保護(hù)廣告語也許是切實(shí)可行的有效途徑。在競爭法層面,可以通過《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)制的“虛假宣傳”進(jìn)行保護(hù)。退一步說,即使無法通過特殊條款進(jìn)行保護(hù),也可以通過《反不正當(dāng)競爭法》第二條的一般條款進(jìn)行保護(hù)。


使用廣告語構(gòu)成虛假宣傳的判定標(biāo)準(zhǔn)


(一)判定虛假宣傳的法律依據(jù)


《反不正當(dāng)競爭法》第八條規(guī)定,經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式,幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。


《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法>若干問題的解釋》第十七條規(guī)定,經(jīng)營者具有下列行為之一,欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的,人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第八條第一款規(guī)定的“引人誤解的商業(yè)宣傳”:(一)對商品作片面的宣傳或者對比;(二)將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實(shí)用于商品宣傳;(三)使用歧義性語言進(jìn)行商業(yè)宣傳;(四)其他足以引人誤解的商業(yè)宣傳行為。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對象的實(shí)際情況等因素,對引人誤解的商業(yè)宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定。


《廣告法》第四條規(guī)定,廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容,不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)當(dāng)對廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。第八條規(guī)定,廣告中對商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、成分、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、允諾等或者對服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價(jià)格、允諾等有表示的,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、清楚、明白。第二十八條規(guī)定,廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的,構(gòu)成虛假廣告。


(二)判定虛假宣傳的基本規(guī)則


根據(jù)上述法律,判斷發(fā)布相關(guān)廣告語的行為是否構(gòu)成虛假宣傳,應(yīng)從以下方面進(jìn)行分析:


1.涉案廣告語的語義;

2.發(fā)布的廣告語是否是以捏造、虛構(gòu)、歪曲事實(shí)或者以其他誤導(dǎo)性方式對商品或服務(wù)的有關(guān)情況作出與實(shí)際情況不相符合的宣傳;

3.廣告語是否嚴(yán)重誤導(dǎo)相關(guān)公眾。


B公司使用“有涼感 無風(fēng)感”廣告語不構(gòu)成虛假宣傳


本案中,B公司在京東平臺(tái)產(chǎn)品介紹網(wǎng)頁中,使用了諸多宣傳語及產(chǎn)品圖片宣傳其功能效果,其中在“風(fēng)滿盈自然清爽(大全景送風(fēng)可達(dá)8米外舒適不吹人)”宣傳語下的產(chǎn)品圖片中使用了“配有72個(gè)出風(fēng)格柵精致送風(fēng)(另起一行)有涼感無風(fēng)感(另起一行)每個(gè)角落都覺得風(fēng)常在”宣傳語。


(一)涉案廣告語的語義分析


“有涼感 無風(fēng)感”的廣告語從宣傳效果上看是對空調(diào)產(chǎn)品具有“有涼爽的感覺、無風(fēng)吹或無直吹的感覺”這一舒適性功效的描述,在B公司的空調(diào)產(chǎn)品整體宣傳語中并未在顯著位置使用,而是作為其空調(diào)產(chǎn)品諸多功能效果之一進(jìn)行宣傳。


(二)涉案廣告語所表達(dá)的內(nèi)容和方式是否真實(shí)


法院認(rèn)為,B公司在其空調(diào)產(chǎn)品上使用“無風(fēng)感”宣傳語,是基于B公司獲得實(shí)現(xiàn)空調(diào)無風(fēng)感功效的相關(guān)發(fā)明及實(shí)用新型專利權(quán)并在空調(diào)產(chǎn)品上實(shí)施其專利技術(shù)為依據(jù),具有一定的事實(shí)基礎(chǔ)?!坝袥龈小北硎龅膬?nèi)容是空調(diào)產(chǎn)品最根本的功能,是所有空調(diào)產(chǎn)品均應(yīng)具備,“無風(fēng)感”表述的內(nèi)容是人體的感覺,主要依靠消費(fèi)者在家庭、辦公室等場所使用空調(diào)產(chǎn)品時(shí)的個(gè)人感知?!盁o風(fēng)感”這一體感功效,目前尚無國家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),且實(shí)驗(yàn)室測試數(shù)據(jù)與消費(fèi)者在家庭、辦公等場所使用空調(diào)產(chǎn)品的感受亦可能存在偏差。即便是A公司的空調(diào)宣傳的“無風(fēng)感”亦非絕對的“無風(fēng)”,是指人體幾乎感受不到空調(diào)風(fēng)速,而且是在“無風(fēng)感”模式即溫差較小的情況下才能實(shí)現(xiàn)。即“無風(fēng)感”的實(shí)現(xiàn)需要一定的環(huán)境條件。因此,B公司的行為不構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第九條所規(guī)制的虛假宣傳。


使用廣告語違反《反不正當(dāng)競爭法》第二條一般條款的判定標(biāo)準(zhǔn)


(一)判定違反《反不正當(dāng)競爭法》第二條一般條款的法律依據(jù)


《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定,經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則,遵守法律和商業(yè)道德。


本法所稱的不正當(dāng)競爭行為,是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中,違反本法規(guī)定,擾亂市場競爭秩序,損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。


本法所稱的經(jīng)營者,是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)(以下所稱商品包括服務(wù))的自然人、法人和非法人組織。


《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法>若干問題的解釋》第一條規(guī)定,經(jīng)營者擾亂市場競爭秩序,損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者合法權(quán)益,且屬于違反反不正當(dāng)競爭法第二章及專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等規(guī)定之外情形的,人民法院可以適用反不正當(dāng)競爭法第二條予以認(rèn)定。


(二)判定違反《反不正當(dāng)競爭法》第二條一般條款的基本規(guī)則


根據(jù)上述法律,判斷發(fā)布相關(guān)廣告語的行為是否違反《反不正當(dāng)競爭法》第二條一般條款,應(yīng)從以下方面進(jìn)行分析:


1.前提條件:具有競爭關(guān)系

2.實(shí)質(zhì)條件:

①不屬于違反反不正當(dāng)競爭法第二章及專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等規(guī)定的情形;
②該市場競爭行為擾亂市場競爭秩序、損害其他經(jīng)營者或消費(fèi)者合法權(quán)益;
③該市場競爭行為因違反誠信原則和商業(yè)首先而具有不正當(dāng)性。


B公司使用“有涼感 無風(fēng)感”廣告語違反《反不正當(dāng)競爭法》第二條的一般條款


毫無疑問,A公司與B公司之間存在競爭關(guān)系。根據(jù)上文分析,本案不屬于違反反不正當(dāng)競爭法第二章(虛假宣傳)及專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等規(guī)定的情形。據(jù)此,法院對以下兩個(gè)方面進(jìn)行著重分析:被控侵權(quán)行為是違反誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性;其他經(jīng)營者或消費(fèi)者的合法權(quán)益因被控侵權(quán)行為受到了損害。


(一)被控侵權(quán)行為是違反誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性


B公司提供的證據(jù)顯示,市場上其他多個(gè)品牌在同期均有對其空調(diào)產(chǎn)品具備無風(fēng)感功效進(jìn)行宣傳,但除本案B公司的空調(diào)產(chǎn)品外,其他品牌和產(chǎn)品系列對無風(fēng)感技術(shù)的表述方式均不同于A公司使用的“有涼感無風(fēng)感”廣告語。而B公司僅在其京東旗艦店銷售的一款產(chǎn)品中使用“有涼感無風(fēng)感”廣告語,并自稱在很短時(shí)間內(nèi)即不再使用。因此,結(jié)合A公司在中央電視臺(tái)等媒體對該廣告語進(jìn)行大量廣告宣傳投入的情況,可認(rèn)為包括B公司在內(nèi)的同行空調(diào)制造企業(yè)對A公司使用并投入資金宣傳該廣告語的情況應(yīng)知悉,B公司在庭審中抗辯認(rèn)為該廣告語由其北京公司人員自行創(chuàng)作,但并無提供相關(guān)證據(jù)證實(shí),故該抗辯不成立。B公司的使用行為有違誠信原則和商業(yè)道德,具有不正當(dāng)性。


(二)其他經(jīng)營者或消費(fèi)者的合法權(quán)益因被控侵權(quán)行為受到了損害


從A公司、B公司品牌在空調(diào)行業(yè)的知名度和市場占有情況來看,本案涉及的行為并不屬于“搭便車”等故意引起消費(fèi)者混淆的行為,但反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的不正當(dāng)競爭,并不僅限于直接借用其他經(jīng)營者品牌損害其經(jīng)濟(jì)利益的情形。廣告語宣傳和投入并不直接產(chǎn)生相應(yīng)對價(jià)的經(jīng)濟(jì)利益,而是對企業(yè)品牌影響力營造的長期投入,B公司直接使用他人進(jìn)行了較大宣傳投入和較長時(shí)間使用的廣告語,本身即違背誠信原則和商業(yè)道德,不能僅以商品是否產(chǎn)生市場混淆、獲取利益或造成實(shí)質(zhì)損害來確定是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。在商業(yè)競爭中,通過各自形式提高自身競爭優(yōu)勢、擴(kuò)大自身影響力,或者降低競爭者優(yōu)勢或市場占有、減損其商品影響等,均屬于競爭行為,而在競爭行為中采取不正當(dāng)?shù)姆绞?,損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益的行為,即為不正當(dāng)競爭行為。


結(jié)語


當(dāng)精心設(shè)計(jì)的廣告語被其他第三人擅自使用時(shí),我們可以考慮通過著作權(quán)法保護(hù)或商標(biāo)法保護(hù)或反不正當(dāng)競爭法保護(hù),但是通常情況下,廣告語難以達(dá)到著作權(quán)法保護(hù)和商標(biāo)法保護(hù)的條件要求,因此,尋求反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)相對更切實(shí)可行。


(原標(biāo)題:淺談廣告語維權(quán)路徑)


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:蔡曉君

編輯:IPRdaily辛夷          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接淺談廣告語維權(quán)路徑點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


淺談廣告語維權(quán)路徑

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4185
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_35841.html,發(fā)布時(shí)間為2024-01-04 11:29:36。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額