#晨報(bào)#華為轉(zhuǎn)讓STELATO商標(biāo)給北汽新能源；名創(chuàng)優(yōu)品等因與全棉時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛被強(qiáng)執(zhí)3000萬(wàn)元

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

#IPO那些事兒#

開(kāi)科唯識(shí)IPO：研發(fā)不及同行，專(zhuān)利靠“突擊”！

近日，金融科技企業(yè)北京開(kāi)科唯識(shí)技術(shù)股份有限公司（下稱(chēng)“開(kāi)科唯識(shí)”）審核狀態(tài)更新，收到審核中心向其發(fā)出的意見(jiàn)落實(shí)函，上市進(jìn)程更進(jìn)一步。不過(guò)這距離去年12月15日公司創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)獲得受理，已經(jīng)足足過(guò)了一年時(shí)間。

資料顯示，開(kāi)科唯識(shí)是在財(cái)富管理和支付清算領(lǐng)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型技術(shù)及產(chǎn)品供應(yīng)商，主要為銀行等金融機(jī)構(gòu)提供財(cái)富管理及金融市場(chǎng)、支付清算、智能數(shù)字化客戶(hù)服務(wù)等領(lǐng)域的軟件開(kāi)發(fā)及技術(shù)服務(wù)、運(yùn)維及咨詢(xún)服務(wù)。

招股書(shū)顯示，2020年-2022年及2023年上半年（下稱(chēng)“報(bào)告期”），公司研發(fā)費(fèi)用分別為3079.17萬(wàn)元、3416.35萬(wàn)元、4646.54萬(wàn)元和2575.38萬(wàn)元，報(bào)告期前三年雖然呈上升趨勢(shì)，但占營(yíng)業(yè)收入的比例分別為10.83%、9.18%、10.23%和13.15%。

同期，同行業(yè)可比公司平均研發(fā)費(fèi)用率分別達(dá)到18.44%、19.11%、18.07%和20.06%，相比之下，公司的研發(fā)費(fèi)用率僅有同行平均的一半左右。

截至2023年6月30日，開(kāi)科唯識(shí)擁有發(fā)明專(zhuān)利9項(xiàng)、軟件著作權(quán)134項(xiàng)。

但I(xiàn)PO日?qǐng)?bào)發(fā)現(xiàn)，公司這9項(xiàng)專(zhuān)利的申請(qǐng)日期頗為集中，全部為2020年及2021年這兩年之內(nèi)申請(qǐng)，而在2022年，公司就遞交了IPO招股書(shū)，申請(qǐng)公開(kāi)發(fā)行，不得不讓人懷疑有突擊申請(qǐng)專(zhuān)利的可能性。

（來(lái)源：國(guó)際金融報(bào)）

#局里那些事兒#

自2024年1月1日起！中智專(zhuān)利審查高速路（PPH）試點(diǎn)項(xiàng)目再延長(zhǎng)五年

經(jīng)中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和智利工業(yè)產(chǎn)權(quán)局的共同決定，在中智PPH試點(diǎn)項(xiàng)目到期后，將該試點(diǎn)項(xiàng)目再延長(zhǎng)五年，自2024年1月1日起，至2028年12月31日止，參與本試點(diǎn)項(xiàng)目的要求和流程繼續(xù)沿用中智PPH指南。

中智PPH試點(diǎn)項(xiàng)目延長(zhǎng)將進(jìn)一步促進(jìn)中智兩國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的交流與合作，服務(wù)中智創(chuàng)新主體加快專(zhuān)利審查進(jìn)程，并持續(xù)推動(dòng)兩局在專(zhuān)利審查領(lǐng)域的深入合作。

PPH是不同國(guó)家或地區(qū)間的專(zhuān)利快速審查通道，通過(guò)專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)之間的工作共享加快專(zhuān)利審查進(jìn)程。自2011年11月啟動(dòng)首項(xiàng)PPH試點(diǎn)至今，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)先后與32個(gè)國(guó)家或地區(qū)的專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)建立了PPH合作。（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）

貴陽(yáng)代辦處關(guān)于2023年度結(jié)賬暫停專(zhuān)利收費(fèi)工作的提示

各專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)、繳費(fèi)單位（個(gè)人）：

根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局《關(guān)于2023年度各代辦處專(zhuān)利收費(fèi)結(jié)賬工作及暫存款處理等相關(guān)事宜的通知》要求，現(xiàn)將相關(guān)工作提示如下：

一、根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局2023年度專(zhuān)利收費(fèi)結(jié)賬的工作安排，我處擬于2023年12月29日進(jìn)行專(zhuān)利收費(fèi)年度結(jié)賬工作，窗口當(dāng)天暫停受理專(zhuān)利收費(fèi)工作。

二、請(qǐng)各專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)、繳費(fèi)單位（個(gè)人）根據(jù)上述提示安排好專(zhuān)利繳費(fèi)相關(guān)事宜。

收費(fèi)咨詢(xún)服務(wù)電話(huà)：0851-86826060。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局貴陽(yáng)代辦處

2023年12月25日

（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局貴陽(yáng)代辦處）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

華為轉(zhuǎn)讓STELATO商標(biāo)給北汽新能源

近日，華為技術(shù)有限公司將其申請(qǐng)注冊(cè)的多枚運(yùn)輸工具類(lèi)“STELATO”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給北京新能源汽車(chē)股份有限公司。

目前，華為名下仍有多枚“STELATO”商標(biāo)申請(qǐng)信息，國(guó)際分類(lèi)涉及建筑修理、網(wǎng)站服務(wù)、科學(xué)儀器等，當(dāng)前商標(biāo)狀態(tài)多為“初審公告”。

（來(lái)源：經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）

名創(chuàng)優(yōu)品等因與全棉時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛被強(qiáng)執(zhí)3000萬(wàn)元

近日，名創(chuàng)優(yōu)品(HK:09896)多家關(guān)聯(lián)公司以及安慶市嘉欣醫(yī)療用品科技股份有限公司、齊文珺新增一則被執(zhí)行人信息，執(zhí)行標(biāo)的3000.5萬(wàn)元，相關(guān)案號(hào)(2023)魯01執(zhí)3067號(hào)，執(zhí)行法院為濟(jì)南市中級(jí)人民法院。

圖源：天眼查截圖

據(jù)天眼查顯示，上述被執(zhí)行案關(guān)聯(lián)司法案件為“深圳全棉時(shí)代科技有限公司與名創(chuàng)優(yōu)品(廣州)有限責(zé)任公司，名創(chuàng)優(yōu)品(橫琴)企業(yè)管理有限公司等相關(guān)擅自使用他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢糾紛”，相關(guān)案號(hào)(2022)魯01知民初799號(hào)，一審原告為深圳全棉時(shí)代科技有限公司，一審被告為名創(chuàng)優(yōu)品(廣州)有限責(zé)任公司、安慶市嘉欣醫(yī)療用品科技股份有限公司、名創(chuàng)優(yōu)品(橫琴)企業(yè)管理有限公司、名創(chuàng)優(yōu)選科技(廣州)有限公司、濟(jì)南高新開(kāi)發(fā)區(qū)瑞七文百貨商店。

據(jù)了解，在名創(chuàng)優(yōu)品3月21日晚間披露的2023中期報(bào)告中，對(duì)上述涉訴案件有所提及。名創(chuàng)優(yōu)品在公告中表示：“全棉時(shí)代就不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛向公司的若干中國(guó)附屬公司及一家供應(yīng)商提起法律訴訟，提出的索賠金額為3000萬(wàn)元。根據(jù)本集團(tuán)訴訟律師的評(píng)估，本集團(tuán)中國(guó)附屬公司敗訴的可能性很小，即使原告勝訴，預(yù)計(jì)法院判決的賠償額并不重大，且遠(yuǎn)低于索賠總額?！?span style="font-size: 14px; color: rgb(127, 127, 127);">（來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

2024年1月1日起！煙臺(tái)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心調(diào)整新的專(zhuān)利預(yù)審服務(wù)分類(lèi)號(hào)

（來(lái)源：煙臺(tái)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心微信平臺(tái)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

韓國(guó)明確AI生成內(nèi)容不受版權(quán)保護(hù)

韓國(guó)文化體育觀光部周三宣布，不會(huì)對(duì)人工智能（AI）生成的內(nèi)容進(jìn)行版權(quán)登記，對(duì)于是否在法律上承認(rèn)這些內(nèi)容的創(chuàng)造性這一有爭(zhēng)議的問(wèn)題給出了明確的答案。
　　
這一決定出臺(tái)之際，全球正在就人工智能作為一種創(chuàng)造性實(shí)體的合法性展開(kāi)辯論。
　　
韓國(guó)文化體育觀光部負(fù)責(zé)監(jiān)督國(guó)家版權(quán)保護(hù)政策，一直在討論為面臨人工智能時(shí)代挑戰(zhàn)的文化產(chǎn)業(yè)參與者制定有用的指導(dǎo)方針。
　　
該部門(mén)周三表示，經(jīng)過(guò)激烈的討論，決定不允許對(duì)未經(jīng)人類(lèi)創(chuàng)作的人工智能內(nèi)容進(jìn)行版權(quán)登記。
　　
該部門(mén)補(bǔ)充說(shuō)，只有能夠明顯傳達(dá)人類(lèi)思想和情感的創(chuàng)意才有可能登記。這一決定將很快在面向AI企業(yè)、版權(quán)所有者和用戶(hù)的“AI版權(quán)指南”中公布。
　　
該指南還規(guī)定，人工智能企業(yè)需要向版權(quán)所有者提供公平的補(bǔ)償，以獲得使用其產(chǎn)品的權(quán)利。
　　
根據(jù)該部公布的指導(dǎo)方針的要點(diǎn)，建議版權(quán)所有者明確表達(dá)其意圖或采取技術(shù)措施，以防止將其創(chuàng)作用于AI研究。
　　
本月較早時(shí)，英國(guó)最高法院在一項(xiàng)重要裁決中表示，人工智能程序不能被命名為專(zhuān)利的發(fā)明人，拒絕將機(jī)器與人類(lèi)置于近乎平等的地位。（來(lái)源：環(huán)球市場(chǎng)播報(bào)）

印度尼西亞音樂(lè)作品的版權(quán)或受到集體管理組織條款的損害

作為1886年《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的簽署國(guó)，印度尼西亞已證明其會(huì)致力于維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。這一承諾在《2014年第28號(hào)有關(guān)版權(quán)的法律》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)為《版權(quán)法》）中得以體現(xiàn)。

根據(jù)上述《版權(quán)法》第8條的定義，經(jīng)濟(jì)權(quán)利指的是“創(chuàng)作者或者版權(quán)所有人從其創(chuàng)意作品中獲得經(jīng)濟(jì)利益的專(zhuān)有權(quán)利”。《版權(quán)法》第9條第1款則對(duì)公開(kāi)、復(fù)制、翻譯、改編、編排、轉(zhuǎn)換、發(fā)行、表演、出版、傳播和／或出租作品的專(zhuān)有權(quán)利作出了規(guī)定。

這一條款旨在根據(jù)國(guó)際版權(quán)準(zhǔn)則賦予創(chuàng)作者和版權(quán)所有人以監(jiān)督其藝術(shù)創(chuàng)作作品商業(yè)使用及分發(fā)情況并從中獲取收益的專(zhuān)有權(quán)利。此外，《版權(quán)法》第9條第2款規(guī)定，任何人在行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利時(shí)都必須從作者或者版權(quán)所有人處獲得許可。

不過(guò)，近期《版權(quán)法》有關(guān)集體管理組織（CMO）的條款的實(shí)施引起了當(dāng)?shù)匾魳?lè)創(chuàng)作者的不安。對(duì)此，印度尼西亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（DGIP）表達(dá)了這樣一種觀點(diǎn)，即音樂(lè)創(chuàng)作者行使其經(jīng)濟(jì)權(quán)利的能力會(huì)受制于那些獲得國(guó)家認(rèn)可的CMO。根據(jù)這一觀點(diǎn)，即使音樂(lè)創(chuàng)作者沒(méi)有與任何一家CMO簽約，也不能對(duì)CMO的付款人們行使其音樂(lè)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

《版權(quán)法》第87條第4款支持了這一觀點(diǎn)。該條款規(guī)定了有關(guān)商業(yè)使用的豁免情形，明確指出只要使用者遵守了與CMO簽訂的協(xié)議中所規(guī)定的義務(wù)，就不構(gòu)成侵權(quán)。而且，這個(gè)條款只適用于音樂(lè)作品。

當(dāng)艾哈邁德．達(dá)尼（Ahmad Dhani）和萬(wàn)斯．梅克爾（Once Mekel）這兩名印度尼西亞知名音樂(lè)人就達(dá)尼作品的版權(quán)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，這一問(wèn)題成為了媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。

最初，達(dá)尼想針對(duì)梅克爾實(shí)施自己的版權(quán)權(quán)利，因?yàn)檫_(dá)尼認(rèn)為梅克爾經(jīng)常在公開(kāi)場(chǎng)合演奏其音樂(lè)作品和歌詞。萬(wàn)斯則反駁道，他是可以免于起訴的，因?yàn)樗难莩鰣?chǎng)所已經(jīng)向LMKN（全國(guó)性的CMO）繳納了費(fèi)用，并因此獲得了必要的演出許可。雙方都曾試圖征求DGIP的意見(jiàn)。據(jù)報(bào)道，DGIP似乎更傾向于表演者一方，而不是音樂(lè)創(chuàng)作者一方。音樂(lè)創(chuàng)作者給出的理由是，他的歌曲已經(jīng)從全國(guó)性的CMO目錄中刪除。然而，這一論點(diǎn)似乎并沒(méi)有得到DGIP的支持。DGIP的觀點(diǎn)是，向全國(guó)性的CMO支付費(fèi)用可以為所有音樂(lè)作品的表演提供保護(hù)。這種觀點(diǎn)實(shí)際上意味著，只要存在著全國(guó)性的CMO，音樂(lè)創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利就不具有排他性。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《版權(quán)法》中的CMO條款實(shí)際上就是一種強(qiáng)制許可，而且是一種適用于所有音樂(lè)作品的全面強(qiáng)制許可，無(wú)論這些音樂(lè)作品是否已被列入CMO的目錄。

在法院對(duì)此作出明確裁決之前，這種全國(guó)性的CMO將是公開(kāi)表演其作品的唯一版稅來(lái)源。當(dāng)然，由于本地音樂(lè)界就此事件發(fā)聲的人數(shù)眾多，因此這可能并不是上述問(wèn)題的最終結(jié)論。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#華為轉(zhuǎn)讓STELATO商標(biāo)給北汽新能源；名創(chuàng)優(yōu)品等因與全棉時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛被強(qiáng)執(zhí)3000萬(wàn)元（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”