王福萍：日本商標(biāo)法修改要點(diǎn)介紹｜企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十九）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“日本國會于6月7日通過了《不正當(dāng)競爭法防止法等的一部分法律修正法案》，此次日本商標(biāo)法修改首次引入了同意書制度，并且放寬了對包含姓名的商標(biāo)的注冊限制，是日本商標(biāo)法更好滿足商標(biāo)申請人的需求的積極嘗試?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王福萍 中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所

2023年3月10日，日本內(nèi)閣會議通過了《不正當(dāng)競爭法防止法等的一部分法律修正法案》。同年6月7日，日本國會通過該法案，于6月14日公布為法律第51號。該法律對專利法、實(shí)用新型法、外觀設(shè)計(jì)法、商標(biāo)法、工業(yè)所有權(quán)相關(guān)手續(xù)等特例相關(guān)法律等的部分內(nèi)容進(jìn)行了修改，相關(guān)的修改內(nèi)容將于1年之內(nèi)實(shí)施。[1]

此次日本商標(biāo)法修改最大的看點(diǎn)就是引入同意書制度及放寬姓名商標(biāo)的注冊限制。

一、 日本商標(biāo)法首次引入同意書制度

日本現(xiàn)行《商標(biāo)法》第4條第1款第11項(xiàng)規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)與他人在先注冊商標(biāo)相同或近似，且該申請商標(biāo)的指定商品或指定服務(wù)與在先注冊商標(biāo)的指定商品或指定服務(wù)相同或類似的，該商標(biāo)申請不予核準(zhǔn)注冊。長期以來，日本沒有引進(jìn)同意書制度，即使在先商標(biāo)權(quán)利人為相同或類似商品上的在后近似商標(biāo)申請出具同意書，由于商標(biāo)持有人之間的共存協(xié)議無法排除消費(fèi)者對商品或服務(wù)來源的混淆或誤認(rèn)的可能性，因此同意書通常不被認(rèn)可。

為了克服這一問題，日本采用一種“assign back（轉(zhuǎn)讓回去）”的方案，申請注冊的商標(biāo)因他人在先注冊商標(biāo)被駁回時，可以先將自己申請注冊的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給在先商標(biāo)權(quán)利人，核準(zhǔn)注冊后再將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓回原來的申請人，最終達(dá)到可以與在先注冊商標(biāo)并存的事實(shí)。由于“assign back”在實(shí)踐適用過程中存在種種限制和不便，無法解決大多數(shù)的共存問題。

國際層面來看，美國、歐洲、新加坡等國家認(rèn)為商標(biāo)權(quán)屬于可私人處分的私權(quán)利之一，在先商標(biāo)權(quán)利人出具同意書，明確表示同意在后申請的近似商標(biāo)在相同或類似商品或服務(wù)上的注冊和使用的，官方一般對同意書予以采信。日本商標(biāo)法的此次修改首次引入了同意書制度，在后商標(biāo)申請人通過提交在先商標(biāo)權(quán)利人出具的同意書，與在先近似商標(biāo)的共存成為可能。

此次修改后，同意書可以適用以下3種情形：

1、通過提交同意書解決與在先注冊商標(biāo)之間的沖突

此次商標(biāo)法修改之后，關(guān)于與在先注冊商標(biāo)之間的沖突，日本《商標(biāo)法》在第4條第1款第11項(xiàng)新增了例外情形，即“即使是適用第1款第11項(xiàng)的商標(biāo)，該商標(biāo)申請人就該商標(biāo)注冊獲得在先他人的同意，并且，使用該商標(biāo)的商品或服務(wù)與在先他人的注冊商標(biāo)的權(quán)利人、獨(dú)占使用人或通常使用人的業(yè)務(wù)相關(guān)的商品或服務(wù)之間不會產(chǎn)生混淆的，可以不適用上述規(guī)定?！庇纱丝梢?，新增的該規(guī)定要求兩個適用要件，一是在先商標(biāo)注冊人同意出具同意書，二是在后商標(biāo)申請的商品或服務(wù)與在先商標(biāo)的商品或服務(wù)不會產(chǎn)生混淆。

2、通過提交同意書解決與在先申請商標(biāo)之間的沖突

此次商標(biāo)法修改之后，關(guān)于與在先申請商標(biāo)之間的沖突，日本《商標(biāo)法》第8條的規(guī)定也由“使用在相同或類似商品或服務(wù)上的相同或近似商標(biāo)，不同日期存在兩個以上商標(biāo)注冊申請的，只有最先商標(biāo)注冊申請人的商標(biāo)才能核準(zhǔn)注冊”，新增了關(guān)于同意書的條款，即“但是，在后申請注冊商標(biāo)的商標(biāo)申請人，關(guān)于該商標(biāo)的注冊，獲得在先提交商標(biāo)注冊申請的商標(biāo)注冊申請人的同意，并且，使用該在后申請人的商標(biāo)的商品或服務(wù)，與使用該在先申請人（該商標(biāo)注冊后則是商標(biāo)權(quán)利人、獨(dú)占使用人或者通常使用人）的商標(biāo)的商品或服務(wù)不會產(chǎn)生混淆的，該在后申請人的商標(biāo)可以核準(zhǔn)注冊”。與上述與在先注冊商標(biāo)之間的沖突解決方案相同，與在先申請商標(biāo)之間的沖突如果采納同意書時，也需要兩個適用要件，一是在先商標(biāo)申請人同意出具同意書，二是在后商標(biāo)申請的商品或服務(wù)與在先申請商標(biāo)的商品或服務(wù)不會產(chǎn)生混淆。

3、通過提交同意書解決同日申請的不同商標(biāo)之間的沖突

新增的關(guān)于采納同意書的規(guī)定，不僅適用于解決與在先商標(biāo)注冊或者在先商標(biāo)申請的沖突，還適用于解決同日申請的協(xié)商階段各商標(biāo)申請人之間互相出具同意書或者抽簽決定出前后申請順序之后，在先商標(biāo)申請人與在后商標(biāo)申請人之間達(dá)成的同意共存的情形。

同時，我們也要看到，同意書并非是否核準(zhǔn)商標(biāo)共存的充分條件，此次引入同意書制度后，并非任何情況同意書都會被采納，仍然需要考慮日本《商標(biāo)法》第1條規(guī)定的對“消費(fèi)者利益”的保護(hù)的目的，并且即使提交了同意書也無法排除商品或服務(wù)的來源的混淆的可能時，是否采信同意書則需要取決于日本特許廳審查員的判斷。

二、日本商標(biāo)法放寬對姓名商標(biāo)的注冊限制

日本現(xiàn)行《商標(biāo)法》第4條第1款第8項(xiàng)規(guī)定，商標(biāo)構(gòu)成中含有他人姓名的，從保護(hù)人格權(quán)（人格利益）的觀點(diǎn)出發(fā)，如果沒有該他人的同意，則不予核準(zhǔn)注冊。在審查實(shí)踐中，該規(guī)定予以嚴(yán)格執(zhí)行，審查員在審查過程中，如發(fā)現(xiàn)商標(biāo)的構(gòu)成要素中包含他人姓名，只要沒有得到該他人的授權(quán)，不管該姓名是否具有知名度，都會嚴(yán)格適用該法條的規(guī)定對申請商標(biāo)予以駁回。此規(guī)定的嚴(yán)格解釋及適用，無法更好滿足日益高漲的時尚界、體育明星、創(chuàng)業(yè)者名字命名的品牌等希望自己姓名獲得商標(biāo)法保護(hù)的需求。

國際層面來看，中國、美國、歐洲、韓國等審查包含他人姓名的商標(biāo)是否違反商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定時，通常會考察該他人姓名是否具有知名度，并將其作為適用要件之一。

此次日本商標(biāo)法修改后，借鑒其他國家對包含姓名的商標(biāo)的保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，放寬了包含姓名的商標(biāo)的注冊限制。日本《商標(biāo)法》第4條第1款第8項(xiàng)將此前的“包含他人姓名，沒有得到該他人同意的，不予核準(zhǔn)注冊”的規(guī)定限定為“包含他人姓名（僅限于在使用該商標(biāo)的商品或服務(wù)的領(lǐng)域被消費(fèi)者廣泛認(rèn)知的）或者含有他人姓名的商標(biāo)不符合相關(guān)規(guī)定條件的，沒有得到該他人同意的，不予核準(zhǔn)注冊”。由此可見，日本《商標(biāo)法》第4條第1款第8項(xiàng)由嚴(yán)格保護(hù)任何人的姓名的人格權(quán)，限定為保護(hù)被相關(guān)領(lǐng)域的消費(fèi)者廣泛認(rèn)知的姓名的人格權(quán)，給包含姓名的商標(biāo)的注冊放寬了一定的空間。

從該修改的內(nèi)容可以看出，包含姓名的商標(biāo)要獲準(zhǔn)注冊，如果該姓名是相關(guān)商品或服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)為消費(fèi)者廣泛知曉的，則需要該姓名權(quán)人的授權(quán)才可以核準(zhǔn)注冊，而未達(dá)到廣泛知曉的知名度的，則不再考慮包含姓名的商標(biāo)是否獲得了該姓名權(quán)人的授權(quán)。因此，在以后的案件中，舉證商標(biāo)構(gòu)成要素中的姓名在其所在商品或服務(wù)領(lǐng)域的知名度便成為了案件的核心要點(diǎn)。

此次日本商標(biāo)法修改首次引入了同意書制度，并且放寬了對包含姓名的商標(biāo)的注冊限制，是日本商標(biāo)法更好滿足商標(biāo)申請人的需求的積極嘗試。我們也會持續(xù)關(guān)注日本商標(biāo)法修改后的實(shí)施情況，期待能夠盡早出現(xiàn)值得我們探討的具體案例。

注釋：

[1]日本特許廳網(wǎng)站https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/hokaisei/sangyozaisan/fuseikyousou_2306.html。

相關(guān)閱讀：

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（一）│ 英國商標(biāo)注冊制度詳解

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二）│ 印度商標(biāo)維權(quán)路徑探析

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（三）│ 印度專利申請加快審查途徑介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（四）│ 美國專利申請加快審查簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（五）│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹（上）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（六）| 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑（上）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（六）│ 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑（下）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（七）│ 巴西專利申請的加速審查介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（八）│ 淺談印度專利分案申請實(shí)務(wù)

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（九）│ 非洲知識產(chǎn)權(quán)組織專利制度特色

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十）│ 新加坡：通過主張商標(biāo)假冒侵權(quán)對在先商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十一）│ 印度尼西亞著作權(quán)保護(hù)情況概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十二）│ 緬甸商標(biāo)保護(hù)制度及近況

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十三）│ 土耳其專利申請途徑及現(xiàn)狀

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十四）│ 印度與中國發(fā)明專利申請制度的異同

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十五）│ 印度尼西亞簡易專利制度

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十六）│ 越南最新知識產(chǎn)權(quán)法關(guān)于商標(biāo)制度的修改

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十七）│ 印度尼西亞發(fā)明專利制度

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十八）│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹（下）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十九）│ 老撾人民民主共和國知識產(chǎn)權(quán)立法綜述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十）│ 阿聯(lián)酋專利制度制度概況及特點(diǎn)

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十一）│ 加拿大商標(biāo)注冊和侵權(quán)救濟(jì)淺議

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十二）│ 淺談俄羅斯對商標(biāo)的保護(hù)

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南知識產(chǎn)權(quán)司法制度研究（上）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之申請注冊篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之異議無效篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南著作權(quán)保護(hù)情況概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)制度介紹之注冊申請篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十五）│英國專利制度簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十六）│ 韓國專利申請和審查程序介紹
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十七）│ 歐洲專利制度簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十八）│ 歐盟商標(biāo)撤銷和無效程序簡述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十九）│ 法國專利制度概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（三十）│ 俄羅斯專利制度概況及特點(diǎn)

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（三十一）│ 新加坡專利申請異議和專利復(fù)審及撤銷程序介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十二）│ 李早陽：日本局部外觀制度介紹——申請篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十三）│ 崔錫強(qiáng)：意大利專利申請和審查程序介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十四）│ 曲虹：法國商標(biāo)保護(hù)的主要路徑

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十五）│ 柳冀：墨西哥專利制度介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十六）｜郭姍姍：墨西哥商標(biāo)申請及保護(hù)簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十七）｜張立國：德國專利和實(shí)用新型制度概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十八）| 丁苗：新加坡商標(biāo)法簡介

（原標(biāo)題：日本商標(biāo)法修改要點(diǎn)介紹）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王福萍 中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：王福萍：日本商標(biāo)法修改要點(diǎn)介紹｜企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十九）（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”