#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:Júlia Alves Coutinho 英聞達(dá)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所
“根據(jù)程序經(jīng)濟(jì)原則,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可將眾所周知的事項(xiàng)作為事實(shí)推理的基礎(chǔ),而無(wú)需證明其準(zhǔn)確性?!?br/>
各國(guó)民事司法體系的基本目標(biāo)之一是提高效率,以便各行政部門(mén)或司法部門(mén)通過(guò)快速、具有成本效益的方式及時(shí)作出決定,同時(shí)確保程序的質(zhì)量和合法性,即符合程序經(jīng)濟(jì)原則或司法經(jīng)濟(jì)原則。
該原則在歐盟內(nèi)部尤為重要,包括歐盟理事會(huì)、歐盟委員會(huì)和歐洲議會(huì)在內(nèi)的多個(gè)機(jī)構(gòu)都會(huì)不同程度地參與決策。
從這個(gè)意義上說(shuō),這一原則適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法,且在歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)2017年06月14日頒布的第(EU)2017/1001號(hào)條例(即《歐盟商標(biāo)條例》)以及2001年12月12日頒布的第 (EC) 6/2002號(hào)理事會(huì)條例(即《歐盟理事會(huì)共同體外觀設(shè)計(jì)保護(hù)條例》)的序言部分都有提及。可見(jiàn)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在涉及商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)的審查決定中采用該原則,即程序經(jīng)濟(jì)原則。
歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒布的關(guān)于歐盟商標(biāo)和注冊(cè)共同體外觀設(shè)計(jì)的新版審查指南從開(kāi)篇部分就指出,“為了提高效率并防止當(dāng)事人遭遇差別對(duì)待,本局一貫采用程序規(guī)則”。
除了程序經(jīng)濟(jì)原則之外,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還有義務(wù)遵守歐盟法律的其他一般原則,例如嚴(yán)格的推理原則、聽(tīng)證權(quán)、平等原則、法律確定性原則和健全行政原則。
盡管如此,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局沒(méi)有義務(wù)必須答復(fù)雙方提出的全部論點(diǎn),僅需在作出的決定中列出至關(guān)重要的基本事實(shí)和法律依據(jù)即可。因此,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法并不當(dāng)然違反陳述理由的義務(wù),正如歐盟普通法院和歐洲法院所作出的多項(xiàng)裁決。[1]
再者,如果歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為某些證據(jù)或論點(diǎn)對(duì)于爭(zhēng)議的結(jié)果不重要或沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,則無(wú)需對(duì)每一項(xiàng)證據(jù)或論點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估后作出明確理由。[2]
此外,根據(jù)程序經(jīng)濟(jì)原則,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可將眾所周知的事項(xiàng)作為事實(shí)[3]推理的基礎(chǔ),而無(wú)需證明其準(zhǔn)確性。因此,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有義務(wù)舉例證明此類(lèi)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),而是應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人提交證據(jù)予以反駁[4]。
歐盟商標(biāo)
基于不同在先權(quán)利的若干法律依據(jù),異議人可能會(huì)針對(duì)同一份歐盟商標(biāo)提出一項(xiàng)或多項(xiàng)異議申請(qǐng)。
異議人在法定期限內(nèi)提出異議并支付官費(fèi)后,異議部門(mén)將首先審查異議的可受理性,以核實(shí)所援引的在先權(quán)利是否存在于歐盟境內(nèi)且仍然有效。如果異議人以多項(xiàng)在先權(quán)利為由提出異議申請(qǐng),只要其中一項(xiàng)在先權(quán)利在歐盟境內(nèi)享有有效的優(yōu)先權(quán),則該異議申請(qǐng)便符合受理?xiàng)l件。在這種情況下,對(duì)于不能作為異議理由的其他權(quán)利,異議人無(wú)需提交補(bǔ)充材料。
就異議審查而言,統(tǒng)一的審查實(shí)踐是,如果針對(duì)同一件歐盟商標(biāo)的所有異議申請(qǐng)、所援引的在先權(quán)利和法律依據(jù)中有一項(xiàng)足以駁回歐盟商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),則歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)需審查所有在先權(quán)利和法律依據(jù)。正如歐洲法院在2004年和2006年所作出的案件判決[5],歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也無(wú)義務(wù)選擇適用歐盟地區(qū)之外更廣泛范圍的在先權(quán)利,以防止商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)诒M可能多的地區(qū)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化。
正如歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)的審查指南所述,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以從程序經(jīng)濟(jì)原則出發(fā),選擇其認(rèn)為“最有效”的異議申請(qǐng)、在先權(quán)利和法律依據(jù),以及決定審查順序。
歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將“最有效”的異議申請(qǐng)定義為允許其在盡可能廣泛的范圍內(nèi)、以最簡(jiǎn)單的方式拒絕異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)?!白钣行А钡脑谙葯?quán)利被定義為涵蓋最廣泛的商品和服務(wù)范圍的最近似(最接近)的商標(biāo)和/或覆蓋最近似的商品和服務(wù)的權(quán)利?!白钣行А钡姆梢罁?jù)被定義為異議法定理由,使其能夠以最簡(jiǎn)單的方式、在盡可能廣泛的范圍內(nèi)拒絕異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
如果異議申請(qǐng)基于一個(gè)或者多個(gè)已注冊(cè)超過(guò)五年的商標(biāo),則歐盟商標(biāo)申請(qǐng)人可以要求提供這些在先注冊(cè)商標(biāo)的使用證據(jù)。然而,如果申請(qǐng)人要求提供與某些在先權(quán)利相關(guān)的使用證據(jù),歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通常會(huì)首先考慮異議申請(qǐng)是否可以獲得一項(xiàng)或多項(xiàng)無(wú)需使用證明的在先權(quán)利的充分支撐。在這種情況下,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將拒絕歐盟商標(biāo)的申請(qǐng),無(wú)需考慮使用證明。僅在沒(méi)有此類(lèi)在先權(quán)利時(shí),歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局才會(huì)考慮要求異議人提供那些在先權(quán)利的使用證據(jù)。
歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還可以限制對(duì)公眾最容易混淆的商標(biāo)部分的異議審查,并且考慮到以下情況,審查分析不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到商標(biāo)的所有部分:a) 在特定語(yǔ)言方面產(chǎn)生混淆的可能性——主管局的審查分析范圍不需要擴(kuò)展到整個(gè)歐盟地區(qū),而應(yīng)集中在該語(yǔ)言區(qū)域;b) 普通消費(fèi)者或?qū)I(yè)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的可能性——如果需要普通消費(fèi)者來(lái)判斷產(chǎn)生混淆的可能性,則無(wú)需根據(jù)專(zhuān)業(yè)消費(fèi)者的認(rèn)知進(jìn)行審查,反之亦然。
此外,根據(jù)程序經(jīng)濟(jì)規(guī)則,如果在審查完所有其他相關(guān)因素(例如商標(biāo)的相似程度、在先商標(biāo)的顯著性、相關(guān)公眾的認(rèn)知程度和相互依存原則)后,可以排除任何混淆的可能性,則歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以在不對(duì)比商品和服務(wù)的情況下審查混淆可能性。
最后,如果根據(jù)其他相關(guān)因素,則可以基于商標(biāo)的固有顯著性認(rèn)定混淆可能性,那么歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以決定不審查異議人提出的主張和在先商標(biāo)顯著性較強(qiáng)的證據(jù)。
在適當(dāng)?shù)那闆r下,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以基于在先商標(biāo)具有較強(qiáng)的顯著性的假設(shè)來(lái)決定繼續(xù)進(jìn)行審查。如果在審查完所有其他相關(guān)因素后可以排除混淆的可能性,則歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不必審查注冊(cè)商標(biāo)的在先權(quán)利及具有較強(qiáng)顯著性的相關(guān)證據(jù)。
關(guān)于歐盟商標(biāo)撤銷(xiāo)程序,在商標(biāo)注冊(cè)后,如果同一歐盟商標(biāo)被同時(shí)提起商標(biāo)撤銷(xiāo)和無(wú)效宣告請(qǐng)求,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)程序經(jīng)濟(jì)原則和行政效率原則,有權(quán)酌情決定是否必須中止其中一個(gè)程序的審查直至另一個(gè)程序?qū)徖斫K結(jié),或者確定這兩個(gè)程序的審查先后順序。
如果歐盟商標(biāo)首先被宣告無(wú)效(或者部分無(wú)效,但該部分涉及被撤銷(xiāo)的所有商品/服務(wù)),并且一旦該決定成為最終決定,則并行的撤銷(xiāo)程序?qū)⒆詣?dòng)終結(jié),因?yàn)闋?zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)不存在。
然而,考慮到歐盟商標(biāo)撤銷(xiāo)(自始無(wú)效)和無(wú)效宣告(從現(xiàn)在起無(wú)效)所產(chǎn)生的不同影響,如果歐盟商標(biāo)首先被撤銷(xiāo)(或者部分撤銷(xiāo),但該部分涉及宣告無(wú)效的所有商品/服務(wù))時(shí),歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)將最終決定告知商標(biāo)申請(qǐng)人,并通知其就無(wú)效宣告程序的終結(jié)提交意見(jiàn)。如果申請(qǐng)人能夠證明其享有充分的合法權(quán)益以獲得無(wú)效宣告的最終決定,則無(wú)效宣告審查程序?qū)⒗^續(xù)進(jìn)行。
歐盟外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利
程序經(jīng)濟(jì)原則同樣適用于共同體外觀設(shè)計(jì)無(wú)效宣告請(qǐng)求的可受理性審查。
根據(jù)程序經(jīng)濟(jì)原則,如果無(wú)效宣告理由和在先權(quán)利均符合受理?xiàng)l件,那么歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以選擇不對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求所援引的全部理由和在先權(quán)利或現(xiàn)有設(shè)計(jì)進(jìn)行審查。否則,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以選擇將審查范圍限制在一項(xiàng)理由和一項(xiàng)在先權(quán)利或一項(xiàng)在先外觀設(shè)計(jì)上。
然而,該規(guī)則存在一個(gè)例外情況,如果請(qǐng)求人提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由是基于新穎性和/或個(gè)性化特征提出的,則受理審查必須明確無(wú)效宣告請(qǐng)求的范圍。如存在疑點(diǎn),歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將通知無(wú)效宣告請(qǐng)求人說(shuō)明是否僅援引新穎性或個(gè)性化特征,還是同時(shí)援引兩個(gè)理由以及與無(wú)效理由相關(guān)的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。
如果無(wú)效宣告請(qǐng)求符合所有受理要求,并且無(wú)效宣告程序的對(duì)抗階段(即無(wú)效宣告請(qǐng)求人和被請(qǐng)求人之間互換證據(jù))結(jié)束后,則歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)效部門(mén)將開(kāi)始審查無(wú)效宣告請(qǐng)求。
為了作出高質(zhì)量的審查決定,同時(shí)在一定程度上考慮程序經(jīng)濟(jì)原則,應(yīng)當(dāng)注意的是,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將根據(jù)解釋事實(shí)、證據(jù)和論點(diǎn)的合理陳述中提出的所有理由審查無(wú)效宣告請(qǐng)求,即使請(qǐng)求人在無(wú)效宣告申請(qǐng)表中未勾選相應(yīng)方框(當(dāng)無(wú)效宣告請(qǐng)求人填寫(xiě)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的表格時(shí),強(qiáng)烈推薦選擇官方電子提交系統(tǒng)進(jìn)行在線申請(qǐng))。
但是,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查范圍不會(huì)擴(kuò)展到無(wú)效宣告請(qǐng)求中未依據(jù)的理由。如果無(wú)效宣告請(qǐng)求人提出的多項(xiàng)理由之一能支持其無(wú)效宣告請(qǐng)求,則無(wú)效部門(mén)不再審查其余理由[6]。同樣地,如果無(wú)效宣告請(qǐng)求所提出的多項(xiàng)在先設(shè)計(jì)或在先權(quán)利中的一項(xiàng)可以支持該請(qǐng)求,則其余的在先設(shè)計(jì)或在先權(quán)利不予審查[7]。
當(dāng)然,如果基于此前符合受理?xiàng)l件的多項(xiàng)理由之一或一項(xiàng)在先設(shè)計(jì)或在先權(quán)利無(wú)法支持無(wú)效宣告請(qǐng)求,則歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將審查其余的理由和在先權(quán)利或現(xiàn)有設(shè)計(jì),并在必要時(shí)重新審查無(wú)效宣告請(qǐng)求的可受理性。
從中可以看出,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遵循歐盟法律的一般原則,即程序經(jīng)濟(jì)原則,也稱(chēng)為程序節(jié)約原則,特別適用于歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查工作。
該原則能夠提高效率、透明度、參與度、簡(jiǎn)明性和法律明確性,皆在確保歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局能夠及時(shí)作出合理的審查決定,同時(shí)保持卓越的高標(biāo)準(zhǔn)。
作者簡(jiǎn)介
Júlia Alves Coutinho
Júlia Alves Coutinho歐盟商標(biāo)和外觀專(zhuān)利代理人,就職于英聞達(dá)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所。她擅長(zhǎng)商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利和著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的注冊(cè)申請(qǐng)流程和訴訟案件。
電子郵箱:jcoutinho@inventa.com
律所簡(jiǎn)介
英聞達(dá)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所(Inventa IP Law Firm)
英聞達(dá)是一家領(lǐng)先的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所,成立于1971年,總部位于葡萄牙首都里斯本,在非洲國(guó)家安哥拉、莫桑比克、尼日利亞、佛得角、圣多美和普林西比設(shè)立分所,并在東帝汶和中國(guó)澳門(mén)設(shè)立代表處。英聞達(dá)致力于為全球客戶(hù)提供專(zhuān)業(yè)和優(yōu)質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù),業(yè)務(wù)范圍涵蓋商標(biāo)、專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利、版權(quán)和域名等領(lǐng)域。英聞達(dá)憑借其在歐盟地區(qū)和非洲各國(guó)50多年豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),為全球成千上萬(wàn)的企業(yè)、代理合作所以及從事研發(fā)的實(shí)體機(jī)構(gòu)提供專(zhuān)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)??蛻?hù)行業(yè)包括食品飲料、通信、IT、航空、制藥、制造業(yè)、石油和天然氣、金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)服務(wù)等。
電子郵箱:info@inventa.com
網(wǎng)站:www.inventa.com
www.cn.inventa.com
注釋?zhuān)?/strong>
[1]2014年06月11日,案號(hào):T-486/12,商標(biāo):Metabol,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2014:508,第19段;2014年01月28日,案號(hào):T-600/11,商標(biāo):Carrera Panamericana,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2014:33,第21段;2014年07月15日,案號(hào):T-576/12,商標(biāo):Protekt,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2014:667,第78段;2015年11月18日,案號(hào):T-813/14,外觀設(shè)計(jì):便攜式電腦保護(hù)殼,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2015:868,第15段;2013年01月18日,案號(hào):T-137/12,3D商標(biāo):振動(dòng)器的形狀,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2013:26,第41至42段;2013年02月20日,案號(hào):T-378/11,商標(biāo):Medinet,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2013:83,第17段;2013年07月03日,案號(hào):T-236/12,商標(biāo):Neo,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2013:343,第57至58段;2012年05月16日,案號(hào):T-580/10,商標(biāo):Kindertraum,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2012:240,第28段;2012年10月10日,案號(hào):T-569/10,商標(biāo):Bimbo Doughnuts,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2012:535,第42至46段;2014年05月08日,案號(hào):C-591/12 P,商標(biāo):Bimbo Doughnuts,歐洲判例法編號(hào):EU:C:2014:305。
[2]2000年06月15日,案號(hào):C-237/98 P,Dorsch Consult公司訴歐盟理事會(huì)和歐洲委員會(huì)案,歐洲判例法編號(hào):EU:C:2000:321,第51段。
[3]“眾所周知的事實(shí)”是指眾人皆知的事實(shí)或是日常生活經(jīng)驗(yàn)中能獲知來(lái)源的事實(shí)(2014年10月16日,案號(hào):T-444/12,商標(biāo):Linex,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2014:886,第30段;2004年06月22日,案號(hào):T-185/02,商標(biāo):Picaro,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2004:189,第29段;2011年02月09日,商標(biāo):T-222/09,商標(biāo):Alpharen,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2011:36,第29段;2016年09月28日,案號(hào):T-476/15,商標(biāo):FITNESS,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2016:568,第41段;2020年09月17日,案號(hào):C449/18 P – C474/18 P,商標(biāo):MESSI(圖形)/MASSI等,歐洲判例法編號(hào):EU:C:2020:722,第74段)。
[4]2013年03月20日,案號(hào):T-277/12,商標(biāo):Caffè Kimbo,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2013:146,第46段;2013年 07月11日,案號(hào):T-208/12,商標(biāo):Rote Schnürsenkelenden,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2013:376,第24段;2013年02月21日,案號(hào):T-427/11,商標(biāo):Bioderma,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2013:92,第19至22段;2013年02月08日,案號(hào):T-33/12,商標(biāo):Medigym,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2013:71,第20段和第25段;2012年12月07日,案號(hào):T-42/09,商標(biāo):Quadratum,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2012:658,第73段;2012年09月19日,案號(hào):T-231/11,商標(biāo):Stoffmuster,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2012:445,第51段。
[5]2004年09月16日,案號(hào):T-342/02,商標(biāo):Moser Grupo Media, S.L.,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2004:268;2006年05月11日,案號(hào):T-194/05,商標(biāo):Teletech International,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2006:124。
[6]2004年12月15日所做的外觀設(shè)計(jì)審查決定,ICD 321。
[7]2011年6月14日,案號(hào):T-68/10,外觀設(shè)計(jì):手表,歐洲判例法編號(hào):EU:T:2011:269。
(原標(biāo)題:論程序經(jīng)濟(jì)原則對(duì)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查決定的影響)
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:Júlia Alves Coutinho 英聞達(dá)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所
編輯:IPRdaily趙甄 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:論程序經(jīng)濟(jì)原則對(duì)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查決定的影響|Júlia Alves Coutinho(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
#晨報(bào)#國(guó)知局:確定第二批知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理試點(diǎn)地區(qū);蜜雪冰城訴“蜜雪皇后”商標(biāo)侵權(quán)獲賠3.9萬(wàn)
一年內(nèi)被認(rèn)定非正常且申訴未通過(guò)暫緩專(zhuān)利預(yù)審服務(wù)半年,兩件及以上取消備案資格!
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧