技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛一審判賠1.98億后，原被告雙方再提起上訴

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“菲利華曾將原索賠的二倍懲罰性賠償12094.50萬元的變更為36050.36萬元?！?br/>

近日，湖北菲利華石英玻璃股份有限公司（下稱菲利華）發(fā)布關(guān)于公司重大訴訟的進(jìn)展公告。公告顯示，菲利華涉案金額36050.36萬元（約3.6億）的技術(shù)秘密糾紛一審判決結(jié)果出爐，法院作出共計(jì)198420145元（約1.98億）的判賠后，原被告雙雙提起上訴，目前案件二審暫未立案開庭。

2023年3月2日，菲利華發(fā)布公告稱，菲利華于2023年1月6日收到湖北省武漢市中級人民法院出具的《受理案件通知書》（2023）鄂01知民初7號。菲利華在該案中起訴陳某平、武漢鑫友泰光電科技有限公司（下稱鑫友泰）、自然人肖某發(fā)（以下合稱“被告”）侵害其技術(shù)秘密。該次公告中，菲利華表示其原索賠的二倍懲罰性賠償12094.50萬元的變更為36050.36萬元。

菲利華表示，訴訟技術(shù)秘密糾紛的起源為菲利華前員工陳某平離職后與肖某發(fā)成立了鑫友泰公司，被告共同非法使用了菲利華技術(shù)秘密，非法生產(chǎn)、銷售侵權(quán)石英纖維產(chǎn)品，獲利巨大。且經(jīng)司法鑒定，鑫友泰公司使用的技術(shù)與原告擁有的技術(shù)信息具有同一性。

公告披露，這并非菲利華首次起訴被告方技術(shù)秘密侵權(quán)。在此前的訴訟中，湖北省荊州市中級人民法院在2021年作出(2021)鄂10刑初16號刑事判決書，判決被告陳某平、鑫友泰、肖某發(fā)犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金共計(jì)2400萬。后被告不服判決向法院提起上訴，2022年12月，湖北省高級人民法院作出裁定駁回被告上訴，維持原判。（此前相關(guān)報道：索賠變更為3.6億元，菲利華公司與前員工的技術(shù)秘密恩怨情仇）

對于這起索賠達(dá)36050.36萬元的技術(shù)秘密侵權(quán)訴訟，法院在近日作出了一審判決。據(jù)菲利華在2023年7月3日發(fā)布的公告顯示，武漢市中級人民法院于今年6月院出具的（2023）鄂01知民初7號《民事判決書》認(rèn)定上述被告侵犯菲利華技術(shù)秘密，判賠金額合計(jì)19842.0145萬元。

1、被告陳某平、被告鑫友泰、被告肖某發(fā)于本判決生效之日起，立即停止侵害案涉技術(shù)秘密的行為，即立即停止披露、使用或允許他人使用案涉8個技術(shù)信息，并銷毀記載上述技術(shù)信息的設(shè)備、圖紙、電子文檔等資料；

2、被告陳某平于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告菲利華經(jīng)濟(jì)損失300萬元；

3、被告鑫友泰于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告菲利華經(jīng)濟(jì)損失198419745元；

4、被告肖某發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告菲利華經(jīng)濟(jì)損失100萬元；

5、被告陳某平、被告鑫友泰光、被告肖某發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)，連帶向原告菲利華支付案涉訴訟財產(chǎn)保全申請費(fèi)5000元；

6、駁回原告湖北菲利華石英玻璃股份有限公司的其他訴訟請求。

不過，原被告雙方均不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。三被告的上訴請求主要為撤銷一審判決，駁回原告的全部上訴請求。

菲利華公司的上訴請求主要為：

1、維持（2023）鄂 01 知民初 7 號民事判決書第五項(xiàng)；

2、撤銷（2023）鄂 01 知民初 7 號民事判決書第一項(xiàng)，改判被告陳某平、被告武漢鑫友泰光電科技有限公司、被告肖某發(fā)立即停止使用原告技術(shù)秘密、立即停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，三被告不得以任何形式使用、披露或者允許他人使用原 告擁有的與生產(chǎn)石英纖維技術(shù)相關(guān)的技術(shù)信息；被告陳某平、被告武漢鑫友泰光電科技有限公司、被告肖某發(fā)拆卸并銷毀記載技術(shù)信息的設(shè)備、圖紙、電子文檔等資料；

 3、撤銷（2023）鄂 01 知民初 7 號民事判決書第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，改判陳某平、肖某發(fā)與武漢鑫友泰光電科技有限公司共同連帶賠償湖北菲利華石英玻璃股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失202419745.00 元；

 4、撤銷（2023）鄂 01 知民初 7 號民事判決書第六項(xiàng)，改判被告武漢鑫友泰 光電科技有限公司將其庫存的石英纖維產(chǎn)品交武漢市中級人民法院銷毀。

從兩起案件的判決來看，菲利華訴訟的勝率似乎更大。在本次武漢中院作出的一審判決中，判賠金額接近2億元。雙方未來的案件走向如何，我們將持續(xù)關(guān)注。

附：公告全文

（原標(biāo)題：技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛一審判賠1.98億后，原被告雙方再提起上訴）

來源：知聯(lián)社 IPUnion

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛一審判賠1.98億后，原被告雙方再提起上訴（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知聯(lián)社 IPUnion并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”