商標(biāo)局：這7種情形明確應(yīng)當(dāng)商標(biāo)評審中止，另3種視具體案情中止！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局發(fā)布《商標(biāo)評審中止情形規(guī)范》解讀，明確了七種應(yīng)當(dāng)中止的情形和三種可以中止的情形?！?/strong>

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局發(fā)布了《商標(biāo)評審中止情形規(guī)范》解讀。其中提到，規(guī)范規(guī)定了七種明確應(yīng)當(dāng)中止的情形和三種視具體案情可以中止的情形。

《商標(biāo)評審中止情形規(guī)范》解讀

近日印發(fā)的《商標(biāo)評審案件審查審理工作制度》中，結(jié)合評審工作實際新增了《評審案件中止情形規(guī)范》，為便于商標(biāo)評審人員及廣大評審案件當(dāng)事人理解和適用，解讀如下：

一、制定思路及考慮因素

一是積極回應(yīng)社會關(guān)切，從有利于合法權(quán)利人的角度出發(fā)，解決行政授權(quán)確權(quán)各程序之間以及行政程序和司法程序之間缺乏協(xié)調(diào)，情勢變更、程序空轉(zhuǎn)、以案生案等長期困擾實踐的難題，減少合法權(quán)利人為了避免引證商標(biāo)權(quán)利障礙清除后又有他人在先申請而不斷重復(fù)申請、重復(fù)窮盡法律程序等負(fù)擔(dān)，降低合法權(quán)利人獲取商標(biāo)專用權(quán)非必要的制度性成本，確保商標(biāo)法設(shè)置審限回歸到促進(jìn)合法權(quán)利人商標(biāo)權(quán)利及時獲得授權(quán)確權(quán)的立法初衷。

二是與司法程序訴源治理工作相協(xié)調(diào)。駁回復(fù)審案件當(dāng)事人不服駁回決定提起行政訴訟的，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對某些引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)待定的案件采取訴前調(diào)解措施。而根據(jù)當(dāng)前統(tǒng)計，異議、無效的審理周期一般比駁回復(fù)審長一至六個月、撤三審理周期一般和駁回復(fù)審周期相近，這樣的時間差也就意味著在訴前調(diào)解期內(nèi)，駁回復(fù)審引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)發(fā)生變化的可能性較大，因此非常有必要通過適度中止駁回復(fù)審審理，節(jié)約當(dāng)事人、行政、司法各方資源。

三是依法依規(guī)，規(guī)范制定的依據(jù)不僅包括現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十五條第四款、第四十五條第三款關(guān)于不予注冊復(fù)審和無效宣告程序的中止規(guī)定；現(xiàn)行《商標(biāo)法實施條例》第十一條關(guān)于不計入審限情形的規(guī)定；也參考了民事訴訟中止審理的情形和相關(guān)法律規(guī)定，以及《商標(biāo)法》修改明確駁回復(fù)審中止程序的建議內(nèi)容和《商標(biāo)法實施條例》第十一條的修改建議內(nèi)容。

四是確保可行性，規(guī)范施行后，中止審理的案件比例會有較大幅度提高，應(yīng)對此變化，一方面是評審案件網(wǎng)申率已全面提升至80%以上，存放案卷的空間得以釋放；另一方面是充分尊重當(dāng)事人意愿，駁回復(fù)審案件是否中止以案件申請人提出中止申請為必要條件（引證商標(biāo)涉嫌惡意注冊審查員主動中止的除外），恢復(fù)審理原則上也以申請人提交相應(yīng)證據(jù)材料證明引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)確定為必要條件。這里的中止申請并不要求必須以單獨申請為準(zhǔn)，等待引證商標(biāo)相關(guān)案件審理結(jié)果往往就是申請人復(fù)審理由的主要內(nèi)容之一，引證商標(biāo)相關(guān)案件審理結(jié)果及中止案件能否恢復(fù)審理也是申請人最為關(guān)注的進(jìn)展情況。

五是標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，以往“可以”中止的表述在實際執(zhí)行中難免不一致，現(xiàn)規(guī)范將可以統(tǒng)一的中止情形均修訂為“應(yīng)當(dāng)”中止的表述，從而減少執(zhí)行中的自由裁量空間。

二、規(guī)范的具體內(nèi)容

一是中止的原則，即以必要為原則，只有案件審理中涉及在先權(quán)利的確定等情形對審理結(jié)果有實質(zhì)性影響的，才中止審理；其他評審理由或者其他權(quán)利狀態(tài)確定的在先商標(biāo)足以確定案件結(jié)論的，不應(yīng)當(dāng)中止審理。

二是中止的情形，規(guī)范規(guī)定了七種明確應(yīng)當(dāng)中止的情形和三種視具體案情可以中止的情形。應(yīng)當(dāng)中止的情形中，有五種普適于駁回復(fù)審、不予注冊復(fù)審和無效宣告案件，分別是：

（一）系爭商標(biāo)或者引證商標(biāo)處于注冊人名義變更、轉(zhuǎn)讓程序中且變更、轉(zhuǎn)讓后系爭商標(biāo)或者引證商標(biāo)不再存在權(quán)利沖突的；

（二）引證商標(biāo)已過有效期處于續(xù)展程序或者續(xù)展寬展期的；

（三）引證商標(biāo)處于注銷或者撤回申請程序的；

（四）引證商標(biāo)被撤銷、被宣告無效或者期滿不再續(xù)展的，案件審理時撤銷、宣告無效或者注銷之日尚未滿一年的；需要說明的是，駁回理由不涉及《商標(biāo)法》第五十條的，無須中止；依據(jù)《商標(biāo)審查審理指南》，引證商標(biāo)因連續(xù)三年停止使用被撤銷的，按照指南執(zhí)行；

（五）引證商標(biāo)涉及的案件已有結(jié)論等待結(jié)論生效或者執(zhí)行生效判決等待重裁的。

專門適用于不予注冊復(fù)審、無效宣告案件的情形有一種，與現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十五條第四款、第四十五條第三款的規(guī)定一致，即：

（六）所涉及的在先權(quán)利必須以人民法院正在審理或者行政機關(guān)正在處理的另一案件的結(jié)果為依據(jù)的；

專門適用于駁回復(fù)審的有一種，即：

（七）所涉及的引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)必須以人民法院正在審理或者行政機關(guān)正在處理的另一案件的結(jié)果為依據(jù)的，且申請人明確提出中止審理請求的；

在此，為最大限度實現(xiàn)有利于合法權(quán)利人的初衷，不再區(qū)分引證商標(biāo)相關(guān)案件提出申請的時間及申請主體，但駁回復(fù)審案件申請人應(yīng)當(dāng)明確說明中止涉及的引證商標(biāo)注冊號、所處程序、與本案的關(guān)系等具體情況，并且應(yīng)否中止還必須滿足前述的必要性原則。

可以中止的情形包括三種，分別是：

（八）駁回復(fù)審案件所涉及的引證商標(biāo)已被提起無效宣告請求，且引證商標(biāo)注冊人在其他案件中已被認(rèn)定構(gòu)成《商標(biāo)法》第四條、第十九條第四款、第四十四條第一款等惡意注冊情形的，可以中止審理；這種情形與上述情形（七）的區(qū)別在于不以申請人提出中止申請為要件，審查員可以根據(jù)具體案情自主決定是否中止，從而有效降低惡意注冊商標(biāo)對合法權(quán)利人造成的重復(fù)申請、窮盡法律程序等困擾。

（九）需要等待案情相同或者相關(guān)案件在先裁定或者判決的，根據(jù)個案需要，可以中止審理；這種情形不一定涉及引證商標(biāo)，因此也不要求以申請人提出中止申請為要件，但為了協(xié)調(diào)行政授權(quán)確權(quán)各程序以及行政程序和司法程序、統(tǒng)一審查審理標(biāo)準(zhǔn)、避免結(jié)論矛盾導(dǎo)致的程序循壞、切實減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，審查員可以根據(jù)具體案情自主決定是否中止。

以及（十）其他可以中止審理的情形，對于未能窮盡的情形，以必要性和有利于合法權(quán)利人為原則，以上述情形為參照，審查員可以根據(jù)具體案情自主決定是否中止。

三是中止的程序，規(guī)范對申請中止的時限要求、途徑、中止情形消除后恢復(fù)審理的必要條件等均作出了明確的規(guī)定。為確保合法權(quán)利人權(quán)益，同時兼顧效率與公平及商標(biāo)注冊秩序的穩(wěn)定性，審查員申請案件中止審理應(yīng)在規(guī)定的時間范圍內(nèi)提出；駁回復(fù)審案件申請人也應(yīng)至遲不晚于其提出駁回復(fù)審申請之日起的三個月補充材料期間，書面說明其對引證商標(biāo)采取清除權(quán)利障礙的行動。

上述情形（七）需要駁回復(fù)審案件申請人提出明確中止審理請求的，可以在駁回復(fù)審理由中一并提出，中止審理請求應(yīng)說明涉及的引證商標(biāo)注冊號、所處程序、與本案的關(guān)系等具體情況。原則上，誰申請中止審理，誰申請解除中止。引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)確定后，申請人應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)材料，審查員收到申請人補充證據(jù)并確認(rèn)中止情形已經(jīng)消除的，恢復(fù)審理。

上述各種中止情形消除后，審查員按照評審時的事實狀態(tài)進(jìn)行審理，并應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的時限要求審結(jié)案件。

在今后的商標(biāo)評審案件審理中，我們將嚴(yán)格落實《評審案件中止情形規(guī)范》的各項內(nèi)容；并結(jié)合實踐進(jìn)一步完善規(guī)范內(nèi)容，充分發(fā)揮行政程序定分止?fàn)幍淖饔?，切實?yōu)化行政資源和司法資源配置，降低合法權(quán)利人的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政程序負(fù)擔(dān)和訴訟負(fù)擔(dān)，“民呼我為”，順民意、辦實事，推動商標(biāo)事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

（原標(biāo)題：《商標(biāo)評審中止情形規(guī)范》解讀）

來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局網(wǎng)站

撰稿人：段曉梅

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：商標(biāo)局：這7種情形明確應(yīng)當(dāng)商標(biāo)評審中止，另3種視具體案情中止！（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”