返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

法院
納暮2年前
山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

 #本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


一、王某訴郭某某著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案


案情簡介:1997年5月紀(jì)錄片《解放陽泉》播出,其中首次公布“中國共產(chǎn)黨親手創(chuàng)建并命名了自己輝煌歷史上第一個英雄的城市——陽泉市”,王某為該片編導(dǎo)。2004年陽泉市委黨史研究室、陽泉市檔案館編著《中國共產(chǎn)黨陽泉?dú)v史》載明:“陽泉作為中國共產(chǎn)黨建國前親手創(chuàng)建的第一座人民城市……陽泉市成為中國共產(chǎn)黨在奪取全國勝利之前親手創(chuàng)建的第一座人民城市”,王某參與編著。2013年,王某所著《問鼎山城——山漢影視作品選》一書中載明:紀(jì)錄片《問鼎山城》為2007年6月15日全國專家、學(xué)者通過陽泉“中共創(chuàng)建第一城”歷史稱號起了決定性作用。2020年,原陽泉市委政策研究室主任郭某某在《陽泉黨史》上發(fā)表《打造“中共創(chuàng)建第一城”品牌的思考與建議》一文,其中載明:“陽泉是中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建的第一座人民城市。這一提法,最早在2004年版市委黨史研究室編纂的《中國共產(chǎn)黨陽泉?dú)v史》中提到”。王某認(rèn)為郭某某“中共創(chuàng)建第一城”的提法侵犯了其作為“中共第一城”歷史課題提出者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán),故訴請法院判令郭某某停止侵權(quán)、公開道歉、賠償損失。


法院判決:“中共第一城”“中共創(chuàng)建第一城”是對特定歷史事件的客觀描述,屬于公共領(lǐng)域的紅色文化歷史資料,并不屬于著作權(quán)法保護(hù)的作者的創(chuàng)作成果,任何人均不能將其納入私人領(lǐng)域獨(dú)享,阻止他人使用。因此,判決駁回王某的訴訟請求。


典型意義:紅色文化資源是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民在長期革命斗爭和建設(shè)實(shí)踐中形成的偉大革命精神的有形載體,是中國共產(chǎn)黨與廣大人民的寶貴精神財富、文化財富、歷史財富。在紅色文化資源保護(hù)案件中,要結(jié)合歷史條件與政策背景,注重弘揚(yáng)紅色文化、傳承紅色基因。


二、晉城市向前走商貿(mào)有限公司訴晉城市昊揚(yáng)商貿(mào)有限公司、山西杏花村汾酒集團(tuán)有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案


案情簡介:陽阿古鎮(zhèn)坐落于山西省晉城市澤州縣太行山麓,具有兩千六百多年的歷史,先后被授予“中國歷史文化名鎮(zhèn)”“中國民間文化藝術(shù)之鄉(xiāng)”等稱號。晉城市向前走商貿(mào)有限公司于2016年8月、2019年11月先后向國家商標(biāo)局申請?jiān)诰祁惿唐飞献浴?img src="http://m.jupyterflow.com/img/images/202304/1682321997156147.png" alt='山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例' title='山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例' />”“山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例”商標(biāo),并分別于2019年1月、2020年8月取得注冊商標(biāo)專用權(quán),但其并非專業(yè)的酒類經(jīng)銷企業(yè),也未將上述商標(biāo)用于酒類商品的生產(chǎn)和銷售。


晉城市昊揚(yáng)商貿(mào)有限公司系從事預(yù)包裝食品、酒類批發(fā)的商貿(mào)企業(yè),2018年5、6月間,委托汾酒集團(tuán)生產(chǎn)了一批標(biāo)識有“山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例”字樣的白酒,并批發(fā)給本地的一些小門市部銷售,后因產(chǎn)品銷路不暢,之后再未委托生產(chǎn)。


晉城市向前走商貿(mào)有限公司曾向晉城市昊揚(yáng)商貿(mào)有限公司提出交涉,要求參與“合作”或出資購買 “山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例”“山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例”商標(biāo),但未能達(dá)成一致意見,故向法院提出訴請,要求立即停止侵權(quán)行為,銷毀“陽阿古鎮(zhèn)”系列白酒并賠償經(jīng)濟(jì)損失150余萬元。


法院判決:晉城市昊揚(yáng)商貿(mào)有限公司使用“陽阿古鎮(zhèn)”標(biāo)識的時間早于晉城市向前走商貿(mào)有限公司“陽阿”“陽阿古鎮(zhèn)”商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊時間,并無攀附其商標(biāo)的故意。晉城市向前走商貿(mào)有限公司未將其注冊的案涉商標(biāo)使用在白酒產(chǎn)品上,且消費(fèi)者根據(jù)被訴侵權(quán)產(chǎn)品外包裝上突出使用的“汾酒集團(tuán)”“杏花村”“白玉坊”等商標(biāo),可以很容易地判斷出產(chǎn)品的實(shí)際來源,不會對產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆。因此,判決駁回晉城市向前走商貿(mào)有限公司的全部訴訟請求。


典型意義:注冊商標(biāo)的目的是為了使用,保護(hù)商標(biāo)的實(shí)質(zhì)就是保護(hù)商標(biāo)通過使用所積累的商譽(yù)。注冊商標(biāo)后如不使用,而是作為向他人牟取不正當(dāng)利益的手段,與商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)權(quán)的根本目的相悖?,F(xiàn)實(shí)中,不乏有公司將知名人物、著名景點(diǎn)、歷史典故等搶注商標(biāo)卻不實(shí)際投入使用,通過提起侵權(quán)之訴牟取不正當(dāng)利益的行為,此類行為違背了誠實(shí)信用原則,破壞了商標(biāo)注冊和使用的秩序。人民法院對此類行為作出否定性的評價,亮明了司法的態(tài)度,維護(hù)了公平正義,對社會作出了明確的正向指引。


三、山西誠意合食品銷售有限公司訴聞喜縣任誠意煮餅食品開發(fā)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案


案情簡介:聞喜煮餅是具有濃郁特色的地域名產(chǎn)。誠意祥聞喜煮餅是聞喜煮餅大師任誠意老先生于十八世紀(jì)初所創(chuàng),具有酥沙綿香、料正味醇的特色。


1988年11月,國家商標(biāo)局核準(zhǔn)聞喜縣雙盛合記食品有限公司“山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例”注冊商標(biāo),核定使用的商品為“煮餅”,2015年12月,山西誠意合食品銷售有限公司受讓“山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例”商標(biāo),系該商標(biāo)的持有人,該商標(biāo)專用權(quán)在有效期限內(nèi)。


2011年8月20日,國家商標(biāo)局核準(zhǔn)聞喜縣任誠意煮餅食品開發(fā)有限公司“山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例”文字為注冊商標(biāo),核定使用的商品為:面包;糕點(diǎn);蛋糕;小蛋糕(糕點(diǎn));甜食;糖點(diǎn)(酥皮糕點(diǎn));漢堡包;餅干;由碎谷、干果和堅(jiān)果制的早餐食品。商標(biāo)專用權(quán)在有效期限內(nèi)。


山西誠意合食品銷售有限公司法定代表人任某某、聞喜縣任誠意煮餅食品開發(fā)有限公司法定代表人任某某為叔侄關(guān)系,均為任誠意老先生的嫡系子孫及非遺傳承人。


山西誠意合食品銷售有限公司以聞喜縣任誠意煮餅食品開發(fā)有限公司使用“山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例”文字商標(biāo)侵害其“山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例”商標(biāo)為由,向法院提出訴訟,要求停止侵權(quán)并賠償損失。


法院判決:本案雙方當(dāng)事人將任誠意老先生的誠意祥聞喜煮餅的歷史傳承元素“誠意祥”“任誠意”申請注冊商標(biāo),不存在互相攀附的故意,均處于合法有效的狀態(tài),均可合法使用。但案涉商標(biāo)使用同一祖先的歷史傳承元素“誠意祥”“任誠意”,只能得到商標(biāo)法有限的保護(hù),不能阻止相關(guān)企業(yè)正當(dāng)使用。因此,判決駁回山西誠意合食品銷售有限公司的訴訟請求。


典型意義:我省是老傳統(tǒng)特色產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品資源比較豐富的大省,對涉及老傳統(tǒng)特色產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的注冊商標(biāo)如何保護(hù),不僅涉及企業(yè)核心知識產(chǎn)權(quán)價值的實(shí)現(xiàn),還涉及消費(fèi)者利益的保護(hù)。妥善解決此類商標(biāo)權(quán)的保護(hù)問題,需要遵循誠實(shí)信用和公平競爭的原則,尊重歷史因素和現(xiàn)實(shí)經(jīng)營狀況,從有利于促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)和諧健康發(fā)展等角度,綜合考量判斷,從而作出符合社會公眾對公平正義普遍的樸素的公平正義期待、合法合情合理的裁判。


四、史某某訴王某某專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案


案情簡介:王某某是“一種治療胃病的中藥制劑及其制備方法”(以下簡稱“治療胃病”專利)及“一種治療前列腺疾病中藥制劑及其制備方法”(以下簡稱“治療前列腺”專利)兩項(xiàng)發(fā)明專利的發(fā)明人和原專利權(quán)人。同時,王某某還是山西侯馬霸王藥業(yè)有限公司(簡稱“侯馬霸王”)和山西侯馬欣益有限公司(簡稱“山西欣益”)控股股東。依據(jù)前述兩項(xiàng)專利生產(chǎn)的“猴頭健胃靈”和“男康片”是上述兩家公司的主營及主要銷售產(chǎn)品。


2008年3月5日,王某某和史某某簽訂《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《股份轉(zhuǎn)讓合同》,約定,王某某將自己持有的侯馬霸王、山西欣益兩公司的全部股份轉(zhuǎn)讓給史某某,同時將涉案的“治療胃病”和“治療前列腺”兩項(xiàng)專利無償轉(zhuǎn)讓給史某某,后經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)依法將兩專利權(quán)登記人變更為史某某。從2008年到2015年,王某某對前述兩項(xiàng)專利權(quán)的簽訂、轉(zhuǎn)讓、變更、合同履行及再轉(zhuǎn)讓均未提出過任何異議。


2015年王某某以史某某辦理專利權(quán)轉(zhuǎn)讓變更時,《變更協(xié)議》上的簽名并非其親筆簽名、轉(zhuǎn)讓行為存在瑕疵為由,訴請法院,要求將上述兩項(xiàng)專利恢復(fù)至其名下。隨后,史某某訴請法院,要求確認(rèn)其與王某某簽訂的《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》有效并繼續(xù)履行,并責(zé)令王某某協(xié)助其辦理該專利權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)。


法院判決:王某某與史某某簽訂的《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《股份轉(zhuǎn)讓合同》均系雙方真實(shí)意思表示,并不違反法律法規(guī)的規(guī)定,合法有效。由合同約定可以看出,《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》實(shí)際上是附義務(wù)的贈與合同,因此在史某某按照約定履行了所附義務(wù)即按照《股份轉(zhuǎn)讓合同》完成收購股份并支付相應(yīng)轉(zhuǎn)讓款后,《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》即應(yīng)生效,雙方應(yīng)該按照合同約定履行義務(wù)。雖然史某某在辦理涉案專利權(quán)變更登記過程中存在瑕疵和不當(dāng)做法,但并不影響《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的效力和履行。因此,判決王某某協(xié)助史某某辦理涉案兩項(xiàng)專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)。


典型意義:本案股份轉(zhuǎn)讓的核心是專利權(quán)轉(zhuǎn)讓,案涉專利是兩家藥企的核心價值,也是轉(zhuǎn)讓股份的主要內(nèi)容。在雙方完成股份轉(zhuǎn)讓后,應(yīng)當(dāng)恪守誠實(shí)信用原則,信守約定,全面履行,繼續(xù)完成《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的約定義務(wù)。本案的依法審理,體現(xiàn)了人民法院在審理案件中以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義為價值目標(biāo)的司法導(dǎo)向。


五、杭州拾襪品牌管理有限公司訴太子龍服飾有限公司商標(biāo)特許經(jīng)營使用許可合同糾紛案


案情簡介:太子龍服飾有限公司是TEDELON和山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例注冊商標(biāo)的合法持有人。2020年1月,太子龍服飾有限公司與杭州拾襪品牌管理有限公司簽訂了《“TEDELON”“山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例”商標(biāo)使用許可合同》,合同約定:太子龍服飾有限公司將TEDELON和山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例商標(biāo)第25類男女內(nèi)衣、男女襪子、男女睡衣類別授權(quán)許可杭州拾襪品牌管理有限公司在淘寶網(wǎng)、唯品會、京東商城等電子商務(wù)平臺經(jīng)營使用,許可期限五年,自2020年1月1日起至2024年12月31日止。雙方還約定,第一年銷售指標(biāo)1000萬元以上,商標(biāo)許可使用費(fèi)每年費(fèi)用30萬元,品牌商譽(yù)保證金100萬元。杭州拾襪品牌管理有限公司于2020年1月向太子龍服飾有限公司繳納了100萬元品牌商譽(yù)保證金,支付商標(biāo)使用費(fèi)15萬元,當(dāng)年度的商標(biāo)使用費(fèi)尚有15萬元未支付。由于疫情等原因,杭州拾襪品牌管理有限公司經(jīng)營效益不佳,直至2020年4月份才在天貓開設(shè)“太子龍內(nèi)衣旗艦店”。其于2020年9月起提出解除合同,多次在微信上與太子龍服飾有限公司員工協(xié)商退出網(wǎng)店事宜,但是太子龍服飾有限公司未予正面回應(yīng)。此外,雙方曾就商標(biāo)的防偽標(biāo)進(jìn)行過清算,但存在分歧。雙方就案涉商標(biāo)使用許可合同是否于2020年12月31日已經(jīng)解除發(fā)生爭議。杭州拾襪品牌管理有限公司向法院提起訴訟,要求判令確認(rèn)雙方簽訂的商標(biāo)使用許可合同于2020年12月31日已正式解除,太子龍服飾有限公司立即退還其繳納的品牌商譽(yù)保證金100萬元。


法院判決:案涉商標(biāo)使用許可合同約定第一年銷售指標(biāo)1000萬元以上,但杭州拾襪品牌管理有限公司僅完成了36余萬元,與合同預(yù)期目的相關(guān)甚遠(yuǎn)。究其原因,疫情的影響是一個重要因素。在合同履行陷入僵局,合同目的無法實(shí)現(xiàn)的情況下,杭州拾襪品牌管理有限公司要求解除合同的訴請,符合《民法典》第五百八十條的規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)依法解除合同,將雙方當(dāng)事人從合同履行的僵局中解脫出來。綜合考量本案合同履行、收益情況及影響合同履行的客觀因素,考慮本案違約情況,兼顧雙方利益平衡,法院判決解除雙方案涉合同,由太子龍服飾有限公司向杭州拾襪品牌管理有限公司返還品牌商譽(yù)保證金83萬元。


典型意義:商業(yè)特許經(jīng)營許可,是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、現(xiàn)有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè),以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用,被特許人按照合同約定在統(tǒng)一經(jīng)營的模式下開展經(jīng)營,并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用的經(jīng)營活動。目的是合理使用注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、現(xiàn)有技術(shù)等經(jīng)營資源,實(shí)現(xiàn)特許人、被特許人雙贏的合同目的。


當(dāng)合同履行中,出現(xiàn)“合同僵局”的情況,《民法典》第五百八十條賦予違約方向法院起訴要求解除合同的權(quán)利。從維護(hù)公平和誠信原則考量,在出現(xiàn)合同僵局時,往往享有解除權(quán)的一方要求雙方繼續(xù)履行合同,但是繼續(xù)履行合同,合同目的無法實(shí)現(xiàn),雙方利益嚴(yán)重失衡時,人民法院主動作為,能動司法,及時判決雙方解除合同,有利于雙方從合同僵局中及時解脫,適時再尋商業(yè)機(jī)會,合理高效配置資源,促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展。


六、北京律政信息技術(shù)有限公司訴山西瑞捷特機(jī)電設(shè)備有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案


案情簡介:北京律政信息技術(shù)有限公司對《烽火麗人》影視作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),其于2021年8月13日發(fā)現(xiàn),顯示主辦單位為山西瑞捷特機(jī)電設(shè)備有限公司,網(wǎng)站域名為tybpqwx.com的“a67手機(jī)電影網(wǎng)”可以全劇播放《烽火麗人》影視作品。故北京律政信息技術(shù)有限公司請求法院判令山西瑞捷特機(jī)電設(shè)備有限公司立即停止通過其所經(jīng)營的“a67手機(jī)電影網(wǎng)”提供影視作品《烽火麗人》的在線播放服務(wù)并判令其賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費(fèi)用。審理中,山西瑞捷特機(jī)電設(shè)備有限公司提交公證書顯示,案涉注冊的域名屬于凡科網(wǎng),該域名由凡科網(wǎng)轉(zhuǎn)給其他的經(jīng)營者使用,現(xiàn)由阿里巴巴在運(yùn)營使用。根據(jù)凡科網(wǎng)網(wǎng)站頁面顯示,tybpqwx.com已于2020年4月16日到期,未續(xù)費(fèi)。


法院判決:我國對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行備案制度,當(dāng)某網(wǎng)站涉嫌侵權(quán),初步推定該網(wǎng)站的備案開辦者為涉嫌侵權(quán)人,如果備案者有證據(jù)證明,發(fā)生侵權(quán)時其并非網(wǎng)站的實(shí)際經(jīng)營者,備案者對實(shí)際行為人的行為后果不承擔(dān)責(zé)任。本案中,備案主體信息顯示主辦單位雖為山西瑞捷特機(jī)電設(shè)備有限公司,但其于2020年4月16日到期后并未續(xù)費(fèi)。根據(jù)山西瑞捷特機(jī)電設(shè)備有限公司提供的公證書證實(shí),在其未續(xù)費(fèi)的情況下,該網(wǎng)站域名不能再使用。即北京律政信息技術(shù)有限公司在2021年8月13日取證時,山西瑞捷特機(jī)電設(shè)備有限公司已不再使用該域名,并非實(shí)際侵權(quán)人。北京律政信息技術(shù)有限公司應(yīng)當(dāng)向該域名的實(shí)際經(jīng)營人主張權(quán)利。故判決駁回北京律政信息技術(shù)有限公司的訴訟請求。


典型意義:互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)平臺對備案登記的網(wǎng)站域名或公眾號具有審核監(jiān)管的法定責(zé)任,應(yīng)當(dāng)及時清理處置不再使用的網(wǎng)站域名或公眾號。同時,不論個人還是公司對其備案登記的網(wǎng)站域名或公眾號,如不再使用時,應(yīng)及時予以清理注銷,以免陷入不必要的法律糾紛。


七、山西瑞亞力生物技術(shù)有限公司訴蒙某某、深圳市瑞祥生物技術(shù)有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案


案情簡介:2017年4月,山西瑞亞力生物技術(shù)有限公司與蒙某某簽訂《勞動合同》,并于2019年5月任命其為集團(tuán)營銷副總。2019年12月,深圳市瑞祥生物技術(shù)有限公司注冊成立,蒙某某的父親為股東。2020年2月,蒙某某從山西瑞亞力生物技術(shù)有限公司離職,并在2020年3月成為深圳市瑞祥生物技術(shù)有限公司新任股東。山西瑞亞力生物技術(shù)有限公司認(rèn)為蒙某某離職后利用其在該公司工作期間獲取的客戶資源、對該公司運(yùn)營模式的高度熟悉、產(chǎn)品價格體系的了解、采購渠道的熟悉等,復(fù)制該公司的經(jīng)營模式,搶占該公司原有客戶,給該公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失,侵犯了該公司的商業(yè)秘密,故訴至法院,請求判令蒙某某、深圳市瑞祥生物技術(shù)有限公司立即停止侵害其商業(yè)秘密的行為,并賠償經(jīng)濟(jì)損失以及合理費(fèi)用。


法院判決:商業(yè)秘密中的客戶名單,一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息,包括匯集眾多客戶的客戶名冊,以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。山西瑞亞力生物技術(shù)有限公司提交的客戶名單中并沒有反映某客戶的交易習(xí)慣、意向及區(qū)別于一般交易記錄的其他內(nèi)容。在蒙某某、深圳市瑞祥生物技術(shù)有限公司提供的相關(guān)展會期報、會刊等資料亦收錄有相關(guān)企業(yè)的名稱、聯(lián)系方式等信息,難以認(rèn)定客戶名單屬于反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的商業(yè)秘密。并且,山西瑞亞力生物技術(shù)有限公司與蒙某某簽訂勞動合同時未簽訂保密協(xié)議,亦未提供證據(jù)證明采取了保密措施,也未提供證據(jù)證明蒙某某采取了不正當(dāng)手段獲取、保留及使用相關(guān)客戶信息。綜上,蒙某某并未侵犯山西瑞亞力生物技術(shù)有限公司商業(yè)秘密。故法院判決駁回山西瑞亞力生物技術(shù)有限公司的訴訟請求。


典型意義:按照《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定,商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息或者經(jīng)營信息。


對于屬于商業(yè)秘密的信息,企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取必要的保密措施設(shè)立保護(hù)屏障,如采取加密技術(shù)、設(shè)立機(jī)密區(qū)域、與員工簽訂保密協(xié)議等措施。如企業(yè)對自認(rèn)為屬于商業(yè)秘密的信息未采取必要的保密措施,依法不能得到法律的有效保護(hù)。


八、陳某某等六人假冒注冊商標(biāo)犯罪案


案情簡介:2020年4月至9月期間,以羅某某為首的售假團(tuán)伙,由羅某某在境外遠(yuǎn)程操控,陳某某、陳某某、余某、徐某、楊某某、李某某等人在我國境內(nèi)進(jìn)行實(shí)際操作,通過微信群尋找需求客戶,在全國范圍內(nèi)銷售“3M”牌、“大勝”牌N95口罩等假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品。其中陳某某、陳某某、余某、徐某等人分別負(fù)責(zé)財務(wù)、生產(chǎn)、銷售、售后、物流等事務(wù)并且均提供個人銀行賬戶供銷售假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品使用。楊某某、李某某系廣州市花都區(qū)新華新佳廣告設(shè)計服務(wù)部的經(jīng)營人員,在羅某某授意下直接或委托他人為羅某某團(tuán)伙制作居間合同、銷售合同、說明書、條形二維碼貼標(biāo)、防偽標(biāo)、包裝膠帶、包裝盒、包裝箱等。經(jīng)審計,2020年4月至2020年8月26日期間,羅某某等人銷售假冒“大勝”N95口罩50萬個,銷售金額人民幣925萬元;銷售假冒“3M”N95口罩53萬余個,銷售金額人民幣1681余萬元。


法院判決:陳某某等六人違反商標(biāo)管理法規(guī),未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),情節(jié)特別嚴(yán)重,其行為均構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪,根據(jù)各被告人在共同犯罪的作用,分別判處陳某某等六人五年至六年二個月有期徒刑,并處罰金,犯罪所得予以沒收,上繳國庫。


典型意義:正規(guī)廠家生產(chǎn)的口罩是有效阻隔病毒轉(zhuǎn)播、防范疫情擴(kuò)散的關(guān)鍵防護(hù)物資,市場需求較大。陳某某等六人利用民眾對口罩等防護(hù)物資的渴求心理和“3M”“大勝”品牌在口罩的知名度,通過微信渠道向多個地方銷售“3M”“大勝”N95口罩等假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品,犯罪故意明顯,社會危害極大,影響十分惡劣。人民法院通過刑事手段對此類涉疫情知識產(chǎn)權(quán)犯罪予以嚴(yán)懲,維護(hù)了正常的市場交易秩序,保護(hù)了人民群眾的生命財產(chǎn)安全。


來源:山西發(fā)布

編輯:IPRdaily趙甄          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


山西省法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來山西發(fā)布并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_33963.html,發(fā)布時間為2023-04-24 15:38:06

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額