返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

淺析產(chǎn)品名稱在局部外觀設(shè)計(jì)中對(duì)保護(hù)范圍的影響

深度
納暮2年前
淺析產(chǎn)品名稱在局部外觀設(shè)計(jì)中對(duì)保護(hù)范圍的影響

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“本文筆者對(duì)產(chǎn)品名稱在局部外觀設(shè)計(jì)中對(duì)保護(hù)范圍的影響以及發(fā)現(xiàn)的問題,進(jìn)行探討分析?!?/strong>


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:曾宇璠  曾淑劍 珠海格力電器股份有限公司

唐曉翀 廉振保 北京市隆安律師事務(wù)所


前言


外觀設(shè)計(jì)專利是通過所提交的圖片或照片保護(hù)其產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì),產(chǎn)品名稱則在外觀設(shè)計(jì)專利中對(duì)明確產(chǎn)品領(lǐng)域、確定產(chǎn)品分類、界定產(chǎn)品的保護(hù)范圍均起到重要的限定作用。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2021年8月3日公開征求意見的《專利審查指南修改草案(征求意見稿)》中提出“局部外觀需要在產(chǎn)品名稱中寫明要求保護(hù)的局部及其所在的整體產(chǎn)品。”但在外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)實(shí)務(wù)工作中,筆者發(fā)現(xiàn)有產(chǎn)品名稱難以準(zhǔn)確限定局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍的情況?;诖?,筆者對(duì)產(chǎn)品名稱在局部外觀設(shè)計(jì)中對(duì)保護(hù)范圍的影響以及發(fā)現(xiàn)的問題,進(jìn)行探討分析。


一、各國局部外觀命名要求及對(duì)保護(hù)范圍影響


在局部外觀設(shè)計(jì)制度完善的主流國家和地區(qū),局部外觀專利的保護(hù)范圍也各不相同。下表中以美國、日本、歐盟、韓國為例,從產(chǎn)品名稱、簡(jiǎn)要說明、局部應(yīng)用的具體產(chǎn)品以及繪圖方式對(duì)于保護(hù)范圍的影響做了一個(gè)比較。


歐美日韓關(guān)于局部外觀保護(hù)范圍的比較分析

淺析產(chǎn)品名稱在局部外觀設(shè)計(jì)中對(duì)保護(hù)范圍的影響


結(jié)合上表,我們對(duì)各個(gè)國家和地區(qū)的外觀命名進(jìn)行分析,具體如下:


1.1 美國對(duì)于局部外觀命名要求及保護(hù)范圍分析


美國產(chǎn)品名稱是包含在前言中,其所涵蓋的范圍可以是應(yīng)用于該設(shè)計(jì)的整個(gè)產(chǎn)品,也可以是不能少于圖片中以實(shí)線顯示的要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)的名稱。


美國外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍由圖片或照片決定,申請(qǐng)部分外觀設(shè)計(jì)在保護(hù)時(shí)一定會(huì)延伸到某一個(gè)具體的完整的產(chǎn)品,同時(shí)美國部分外觀設(shè)計(jì)可以覆蓋多個(gè)實(shí)施例,而不局限于該部分外觀設(shè)計(jì)所依附的某一個(gè)具體的完整的產(chǎn)品,這就極大地?cái)U(kuò)展了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)內(nèi)容。以可放置杯子的杯托為例,發(fā)明人想要保護(hù)杯托外觀上可放置杯子的外輪廓,提出杯托的局部外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng),請(qǐng)求書中需要將杯托的外形輪廓和底部以虛線的形式呈現(xiàn),杯托的凹弧處設(shè)計(jì)特征能匹配杯子的底部弧度,以實(shí)線的形式呈現(xiàn)。這種單一設(shè)計(jì)特征的申請(qǐng)方式能限制他人利用這個(gè)弧凹處的設(shè)計(jì)特征去做其它外觀樣式的杯托設(shè)計(jì)。


1.2 日本對(duì)于局部外觀命名要求及保護(hù)范圍分析


日本在標(biāo)注產(chǎn)品名稱時(shí),需要以整體產(chǎn)品來命名,而不是產(chǎn)品的請(qǐng)求保護(hù)的部分。


日本部分外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍具體包括以下四個(gè)方面:

(1)作為部分外觀設(shè)計(jì)載體的整體產(chǎn)品的用途和功能;

(2)主張保護(hù)的部分的用途和功能;

(3)主張保護(hù)的部分的位置、大小和范圍;

(4)主張保護(hù)的部分的形態(tài)。


1.3 歐盟對(duì)于局部外觀命名要求與保護(hù)范圍分析


歐盟涉及部分外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品名稱不一定要包括部分,關(guān)鍵在于產(chǎn)品名稱必須能準(zhǔn)確反映設(shè)計(jì)所應(yīng)用的產(chǎn)品。


在歐盟,產(chǎn)品種類和用途并不會(huì)單獨(dú)作為一種判斷的因素,OHIM名義上對(duì)共同體外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍的判斷,只以圖中顯示的設(shè)計(jì)為準(zhǔn), 產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品的說明均不列入考慮。


1.4 韓國對(duì)于局部外觀命名要求


韓國部分外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品名稱只能是申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)的整個(gè)產(chǎn)品名稱,不能是部分外觀設(shè)計(jì)本身的名稱。


綜上分析,日本的產(chǎn)品名稱和簡(jiǎn)要說明,對(duì)局部外觀的保護(hù)范圍起解釋說明的作用,產(chǎn)品種類和局部外觀申請(qǐng)圖中的虛線部分,在確定保護(hù)范圍時(shí),會(huì)作為考慮因素,明確需保護(hù)的實(shí)線部分在整體產(chǎn)品上所占的位置、比例、大小。美國與日本的區(qū)別在于,美國不看實(shí)線部分在整體產(chǎn)品中所占的位置、比例、大小。在確定保護(hù)范圍時(shí),產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品申請(qǐng)文件中的虛線部分和應(yīng)用的產(chǎn)品種類,這些只起解釋說明的作用。歐盟在確定保護(hù)范圍時(shí),只考慮保護(hù)局部外觀申請(qǐng)圖中的實(shí)線部分。


二、目前我國局部外觀申請(qǐng)中專利名稱的要求


2.1《專利審查指南意見修訂稿》的要求


《專利審查指南意見修訂稿》中明確提出:申請(qǐng)局部外觀設(shè)計(jì)專利的,應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品名稱中寫明要求保護(hù)的局部及其所在的整體產(chǎn)品,例如汽車的車門、手機(jī)的攝像頭。


可見,我國對(duì)于局部外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng),其產(chǎn)品名稱需要包含應(yīng)用于該設(shè)計(jì)的整體產(chǎn)品以及請(qǐng)求保護(hù)的局部來命名,而不能僅是整體產(chǎn)品,或僅是請(qǐng)求保護(hù)的局部,并將整體產(chǎn)品名稱置于請(qǐng)求保護(hù)的局部名稱之前。上述規(guī)定,針對(duì)我國專利申請(qǐng)量大、現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)量大、檢索耗時(shí)長(zhǎng)的實(shí)際情況進(jìn)行了優(yōu)化改進(jìn),方便了對(duì)局部外觀設(shè)計(jì)專利的分類與檢索。


例如,在空調(diào)的局部外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)中,申請(qǐng)保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)的局部為空調(diào)柜機(jī)底座,整體空調(diào)為其局部外觀設(shè)計(jì)應(yīng)用環(huán)境,因此,在請(qǐng)求書中記載該局部外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品名稱應(yīng)為“空調(diào)底座”。又如,在電飯煲的局部外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)中,申請(qǐng)保護(hù)局部外觀設(shè)計(jì)的部分為電飯煲蓋,整體電飯煲為其使用環(huán)境,因此,在請(qǐng)求書中產(chǎn)品名稱應(yīng)為“電飯煲蓋”。這與日本、韓國的局部外觀產(chǎn)品名稱要求有所不同。


在《專利審查指南意見修訂稿》中同時(shí)還指出:在確定產(chǎn)品的種類時(shí),可以參考產(chǎn)品的名稱、國際外觀設(shè)計(jì)分類以及產(chǎn)品銷售時(shí)的貨架分類位置,但是應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)品的用途是否相同為準(zhǔn)。相同種類產(chǎn)品是指用途完全相同的產(chǎn)品。對(duì)于局部外觀設(shè)計(jì),相同種類產(chǎn)品是指產(chǎn)品的用途和該局部的用途均相同的產(chǎn)品。


2.2現(xiàn)有《專利審查指南》第一部分第三章的規(guī)定


《專利審查指南》第一部分第三章的規(guī)定如下:使用外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品名稱應(yīng)當(dāng)與外觀設(shè)計(jì)圖片或者照片中表示的外觀設(shè)計(jì)相符合,準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明地表明要求保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。產(chǎn)品名稱一般應(yīng)當(dāng)符合國際外觀設(shè)計(jì)分類表中小類列舉的名稱。


該規(guī)定應(yīng)該同時(shí)適用于整體外觀設(shè)計(jì)和局部外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)。因此,筆者認(rèn)為,對(duì)于局部外觀的命名,整體產(chǎn)品和局部部分均不能脫離外觀設(shè)計(jì)圖片或者照片中表示的外觀設(shè)計(jì),更不能隨意擴(kuò)大或更改。


2.3最高人民法院的相關(guān)解釋


《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途,認(rèn)定產(chǎn)品種類是否相同或者相近。確定產(chǎn)品的用途,可以參考外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說明、國際外觀設(shè)計(jì)分類表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷售、實(shí)際使用的情況等因素。


所以,以目前的法律法規(guī)綜合來看,我國局部外觀名稱包含整體及局部,與外觀設(shè)計(jì)圖片或者照片中表示的外觀設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng),外觀設(shè)計(jì)的名稱對(duì)于圖片或者照片中表示的外觀設(shè)計(jì)所應(yīng)用的產(chǎn)品種類具有說明作用,在認(rèn)定產(chǎn)品種類是否相同或者相近時(shí),產(chǎn)品名稱也是參考因素之一。


三、產(chǎn)品名稱對(duì)于我國局部外觀中相同相近似種類產(chǎn)品判斷的影響分析


首先,外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍僅與使用該外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品及相同或相近種類的產(chǎn)品有關(guān)。而判斷產(chǎn)品種類是否相同或相近,可以參考產(chǎn)品的名稱、國際外觀設(shè)計(jì)分類以及產(chǎn)品銷售時(shí)的貨架分類位置,但是應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)品的用途是否相同為準(zhǔn)。這在《專利審查指南意見修訂稿》中已有明確規(guī)定。筆者還找到了日本的一則判決案例,與我國的判斷標(biāo)準(zhǔn)有類似觀點(diǎn)。


在日本判決案例“包裝用箱案件”中,涉案專利保護(hù)的是包裝用箱的菱形平面,原告產(chǎn)品和被告產(chǎn)品都是包裝用箱,產(chǎn)品種類相同。在原告的外觀設(shè)計(jì)中,有一處主張保護(hù)的部位呈現(xiàn)為菱形平面,其用途是裝飾;而在被告的外觀設(shè)計(jì)中,被控侵權(quán)部位呈現(xiàn)紡錘形平面,且用途是開口。局部用途不相同也不相似,日本法院注意到了這兩者的區(qū)別,最后得出不構(gòu)成侵權(quán)的結(jié)論,東京知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院也支持了這一判決。


結(jié)合案例及對(duì)于當(dāng)前審查指南修訂意見稿的解讀,《專利審查指南意見征集稿》對(duì)局部外觀產(chǎn)品種類相同給出說明:對(duì)于局部外觀設(shè)計(jì),相同種類產(chǎn)品是指產(chǎn)品的用途和該局部的用途均相同的產(chǎn)品。


筆者總結(jié)如下:相同種類的認(rèn)定中,只要產(chǎn)品的用途和局部的用途均相同,就可以認(rèn)為其屬于相同種類產(chǎn)品。認(rèn)定方式清晰明了,沒有爭(zhēng)議點(diǎn),反觀相似認(rèn)定,則稍微復(fù)雜。


其次,《專利審查指南意見征集稿》對(duì)局部外觀產(chǎn)品種類相近似給出了說明:對(duì)于局部外觀設(shè)計(jì),判斷是否為相近似種類產(chǎn)品,應(yīng)綜合考慮產(chǎn)品的用途和該局部的用途。


確定產(chǎn)品的種類是否相同或相近,也是局部外觀侵權(quán)判定的重要內(nèi)容,局部外觀設(shè)計(jì)可以是同一產(chǎn)品的不同局部,不能僅僅根據(jù)產(chǎn)品的種類來確定局部外觀的種類,而存在局部外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品之間存在一定關(guān)聯(lián),由其是脫離了產(chǎn)品的局部外觀設(shè)計(jì),往往消費(fèi)者的眼光無法直接判斷出該局部的用途,所以需要考慮產(chǎn)品的用途,二者需要“綜合考慮”,缺一不可。


對(duì)于上述的“綜合考慮”原則,筆者找出了一些研究學(xué)者目前的觀點(diǎn),以供參考:

(1)產(chǎn)品和局部用途均相近,通??烧J(rèn)為是相近種類產(chǎn)品;

(2)其它綜合考慮因素:產(chǎn)品是否屬于相同相近領(lǐng)域,產(chǎn)品之間的外觀之間是否存在使用聯(lián)想,該局部是否相對(duì)獨(dú)立、為可拆分的零部件等依附整體產(chǎn)品的緊密程度。


①當(dāng)該局部依附整體產(chǎn)品非常緊密,局部與整體屬于不可分的割一體式設(shè)計(jì)時(shí),應(yīng)當(dāng)更多的基于其所屬整體產(chǎn)品的種類判斷局部外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的種類;

②當(dāng)局部在整體產(chǎn)品中相對(duì)較為獨(dú)立時(shí),應(yīng)當(dāng)更多的基于該局部的用途,來判斷局部外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的種類。


如果該局部的用途不相同且不相近,那即使整體產(chǎn)品種類相同或相近,該局部外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品種類也不相近。


但如果局部的用途相同或相近,產(chǎn)品的使用場(chǎng)所、環(huán)境等足以使得一般消費(fèi)者產(chǎn)生聯(lián)想,進(jìn)而將其進(jìn)行關(guān)聯(lián),則即使整體產(chǎn)品種類不相同且不相近,該局部外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品種類也可以認(rèn)定為相近。


如果整體產(chǎn)品所屬領(lǐng)域、使用場(chǎng)景等差異較大,一般消費(fèi)者難以將其進(jìn)行使用聯(lián)想,即使該局部用途相同,也不屬于相同或相近種類的產(chǎn)品。基于此,命名需要考慮產(chǎn)品種類屬于哪個(gè)領(lǐng)域,產(chǎn)品的名稱在確定產(chǎn)品是否屬于相同相近似領(lǐng)域時(shí)也將起到參考作用。


筆者總結(jié)如下:在相似的認(rèn)定中,只要產(chǎn)品的用途和局部的用途均需要考慮,認(rèn)定方式復(fù)雜,爭(zhēng)議點(diǎn)較多,很容易得出相悖的結(jié)論。


最后,筆者就此提出分析結(jié)論:專利權(quán)人在簡(jiǎn)要說明中必須明確產(chǎn)品名稱,產(chǎn)品名稱則直接影響產(chǎn)品用途和局部用途的解釋范圍。由于產(chǎn)品的用途和局部的用途在侵權(quán)判定中起到關(guān)鍵性作用,因此,產(chǎn)品名稱會(huì)直接影響到侵權(quán)判定中相同和相似的認(rèn)定。筆者認(rèn)為產(chǎn)品名稱的重要性,甚至遠(yuǎn)大于對(duì)局部的解釋和名稱限定,產(chǎn)品名稱會(huì)最大程度地影響到產(chǎn)品用途是否相近、局部用途是否相近。


四、舉例分析我國局部外觀命名方式對(duì)產(chǎn)品保護(hù)范圍的影響及存在的問題


4.1可運(yùn)用于多種產(chǎn)品局部外觀設(shè)計(jì)專利名稱考慮的因素


在實(shí)務(wù)工作中,我們可能會(huì)遇到一些可運(yùn)用于多種產(chǎn)品局部外觀設(shè)計(jì),而專利名稱會(huì)在一定程度上影響保護(hù)范圍。例如一種可重復(fù)密封的易拉罐(圖4-1),其設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于罐口的蓋子上增加了螺紋,使蓋子能夠擰入罐中以密封液體和氣體。


淺析產(chǎn)品名稱在局部外觀設(shè)計(jì)中對(duì)保護(hù)范圍的影響

圖4-1 (一種可重復(fù)密封的易拉罐)


該易拉罐罐口蓋子的局部設(shè)計(jì)同樣可以應(yīng)用到油桶、油漆桶、油漆罐等非食品領(lǐng)域的產(chǎn)品中,洛迦諾分類號(hào)中易拉罐的分類號(hào)在9-1,油漆桶在9-2,密封罐的分類號(hào)在7-1,個(gè)別機(jī)油桶,在分類更遠(yuǎn)的15-1。如果名稱中限定了易拉罐,那么范圍是否會(huì)被極大的限縮了?侵權(quán)判定時(shí),相似種類產(chǎn)品是否可以覆蓋到油桶、油漆桶、油漆罐等非食品領(lǐng)域的產(chǎn)品,這種使用聯(lián)想或者轉(zhuǎn)用難度上,一定會(huì)存在非常多的爭(zhēng)論點(diǎn),筆者認(rèn)為一定會(huì)在不同方向上得出意見相左的結(jié)論。


如果假設(shè)認(rèn)定一般消費(fèi)者難以產(chǎn)生使用聯(lián)想,進(jìn)而將其進(jìn)行關(guān)聯(lián),即使該局部用途相同,也不屬于相同相近種類的產(chǎn)品(相近領(lǐng)域的判定較嚴(yán)格的情形)。在侵權(quán)判斷時(shí),命名為“易拉罐罐口蓋”無法覆蓋到非食品領(lǐng)域的產(chǎn)品。那么,對(duì)于專利權(quán)人則產(chǎn)生巨大不利。


如果假設(shè)認(rèn)定一般消費(fèi)者容易產(chǎn)生聯(lián)想,認(rèn)為可以使用到任何容器中,局部用途相同,局部比較獨(dú)立,局部外觀的考量側(cè)重更多,因此超越了產(chǎn)品名稱的限定,不僅會(huì)不符合專利法對(duì)于產(chǎn)品名稱限定因素的要求,而且還使得易拉罐罐口蓋可以覆蓋到非食品領(lǐng)域、非容器領(lǐng)域中,嚴(yán)重影響公眾利益,破壞專利保護(hù)和公眾利益的平衡。


因此,可以看出,目前我國局部外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品名稱的命名方式,在“綜合考慮”不夠清晰明確的現(xiàn)有情形下,對(duì)“易拉罐罐口蓋”案例來說,會(huì)存在很多爭(zhēng)論點(diǎn),也可能存在專利保護(hù)范圍不明確、侵權(quán)階段造成認(rèn)定困難的情況。


如果將名稱進(jìn)行上位,例如使用“罐子頂蓋”,保護(hù)范圍會(huì)不會(huì)可以覆蓋到所有罐形產(chǎn)品?筆者認(rèn)為:即使使用罐子頂蓋進(jìn)行命名,但在實(shí)際進(jìn)行侵權(quán)判定時(shí),產(chǎn)品名稱僅是參考的因素之一,需要結(jié)合外觀設(shè)計(jì)的圖片、產(chǎn)品名稱、國際外觀設(shè)計(jì)分類、產(chǎn)品銷售時(shí)的貨架分類位置以及用途來進(jìn)行綜合考慮,所以保護(hù)范圍并不會(huì)無限擴(kuò)大。


淺析產(chǎn)品名稱在局部外觀設(shè)計(jì)中對(duì)保護(hù)范圍的影響

圖4-2 (冰箱把手)


如圖4-2所示的冰箱把手這類局部外觀設(shè)計(jì)可以運(yùn)用于多種家具中,不局限于冰箱、洗碗機(jī)等廚房家電產(chǎn)品,甚至可以是木制家居,櫥柜、鞋柜等。使用“把手”的專利分類號(hào)最多分布在8-6(把手、球形捏手和鉸鏈),其余零星分布于23-1(液體分配設(shè)備)和7-1(瓷器、玻璃器皿、餐具和其它類似物品)、7-2(用于烹調(diào)的設(shè)備、用具和容器)。用“冰箱把手”與“柜門把手”這兩個(gè)名稱各有優(yōu)劣,使用“柜門把手”的保護(hù)范圍更大,使用“冰箱把手”能準(zhǔn)確的描述局部外觀所應(yīng)用的產(chǎn)品。如果冰箱把手運(yùn)用于洗碗機(jī)上,筆者認(rèn)為二者的使用場(chǎng)所、環(huán)境足以使一般消費(fèi)者產(chǎn)生聯(lián)想,進(jìn)而將其關(guān)聯(lián),雖然冰箱與洗碗機(jī)的整體產(chǎn)品不相同且不相近,但二者把手的局部外觀可以認(rèn)定為相近。如果冰箱把手運(yùn)用與鞋柜上,筆者認(rèn)為二者的所屬領(lǐng)域、使用場(chǎng)景差異較大,認(rèn)定為不相同且不相近的可能性較大。


由此可見,對(duì)于整體產(chǎn)品的名稱進(jìn)行上位或者使用下位概念,直接決定該局部外觀設(shè)計(jì)能夠引用的產(chǎn)品領(lǐng)域,如果將整體產(chǎn)品的名稱進(jìn)行上位且不脫離外觀設(shè)計(jì)圖片的范圍的話,局部外觀設(shè)計(jì)將獲得較大的保護(hù)范圍,但同時(shí)也需要綜合考慮其穩(wěn)定性,擴(kuò)大的保護(hù)范圍意味著在進(jìn)行穩(wěn)定性分析時(shí)需要對(duì)比大量的其他領(lǐng)域的產(chǎn)品局部,保護(hù)范圍越大的同時(shí),穩(wěn)定性也會(huì)越差。


4.2含多個(gè)設(shè)計(jì)要點(diǎn)的局部外觀設(shè)計(jì)專利名稱考慮的因素


包含多個(gè)設(shè)計(jì)要點(diǎn)的局部外觀在實(shí)際工作中也十分常見,例如圖4-3的柜式空調(diào)面板,在進(jìn)行局部外觀專利申請(qǐng)時(shí),由于需要保護(hù)的部分包含了前面板和導(dǎo)風(fēng)板,在一個(gè)局部外觀設(shè)計(jì)中,包含多個(gè)設(shè)計(jì)要點(diǎn),故沒有約定俗成的產(chǎn)品局部名稱。


淺析產(chǎn)品名稱在局部外觀設(shè)計(jì)中對(duì)保護(hù)范圍的影響

圖4-3 (柜式空調(diào)面板 紅色涂覆部分不保護(hù))


在實(shí)務(wù)工作中以下兩種命名方式較為常見。


(1)用上位的稱呼,盡可能多的囊括設(shè)計(jì)要點(diǎn),如空調(diào)裝飾板。


(2)將最大最顯著的設(shè)計(jì)要點(diǎn)表達(dá)在產(chǎn)品名稱中,如空調(diào)面板。但這種命名方式,限定了產(chǎn)品的面板部分,如果侵權(quán)設(shè)計(jì)將其借用在空調(diào)側(cè)面或背面,同時(shí)該空調(diào)有面板,雖然產(chǎn)品的外觀之間能夠存在使用聯(lián)想,但在侵權(quán)判定時(shí)是否會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議?


淺析產(chǎn)品名稱在局部外觀設(shè)計(jì)中對(duì)保護(hù)范圍的影響

圖4-4 (循環(huán)扇頸部)


如圖4-4所示,計(jì)劃保護(hù)循環(huán)扇頭部與底座的鏈接處,該部分可以被稱為頸部也可以被稱為連接部、支撐架,業(yè)內(nèi)對(duì)此也沒有約定俗成的叫法。這幾個(gè)名稱都表示的是相同的局部,從局部外觀相同相近種類的判定來看,叫哪個(gè)名稱都不影響判定。筆者更傾向于使用“循環(huán)扇頸部”,直觀體現(xiàn)了局部外觀在產(chǎn)品中的應(yīng)用場(chǎng)景,是作為連接頭部與底部的部分。


因此,筆者認(rèn)為:對(duì)于含多個(gè)設(shè)計(jì)要點(diǎn)的局部外觀設(shè)計(jì)局部的用途,整體需要結(jié)合局部所表示的設(shè)計(jì)、在整體中的位置進(jìn)行綜合考慮,名稱對(duì)其影響較為有限。


4.3局部具有多種用途的外觀設(shè)計(jì)名稱


淺析產(chǎn)品名稱在局部外觀設(shè)計(jì)中對(duì)保護(hù)范圍的影響

圖4-5(仙人球空氣加濕器)


如圖4-5所示,計(jì)劃保護(hù)的是空氣加濕器頂部的仙人球,即綠色部分,其他位置不保護(hù)??諝饧訚衿黜敳肯扇饲?,在整體產(chǎn)品中起到裝飾作用,同時(shí)可以容納電控零部件,頂部可以作為加濕器按鍵面板。如此多種用途的局部外觀,又該如何考慮產(chǎn)品名稱?如果有侵權(quán)產(chǎn)品使用其局部作為出氣口放出濕潤(rùn)空氣時(shí),該如何界定是否落入局部外觀專利的保護(hù)范圍?


筆者發(fā)現(xiàn),目前局部外觀設(shè)計(jì)的命名方式,根本無法明確限定出這種多用途的局部。這種情況存在多個(gè)問題:首先,專利權(quán)人無法表達(dá)出局部外觀設(shè)計(jì)的所有內(nèi)容,極有可能無法保護(hù)專利權(quán)人的創(chuàng)新成果,不利于創(chuàng)新發(fā)展。其次,無法明確局部外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍,專利權(quán)人如果將所有局部用途均寫入簡(jiǎn)要說明中,保護(hù)范圍如何界定。最后,侵權(quán)階段中如何判斷,侵權(quán)產(chǎn)品是否相同或者相似都還需判例的支持。


筆者認(rèn)為,對(duì)于多種用途的局部,在申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)將共性功能作為產(chǎn)品名稱進(jìn)行申請(qǐng),減少使用限定功能或個(gè)性化功能的名稱,如“加濕器出氣口”這類名稱會(huì)使保護(hù)范圍限縮在出氣功能上,可以使用“空氣加濕器頂部”這類比較上位的名稱,不限定其功能,在侵權(quán)判定中避免被認(rèn)定為功能不同導(dǎo)致的產(chǎn)品不屬于相同相近種類。


五、總結(jié)及建議


本文對(duì)于產(chǎn)品名稱在局部外觀設(shè)計(jì)中對(duì)保護(hù)范圍的影響進(jìn)行了淺析,得出產(chǎn)品名稱在外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)中起到較關(guān)鍵的作用,對(duì)明確產(chǎn)品領(lǐng)域,確定產(chǎn)品分類,界定產(chǎn)品的保護(hù)范圍均起到限定作用。


本文在在分析時(shí)也發(fā)現(xiàn)一些問題:如果產(chǎn)品名稱過于上位(外觀圖片支持的情況下),使得局部外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍過大,一定程度上會(huì)阻礙社會(huì)公眾對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的持續(xù)創(chuàng)新。而具體到某產(chǎn)品局部的名稱的保護(hù)范圍過小,保護(hù)范圍受限于整體的產(chǎn)品環(huán)境結(jié)構(gòu),無法對(duì)局部微創(chuàng)新進(jìn)行有效的保護(hù),也將打擊創(chuàng)新主體的創(chuàng)作積極性。而且,目前《專利審查指南意見修訂稿》中對(duì)于產(chǎn)品名稱的規(guī)定還比較寬泛,筆者例舉了一些可能會(huì)出現(xiàn)歧義和爭(zhēng)論點(diǎn)的情形。


筆者認(rèn)為,目前《專利審查指南意見修訂稿》中局部外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品名稱要求,還無法滿足諸多復(fù)雜情形以及實(shí)際專利保護(hù)需要。筆者希望后續(xù)的《專利審查指南意見修訂稿》中,可以就局部外觀設(shè)計(jì)對(duì)比判斷規(guī)則中的“整體觀察、綜合考慮”的考慮方面作出詳細(xì)介紹,使得整體設(shè)計(jì)的側(cè)重點(diǎn)和局部設(shè)計(jì)的側(cè)重點(diǎn)達(dá)到平衡。


筆者以粗淺的知識(shí)和淺薄的見識(shí),建議考慮其中一種方式:局部外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說明,可以對(duì)產(chǎn)品名稱進(jìn)行適當(dāng)上位,同時(shí)要求專利權(quán)人明確寫明想要保護(hù)的產(chǎn)品,對(duì)局部外觀設(shè)計(jì)能夠應(yīng)用的產(chǎn)品進(jìn)行窮舉。限定方式和要求,可以參考GUI中顯示屏幕的限定產(chǎn)品。這樣由專利權(quán)人主動(dòng)限定種類和領(lǐng)域,減小判定的范圍,使整體設(shè)計(jì)的側(cè)重點(diǎn)比重更大。


筆者建議,在現(xiàn)有法律法規(guī)下,專利申請(qǐng)人可以嘗試多產(chǎn)品應(yīng)用同時(shí)申請(qǐng),來克服一些復(fù)雜情形帶來的問題。優(yōu)先考慮專利布局來彌補(bǔ)現(xiàn)有局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的不足,在前期布局時(shí)多思考,形成設(shè)計(jì)要點(diǎn)包圍布局,并考慮到該設(shè)計(jì)要點(diǎn)運(yùn)用在其他產(chǎn)品上的效果,才能在局部外觀設(shè)計(jì)的環(huán)境下更好的保護(hù)企業(yè)外觀設(shè)計(jì)成果。


(原標(biāo)題:淺析產(chǎn)品名稱在局部外觀設(shè)計(jì)中對(duì)保護(hù)范圍的影響)


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:曾宇璠  曾淑劍 珠海格力電器股份有限公司

唐曉翀 廉振保 北京市隆安律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily趙甄          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接淺析產(chǎn)品名稱在局部外觀設(shè)計(jì)中對(duì)保護(hù)范圍的影響點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


淺析產(chǎn)品名稱在局部外觀設(shè)計(jì)中對(duì)保護(hù)范圍的影響

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_33639.html,發(fā)布時(shí)間為2023-03-15 10:21:05。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額