專利人說專利，大企的挑戰(zhàn)不止于專利無效、商標搶注、IPO

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“11月，這些知識產權熱點問題被作者關注！”

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

隨著科技的發(fā)展，創(chuàng)新無疑成為了企業(yè)核心競爭力，知識產權的布局與保護也成為了企業(yè)規(guī)劃的重要一環(huán)。無論是行業(yè)巨頭，還是科創(chuàng)新秀，企業(yè)在發(fā)展過程中都會面臨知識產權的各種挑戰(zhàn)，比如行業(yè)巨頭巴斯夫就面臨了核心專利無效挑戰(zhàn)，B站彪馬這類名企也會遭遇“蹭名牌”式的商標搶注，科創(chuàng)新秀賽芯電子勇闖IPO也逃不過知產問詢。

11月的投稿文章中，不少作者把目光聚集到企業(yè)遭遇的知識產權問題中，也有不少作者以典型案件做引，分析討論知識產權法規(guī)的各項條款。專利人說專利，不止說案件，還有狂人囈語。專利布局、專利許可、專利權利要求書、你能想到專利的方方面面或許在這里可以找到答案。此外，核酸丑聞多發(fā)的11月把醫(yī)藥行業(yè)再度拉回人民的視線焦點。作為11月的世界焦點，卡塔爾世界杯的新聞也不可或缺。你關心的，就是我們關注的！

提示：點擊文章標題，查看全文

專利無效、商標搶注、IPO，名企從容不迫迎接挑戰(zhàn)

作者劉偉在《從化工巨頭巴斯夫維持可降解塑料基礎專利有效性案中，對專利工作有哪些啟示？》一文中提到，隨著中國科技的不斷發(fā)展以及國內知識產權環(huán)境的不斷塑造，未來國內企業(yè)與傳統(tǒng)跨國巨頭的知識產權糾紛將會越來越多，通過對化工巨頭巴斯夫面對專利無效挑戰(zhàn)時的應對，學習在產品研發(fā)階段、專利申請階段及專利權維持階段的專利工作經驗，從而鍛造出自己鋒利的專利之劍。

2022年8月，北京市高級人民法院對晉江健德食品有限公司名下的“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標權無效宣告請求行政糾紛一案作出終審判決，認定上海幻電信息科技有限公司的“bilibili”商標在“提供在線電子出版物（非下載）；廣播和電視節(jié)目制作”服務上構成馳名商標，健德公司“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標應予無效。作者柳南風在《幾經波折終迎反轉，搶注商標“嗶哩嗶哩bilibili”被宣告無效》一文中講述了“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標的無效歷程。

隨著我國知識產權相關法律的完善，保護知識產權也逐漸成為共識，仍然有一些企業(yè)在知識產權方面法律意識淡薄，這會對本企業(yè)的發(fā)展造成非常不利的影響。作者劉菲在《那些登上熱搜的“商標糾紛案”梳理》一文選取案例所在的微博話題閱讀量排序，共10個。

11月5日，上交所科創(chuàng)板更新了蘇州賽芯電子科技股份有限公司（以下簡稱“賽芯電子”）關于首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件審核問詢函的回復，其中顯示，賽芯電子作為被告及原告涉及多起專利訴訟。作者馬驊在《賽芯電子闖IPO：多起未決知識產權訴訟，索賠超1.15億》一文賽芯電子IPO進行了分析討論。

作者樓意在《從彪馬歐洲公司商標權無效宣告請求行政糾紛案看馳名商標跨類保護問題》一文中提到，隨著經濟的發(fā)展，凝結信譽的商標越發(fā)受到市場主體的重視，代表著聲譽與品位的馳名商標也逐漸受到更加完善的保護。《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋（2020修正）》第九條第二款的規(guī)定，被認為是以司法解釋的方式引入了用于保護馳名商標的淡化理論，針對其中的“具有相當程度的聯(lián)系”要件，在判定時要結合引證商標的馳名程度、相關公眾的范圍等因素綜合考慮。同時，對于馳名商標的跨類保護，應當在區(qū)分混淆理論與淡化理論趣旨的基礎上，認定被訴行為的性質。

疫情下的醫(yī)藥行業(yè)

在涉及醫(yī)藥用途專利的藥品專利糾紛早期解決機制行政裁決案件中，仿制藥申請人以申報的藥品說明書證明仿制藥技術方案時，如果藥品說明書“適應癥”部分排除專利適應癥，但其他部分記載有專利適應癥時，如何確定仿制藥技術方案是實踐中的一個問題。來自國家知識產權局專利局復審和無效審理部的吳通義在撰寫的《藥品專利鏈接專題稿（三）｜藥品專利糾紛行政裁決案件中仿制藥用途技術方案的確定》一文依托對一個實際案例的討論，提出原則上應當以藥品說明書“適應癥”部分記載內容確定仿制藥的醫(yī)藥用途技術方案。

藥品專利糾紛早期解決機制行政裁決程序中，關于仿制藥技術方案相關技術特征是否與專利權利要求中的數(shù)值或數(shù)值范圍特征構成等同，往往成為雙方當事人爭議的焦點。來自國家知識產權局專利局復審和無效審理部的王冬撰寫的《藥品專利鏈接專題稿（四）｜數(shù)值或數(shù)值范圍特征等同原則的適用探討》一文從數(shù)值或數(shù)值范圍特征的特點、相關法律規(guī)定出發(fā)，結合實際案例進行分析，認為針對數(shù)值或數(shù)值范圍特征應當嚴格適用等同原則，以強調權利要求的公示作用；同時，如果仿制藥技術方案的相應數(shù)值相較于權利要求的數(shù)值或數(shù)值范圍端點雖然有區(qū)別，但仍屬于相關領域公認的誤差范圍的，應當認定仿制藥技術方案的該數(shù)值特征被權利要求所覆蓋，以期對專利權人的利益進行有效保護。

作者柚子撰寫的《“連花清瘟”賣斷貨！以嶺藥業(yè)公開新冠治療專利 | 附專利詳情》一文提到，近日有消息稱，河北省石家莊市部分藥店所售的連花清瘟膠囊出現(xiàn)斷貨情況，甚至是位于石家莊的連花清瘟生產商以嶺藥業(yè)總部也出現(xiàn)了搶購現(xiàn)象。隨后“石家莊連花清瘟膠囊賣斷貨”登上微博熱搜。11月11日， 河北以嶺醫(yī)藥研究院有限公司公開發(fā)明專利“一種中藥組合物在制備抗S蛋白D614G突變型新冠病毒藥物中的應用”。

作者卜芥在《連花清瘟價格漲超50%？假冒藥出現(xiàn)！以嶺藥業(yè)：“連花清瘟膠囊”的外觀設計專利未授權他人使用，保留追責權利》一文中寫到，在連花清瘟等產品部分地區(qū)“斷貨”、“漲價”的背景下，市場上近期出現(xiàn)多款假冒“連花”系列產品。比如某貓上比較火的“連花清溫茶”。11月22日以嶺藥業(yè)發(fā)布聲明表示，近期市場上出現(xiàn)諸多名稱為“連花清溫茶”“鏈花清溫茶”“蓮花清溫膏“蓮花清溫口服液”“蓮花清溫植物飲料”及“蓮花清溫丸”的商品，這些產品均不是以嶺藥業(yè)生產、銷售或授權生產、銷售的產品。

一直以來，抗新冠藥就此成為了各大醫(yī)藥企業(yè)的熱門攻研方向。近三年來，不斷有藥企申請并獲得了關于抗新冠藥的專利。唯物辯證法告訴我們，任何事物都具有兩面性，抗新冠藥物的研發(fā)為人類戰(zhàn)勝疫情帶來了更多希望，同時也為抗新冠藥領域的專利戰(zhàn)爭埋下伏筆。作者餃子的《“抗新冠藥”專利大PK ！》一文就此進行了分析。

世界焦點：2022世界杯

作者王亞楠在《距離卡塔爾世界杯還有1天！新華社等主流媒體紛紛入局數(shù)字藏品，助力NFT行業(yè)發(fā)展》一文中提到，今年九月“央數(shù)藏”正式上線，國內央媒幾乎全員入局數(shù)字藏品市場，這對于國內數(shù)藏市場的發(fā)展來說無疑具有重要風向標作用，標志著官方對于數(shù)字藏品以及NFC行業(yè)的大力支持。

11月20日，2022年卡塔爾世界杯在充滿阿拉伯風情的開幕式中拉開了帷幕。隨后進行的揭幕戰(zhàn)中，東道主卡塔爾對上厄瓜多爾。作者青稞在《1.6萬億辦的2022年卡塔爾世界杯，有哪些黑科技？》盤點了2022卡塔爾世界杯的黑科技。

知識產權的以案說法

根據國新辦公布的知識產權相關數(shù)據，2022年上半年，我國商標注冊量為367.4萬件，完成各類商標評審案件審理21.7萬件。截至2022年6月底，我國有效注冊商標4054.5萬件，同比增長20.9%。在如此龐大的量級下，商標申請人遞交新商標注冊勢必會遇到困境，能想到的商標早已被他人申請或與在先商標構成近似。不少商標申請人在實踐中將創(chuàng)新點瞄準于對商標增加藝術設計，但若因藝術設計而改變了漢字的結構、字形、筆畫等，極易被認定構成《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（八）項（有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的）所指情形，不得作為商標使用，作者李琳《結合案例淺析構成不規(guī)范漢字商標的幾種情況》一文旨在通過分析下述不規(guī)范漢字商標的相關案例，淺析構成不規(guī)范漢字商標的幾種情況。

曾幾何時，茅臺集團總工程師入圍院士候選人引發(fā)熱議，網友將白酒上市公司調侃為“濃香型”科技和“醬香型”科技。隨之，白酒行業(yè)如何提升科技含量和創(chuàng)新能力能為焦點問題。據統(tǒng)計，除順鑫農業(yè)外的18家白酒上市公司已授權專利共3658件，其中外觀設計專利為2173件?！皩＠彼坪醭蔀榫破笤诳萍紩r代的“乘涼大樹”。然而，酒企間的外觀設計專利侵權糾紛常有發(fā)生。作者周艾琳、王海吉、樊培偉撰寫的《酒類包裝外觀設計專利侵權的判斷》一文從幾個頗具熱點的案件出發(fā)，探討酒類包裝外觀設計專利侵權的判斷。

現(xiàn)行《商標法》第三十二條規(guī)定，申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權利，不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。本條規(guī)定中的“在先權利”，是指除商標權以外的其他權利，包括字號權（商號權）、著作權、外觀設計專利權、姓名權、肖像權、地理標志以及應予保護的其他合法在先權益。來自林達劉知識產權的耿秋、張善珺在《淺析商標異議、無效案件中關于損害他人姓名權案件的審查審理》一文中結合2021年版《商標審查審理指南》及近些年公開的部分異議決定、無效裁定以及相關行政訴訟判決，淺析商標局和法院對損害他人姓名權的商標糾紛案件的審查審理，以資參考。

雖然著作權法已經明確規(guī)定并不能因為公益性目的就擅用他人作品，但是在知識產權不斷發(fā)展完善的過程當中，與之相關的訴訟案例不在少數(shù)，作者王亞楠的《版權作品在公益活動中如何使用不侵權？》一文匯總了一些因為公益活動中使用他人作品涉及侵權的相關案例。

作者謝晴雯在《IP訴訟輔助工具系列｜著作權法修改歷程回顧與典型案例指引》一文對《著作權法》頒布三十年來的修法歷程及亮點做出回顧，關注2020年第三次修法與當下版權領域新問題的連接；同時，對近兩年來最高人民法院、地方知識產權法院所頒布的指導性案例、典型案例進行整合，有利于觀察著作權領域的理論熱點及實務動向，希望為讀者提供一些思路。

企業(yè)為吸引消費者，往往選用具有個性化的字體，或用于產品包裝上，或用于海報宣傳中。商業(yè)使用字體通常需獲權利人許可，然而企業(yè)卻經常忽視此點，對字體著作權不夠重視，殊不知，字體侵權賠償可高達百萬。《IP洞察》：朱瑋潔｜從司法判例看字體著作權侵權一文就字體著作權相關的侵權問題進行闡述。

中國社會科學院知識產權中心的張鵬在《搜索引擎服務商的著作權侵權責任承擔方式——以“網文領域首個訴前禁令案”為中心》一文中提到，近日，網上披露了一份來自海南自由貿易港知識產權法院的訴前禁令裁定書（海南自由貿易港知識產權法院民事裁定書（2022）瓊73行保1號），并有報道稱該裁定為“網絡文學領域首個訴前禁令”。該裁定的申請人為海南閱文信息技術有限公司，裁定動景公司、神馬公司自收到裁定書之日起對其搜索引擎中涉嫌侵犯《夜的命名術》信息網絡傳播權的鏈接采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。

侵權不停止，簡單地說就是雖然行為人相關行為構成侵權，但行為人卻無需承擔停止相關侵權行為的法律責任。該規(guī)則的本質在于利益平衡，以達到既維護法律秩序又實現(xiàn)實質正義的目的。來自集佳律師事務所的閆春德在《案解知識產權案件“侵權不停止”規(guī)則的適用》一文中結合對相關案例的梳理談談“侵權不停止”規(guī)則在知識產權案例中的適用，以期為相關市場主體的維權或有效抗辯提供參考。

專利人說專利

作者賈巍超撰《狂人囈語之專利布局策》一文，汲前人智慧，奪后人氣運，于方圓搖羽麾，廿載千里震威。

作者翟姝紅，來自北京市鑄成律師事務所，她投稿的《關于專利權利要求書單側撰寫的分析與總結》一文提到，單側撰寫是指在撰寫專利權利要求的過程中，僅以技術方案中涉及的一側設備作為實施主體來描述。單側撰寫涉及的技術方案通常是需要多個主體之間配合實施的技術方案。

作者貳話不說，來自廣州新諾專利商標事務所，他在《再談外觀設計專利之“組件產品”和“套件產品”》一文中提到，在專利代理實務中，外觀設計專利還有兩種比較特殊的產品，就是“組件產品”和“套件產品”。對于“組件產品”和“套件產品”外觀設計專利的理解，我們仍然可以從法律定義、確權角度和維權角度等維度進行闡述說明，以辨二者區(qū)別。

最近，微信在安卓8.0.24正式版更新了新功能，名為“圖片大爆炸”。該功能通過長按圖片，可以提取到圖片上的文字進行后續(xù)的復制粘貼以及搜索等操作，有效地解決了以往用戶在使用過程中經常遇到的電話號碼、快遞單號、網址等信息以圖片的形式得到而又無法直接使用、需要手動輸入的窘迫情形。作者李文軍在《探析微信“圖片大爆炸”背后的圖片文字提取技術和相關專利》一文中就該功能進行了專利解析。

作者殷大磊、李宇越、曾軼在《功能性特征專利規(guī)則的統(tǒng)一性研究》一文中寫到，當前，在我國的專利授權、確權和侵權程序中關于功能性特征的認定和內涵解釋是存在兩套不同規(guī)則的。一套是以《專利審查指南》為依據的規(guī)則，另一套是以最高院相關司法解釋為依據的規(guī)則；兩套規(guī)則設計的初衷和實質內涵上均存在明顯差異，盡管是在不同程序上對應了不同規(guī)則，但是立足我國專利法，從系統(tǒng)專利規(guī)則設計的統(tǒng)一性角度來看確乎存在不兼容的問題。

外觀設計專利是TRIPs協(xié)定規(guī)定的七種知識產權之一。根據國家知識產權局官方公布的數(shù)據，最近幾年我國每年外觀設計專利的申請量基本在70萬件左右。在發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設計專利三種專利訴訟中，外觀設計專利的侵權訴訟數(shù)量最多。但是，外觀設計專利并未得到足夠重視，基于大眾的常規(guī)認知，外觀設計專利的技術含量最低、專利代理機構設置專門的外觀設計專利代理人寥寥無幾、目全國各個地方的政策鼓勵也是以發(fā)明或實用新型為導向等。外觀設計專利作為一種基礎的知識產權，有必要對其進行詳細梳理，來自廣東集之家律師事務所的郭帥在《從“分”與“合”的角度談外觀設計專利的申請策略》一文中針對不同的產品或設計，采取不同的申請策略進行討論，以期在維權階段能夠得到更好的保護。

2021年6月1日施行的新版《專利法》創(chuàng)設了開放專利許可制度，為確保專利開放許可制度平穩(wěn)落地、高效運行，國家知識產權局組織開展專利開放許可試點工作，廣東省作為試點省份之一，印發(fā)了《廣東省專利開放許可試點實施方案》。在試點方案實施過程中，如何發(fā)布開放許可專利呢，通過作者知了不知撰寫的《一文讀懂：專利開放許可如何發(fā)布》進行深入了解。

“一帶一路”沿線國家知識產權制度科普

印度尼西亞共和國（以下簡稱“印尼”）是東南亞最大經濟體以及二十國集團成員國，也是“一帶一路”沿線國家。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的不斷推進，越來越多的中國企業(yè)和產品走向印尼市場。了解印尼知識產權制度，進行合理的知識產權布局，對打開印尼市場、保護自身知識產權、維護自身合法利益至關重要。來自中國貿促會專利商標事務所的杜仙在《企業(yè)海外知識產權保護與布局系列文章（十五）│ 印度尼西亞簡易專利制度》一文中通過簡易專利的保護客體、申請流程、申請費用等幾個方面對印尼簡易專利的申請和審查進行介紹。

2005年頒布的越南《知識產權法》規(guī)定了商標保護的法律制度，該法分別于2009年、2019年進行了修訂。2022年6月16日，越南國民議會通過了第07/2022/QH15號法令，批準了2005年《知識產權法》的第三次修訂案。此次修訂對包括版權、工業(yè)產權（含專利、外觀設計、商標、商業(yè)秘密、地理標志等）和知識產權執(zhí)法等領域的內容進行了修改，涉及百余條款，其中大部分條款將自2023年1月1日起生效。來自中國貿促會專利商標事務所的李舒、李渤在《企業(yè)海外知識產權保護與布局系列文章（十六）│ 越南最新知識產權法關于商標制度的修改》一文中就最新修訂的越南《知識產權法》商標制度內容的重大變化進行講解。

印度尼西亞共和國（以下簡稱“印尼”）是世界第四人口大國，是東南亞非?；钴S的經濟體，其還是二十國集團成員國和“一帶一路”沿線國家，官方語言為印尼語。近年來，越來越多的外國企業(yè)選擇在印尼進行專利布局。來自中國貿促會專利商標事務所的作者許蓓在《企業(yè)海外知識產權保護與布局系列文章（十七）│ 印度尼西亞發(fā)明專利制度》一文通過普通專利的保護客體、申請和審查流程、申請費用、權利撤銷等幾個方面對印尼普通專利制度進行介紹。

小結

11月的投稿文章作者多專注于以案說法，無論是巴斯夫、B站、彪馬這類名企的典型案例還是知識產權法律條款的相關案例解析，如何更好地運用法律制度維護知識產權成果是知產人永恒的主題。此外，連花清瘟、世界杯是11月的新聞熱點，也成為作者話題的中心。中國貿促會專利商標事務所的企業(yè)海外知識產權保護與布局系列文章在11月帶來了三個國家的知識產權制度講解，未來還將繼續(xù)介紹各國知識產權制度?？偟膩碚f，無論是行業(yè)資訊，還是實時熱點，無論是典型案件還是專業(yè)分析，知產人一直以精耕細作的態(tài)度描繪著行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀。未來，IPRdaily也期待更多知產人參與到投稿作者的行列中，一起用不同視角看各行業(yè)的知識產權發(fā)展！

歡迎作者投稿更多的原創(chuàng)文章給我們。詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com

（原標題：專利人說專利，大企的挑戰(zhàn)不止于專利無效、商標搶注、IPO）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利人說專利，大企的挑戰(zhàn)不止于專利無效、商標搶注、IPO（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”